Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-21383/2022

23 сентября 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем   судебного заседания ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконными действия налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2022, №21-22/3, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) 27.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый (регистрирующий) орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) о признании недействительным решения № 521231А от 31.03.2022 об отказе в государственной регистрации обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заявление не явился, в связи с чем на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражал, указав, что поскольку на момент обращения заявителя в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о нем как о конкурсном управляющем ООО «Фаворит» последнее исключено из ЕГРЮЛ, то оснований для внесения записи в отношении ФИО3 не имелось.

Как следует из материалов дела,  ООО «Фаворит» зарегистрировано в ЕГРЮЛ  14.10.2010

08.02.2019 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197456153277 о недостоверности сведений об адресе местонахождения ООО «Фаворит-».

05.07.2020 на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 по делу № А76-53106/2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фаворит» внесена запись за ГРН 2207400593563 о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

06.07.2020г. в ЕГРЮЛ из Единого федерального реестра сведений о банкротстве внесена запись за ГРП 2207400595807 об утверждении конкурсным управляющим ООО «Фаворит» ФИО3

Определением суда по делу А76-53106/2019 от 22.11.2021 производство по делу о банкротстве ООО «Фаворит» прекращено.

15.12.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217400917908 о принятии регистрирующим органом решения от 13.12.2021 № 8051 о предстоящем исключении ООО «Фаворит» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

28.03.2022г. в регистрирующий орган поступило заявление ФИО3 по форме Р34001 (входящий № 521231Л) о недостоверности имеющихся в ЕГРЮЛ сведений о нём как о конкурсном управляющем ООО «Фаворит».

31.03.2022 регистрирующим органом в государственный реестр внесена запись за ГРН 2227400245631 об исключении ООО «Фаворит» из ЕГРЮЛ. 

В ходе проверки представленных в заявлении от 28.03.2022г. сведений регистрирующим органом установлено, что 31.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227400245631 об исключении ООО «Фаворит» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В связи с тем, что статус юридического лица имел недопустимое состояние для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведении, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части руководителя ООО «Фаворит», регистрирующим органом было принято решение от 31.03.2022 № 521231А об отказе в государственной регистрации сведений в отношении ФИО3 как о конкурсном управляющем ООО «Фаворит».

Несогласие с оспариваемым актом явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения следует, что регистрирующим органом при проверке поступившего от заявителя заявление от 28.03.2022 установлено, что 31.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227400245631 об исключении ООО «Фаворит» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При этом как следует из материалов дела, 08.02.2019 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197456153277 о недостоверности сведений об адресе местонахождения ООО «Фаворит-».

Определением суда по делу А76-53106/2019 от 22.11.2021 производство по делу о банкротстве ООО «Фаворит» прекращено.

15.12.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217400917908 о принятии регистрирующим органом решения от 13.12.2021 № 8051 о предстоящем исключении ООО «Фаворит» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом в регистрирующий орган заявление ФИО3 по форме Р34001 (входящий № 521231А) о недостоверности имеющихся в ЕГРЮЛ сведений о нём как о конкурсном управляющем ООО «Фаворит» поступило только 28.03.2022, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 не проявлено надлежащей осмотрительности и заботливости по проверке информации о внесенных в ЕГРЮЛ записях как в отношении ООО «Фаворит», так и в отношении в отношении него как о конкурсном управляющем ООО «Фаворит».

Из материалов дела следует, что возражений против предстоящего исключения ООО «Фаворит» из ЕГРЮЛ от заявителя в регистрирующий орган не поступило.

 Суд отмечает, что  при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом положениями Закона N 129-ФЗ не предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ каких-либо записей в сведения об исключенном юридическом лице.

         В силу положений пункта 3 статьи 49, пунктов 1, 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, изменений в такие сведения, в том числе запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, или сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, отсутствуют (данная правовая позиция поддерживается в Определениях ВС РФ от 05.08.2019 N 305-ЭС19-11763 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-17935 N 309-ЭС20-3360 от 31 марта 2020).

На основании изложенного, суд считает, что регистрирующим органом при принятии оспариваемого акта не допущено нарушений положений Федерального Закона № 129-ФЗ.

Судом также установлено, что ФИО3 в регистрирующий орган самостоятельно представлено заявление по форме № Р14001 от 02.07.2020 (входящий № 21374А) о внесении в ЕГРЮЛ  сведений о нем как о конкурсном управляющем ООО «Фаворит».

В связи с отсутствием оснований для отказа, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 09.07.2020 принято решение № 21374Л о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ повторно были внесены сведения о ФИО3 как конкурсном управляющем ООО «Фаворит».

Из пояснений ответчика следует, что сведения о прекращении у ФИО3 полномочий конкурсного управляющего ООО «Фаворит» не были внесены в ЕГРЮЛ в связи с подачей ФИО3 заявления от 02.07.2020 по форме №Р14001.

Довод заявителя о том, что им подано заявление 28.03.2022 до  момента исключения из ЕГРЮЛ ООО «Фаворит» (31.03.20222) судом отклонен, поскольку ответчиком срок, предусмотренный п.1 ст. 8 Федерального Закона № 129-ФЗ при рассмотрении заявления ФИО3 не нарушен. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина, судебные издержки. 

Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине следует отнести на него.    

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева