АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4249/24 

Екатеринбург 28 августа 2024 г. Дело № А50-16497/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С. В., судей Гуляевой Е. И., Беляевой Н. Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского  муниципального округа Пермского края на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А50-16497/2023  Арбитражного суда Пермского края.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Судебное заседание проведено с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края в  порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры  Пермского края – Зеленин А.А. (доверенность от 24.07.2024, служебное  удостоверение).  

Заместитель прокурора Пермского края в интересах публично-правового образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края»  (далее – истец, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Пермского края  с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных  отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского  края (далее – Управление, ответчик-1), сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Колхоз им. Чапаева» (далее – кооператив  «Колхоз им. Чапаева», ответчик-2) о признании недействительным  (ничтожным) договора аренды земельного участка от 27.12.2022 № 6811/2022, применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пермскому краю (далее – Росреестр), Администрация  Кунгурского муниципального округа Пермского края.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.05.2024 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на  то, что судом первой инстанции верно установлено отсутствие иных  интересантов в предоставлении спорного земельного участка, с учетом того,  что кооператив «Колхоз им. Чапаева» является субъектом малого и среднего  предпринимательства, и недоказанность нарушения нрав неопределенною  круга лиц. Учитывая, что Управлением были опубликованы сообщения о  предоставлении земельных участков с целью выявления намерения  заинтересованных лиц участвовать в аукционах, которые не являются  процедурами торгов, действия, совершенные с нарушением требований,  установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не  могут быть квалифицированы, как нарушающую процедуру порядка  организации и проведения обязательных торгов. Суд первой инстанции  сохранил арендные отношения сторон, не ухудшая положение кооператива  «Колхоз им. Чапаева». Заявитель также отмечает, что прокуратурой не  представлено доказательств, о том, что действительно были лица,  заинтересованные в предоставлении спорного земельного участка.  Управление также считает, что судом апелляционной инстанции неверно  истолкованы положения постановления Правительства Российской  Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных  отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».  

Податель жалобы обращает внимание на тот факт, что в данном случае,  права иных лиц при заключении оспариваемою договора не нарушены,  истцом не доказан факт возникновения неблагоприятных последствий для  третьих лиц. Иные заинтересованные лица, как за время публикации, так и по  настоящее время с заявлением о предоставлении спорного земельного  участка, заявлений о намерении участвовать в аукционе в соответствии с его  условиями, указанными в извещении о предоставлении земельного участка в  аренду, размешенного Управлением 15.12.2022,в Управление не обращались.  Спорный договор третьими лицами не оспаривался. В прокуратуру с  жалобами на действия Управления также никто не обращался.  

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить  обжалуемый судебный акт без изменения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2022  между Управлением (арендодатель) и кооперативом «Колхоз им. Чапаева»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 681-1/2022, в  соответствии с которым во временное владение и пользование арендатора  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:24:3760101:172  из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по  адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный округ 800 м.  юго-западнее д. Дубовое (далее - земельный участок).  

Договор аренды заключен в порядке, регламентированном подпунктом  12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом  8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ.  

Кооператив «Колхоз им. Чапаева» 17.11.2022 обратился в Управление с  заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым  номером 59:24:3760101:172 из категории сельскохозяйственного назначения,  расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный  округ 800 м юго-западнее д. Дубовое (далее - земельный участок).  

Управлением 15.12.2023 на официальном сайте муниципального  образования «Кунгурский муниципальный округ» осуществлена публикация  извещения о предоставлении земельного участка с указанием срока подачи  соответствующих заявок в 10-дневный срок вместо 30 дней, определенных  статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Ссылаясь на нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 39.18 Земельного  кодекса Российской Федерации, прав неопределенного круга лиц на  предоставление спорного земельного участка, Прокурор обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции  исходил из того, что допущенное Управлением нарушение установленного  для подачи заявок срока само по себе не повлекло ограничение конкуренции  на соответствующем рынке, поскольку кооператив «Колхоз им. Чапаева»  являлся единственным заинтересованным в предоставлении земельного  участка лицом. По мнению суда, удовлетворение заявленных требований не  повлечет прекращение оспариваемого права, так как запись об аренде  погашена 08.06.2023 в связи с регистрацией права собственности  кооператива «Колхоз им. Чапаева» на указанный земельный участок.  

Апелляционный суд не поддержал выводы суда первой инстанции,  отменил решение, исходя из того, что договор аренды земельного участка  от 27.12.2022 № 681-1/2022 заключен ответчиками до истечения тридцати  дней со дня опубликования извещения, которое размещено на официальном  сайте муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ»  15.12.2023, а неправомерное сокращение срока для подачи заявок влечет  ограничение прав заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый  земельный участок лиц, т.е. имеет место нарушение публичной процедуры  предоставления земельного участка в аренду. Учитывая, что правовой  

интерес Прокурора состоит в возврате спорного земельного участка в  публичную собственность, суд применил последствия недействительности  ничтожной сделки по своей инициативе в виде аннулирования в ЕГРН записи  о праве собственности кооператива «Колхоз им. Чапаева» на земельный  участок с кадастровым номером 59:24:3760101:172.  

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно  исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав  осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права  лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.  Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса одним из способов  защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки  недействительной и применение последствий ее недействительности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной  сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом  случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной  ничтожной сделки независимо от применения последствий ее  недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее  такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые  связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения.  

Из пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана  возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное  выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  

предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным  законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать  интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и  здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны  окружающей природной среды.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от  23.06.2015 № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне  зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено,  что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор,  условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как  ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не  содержится прямого указания на его ничтожность.  

При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что  условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона,  иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора  требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из  сопоставления условий договора с требованиями закона.  

Из искового заявления усматривается, что требования прокуратуры о  признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного  участка от 27.12.2022 № 681-1/2022 и применении последствий  недействительности ничтожной сделки основаны на том, что Управлением  была нарушена процедура проведения торгов.  

Согласно пункту 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе,  

договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены  только путем проведения торгов.  

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи  27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и настоящим Кодексом.  

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Без проведения торгов заключается договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, в случае предоставления земельного участка крестьянскому  (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях,  установленных Федеральным законом «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12 пункта 2 указанной  статьи).  

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  (ред. от 04.08.2023) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»  предусмотрено предоставление в аренду без проведения торгов на срок до  пяти лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности,  сельскохозяйственным организациям, получающим государственную  поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского  хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным  производством деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Федерального закона от  24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство  наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего  Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный  участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, для осуществления  крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.  

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому)  хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его  деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным  кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей (пункт 2 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002   № 101-ФЗ).  

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право  заключения договора купли-продажи и аренды земельного участка,  

находящегося в государственной или муниципальной собственности,  установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации  определено, что для участия в аукционе заявители представляют в  установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие  документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о  проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для  возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя  (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык  документов о государственной регистрации юридического лица в  соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если  заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы,  подтверждающие внесение задатка.  

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте  Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» для размещения информации о проведении торгов,  определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный  сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное  извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным  лицам без взимания платы.  

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о  проведении аукциона в порядке, установленном для официального  опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом  поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не  менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Устава Кунгурского  муниципального округа Пермского края муниципальные правовые акты,  подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), и соглашения,  заключаемые между органами местного самоуправления, подлежат  опубликованию в периодическом печатном издании, распространяемом в  Кунгурском муниципальном округе и определенным для этих целей  решением Думы Кунгурского муниципального округа.  

В силу пункта 3 статьи 34 Устава Кунгурского муниципального округа  Пермского края формами обнародования муниципальных правовых актов  являются размещение их полного текста в средствах массовой информации,  доведение до всеобщего сведения по телевидению и радио и другие способы  (формы) обнародования с целью ознакомления с ними населения  Кунгурского муниципального округа.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите  конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и  правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и  пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного  

самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов  органами или организациями, а также государственными внебюджетными  фондами, Центральным банком Российской Федерации.  

Целями данного Закона являются обеспечение единства  экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы  экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции  и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков  (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).  

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный  Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой  конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением  монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в  которых участвуют российские юридические лица и иностранные  юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы  государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы  или организации, а также государственные внебюджетные фонды,  Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе  индивидуальные предприниматели.  

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным  органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов  Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным  осуществляющим функции указанных органов органам или организациям,  организациям, участвующим в предоставлении государственных или  муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам,  Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и  (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут  привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за  исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия  актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности  запрещаются:  

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих  субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов  или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов  деятельности или производства определенных видов товаров;  

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности  хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не  предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к  товарам или к хозяйствующим субъектам;  

3) установление запретов или введение ограничений в отношении  свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных  ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное  приобретение, обмен товаров;  

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных  поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или  о заключении в приоритетном порядке договоров;  

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора  хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;  

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в  приоритетном порядке;  

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в  нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального  закона;  

8) создание дискриминационных условий; 

9) установление и (или) взимание не предусмотренных  законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении  государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые  являются необходимыми и обязательными для предоставления  государственных или муниципальных услуг;  

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за  исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской  Федерации;  

11) непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного  предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке,  находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного  предприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в  целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут  привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или)  ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере  предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов  неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает  хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти,  органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу  местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных  органов органу или организации, организации, участвующей в  предоставлении государственных или муниципальных услуг,  государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной  форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении  актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного  законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших  возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению  последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по  прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия,  которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции  предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в  случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10,  статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.  Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о  нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7,  14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и  до завершения срока его выполнения не допускается.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной  или муниципальной собственности регламентируется Земельным кодексом  Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса  Российской Федерации (здесь и далее текст положений Земельного кодекса  приводится в редакции, действовавшей на момент осуществления процедуры  предоставления земельных участков) земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются на  основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в  аренду.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации установлено, что договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного  участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения  личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения  гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским  (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским)  хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного  Кодекса.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного  кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина  о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о  предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного  строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах  населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления  гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном  согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении  земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским)  хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не  превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений  обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного  

участка для указанных целей в порядке, установленном для официального  опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом  поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и  размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте  уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые  заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок,  могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункта 4  статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца первого пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации, если по истечении тридцати дней со дня  опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских  (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили,  уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или  проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их  подписание и направление заявителю при условии, что не требуется  образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;  

2) принимает решение о предварительном согласовании  предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15  названного Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок  предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с  Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и  направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема  расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит  образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со  статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок  принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока  пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании  предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан,  крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в  абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о  предварительном согласовании предоставления земельного участка  уполномоченный орган уведомляет заявителя.  

Согласно пункту 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня  опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских  (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный  орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает  решение:  

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения  аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного  участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или  

аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для  целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;  

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном  согласовании предоставления земельного участка. В этом случае  уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого  земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о  проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в  заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного  участка.  

В соответствии с пунктами 19, 20 статьи 39.11 Земельного кодекса  Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на  официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о  проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации,  не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное  извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным  лицам без взимания платы. Организатор аукциона также обеспечивает  опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном  для официального опубликования (обнародования) муниципальных  правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения  земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения  аукциона.  

В извещении указывается в том числе информация о праве граждан или  крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении  земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в  течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения  извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по  продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения  договора аренды такого земельного участка (подпункт 2 пункта 2 статьи  39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской  Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые  заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок,  могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.  

Соответственно, уполномоченный орган осуществляет подготовку  проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного  участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при  условии, что не требуется образование или уточнение границ  испрашиваемого земельного участка, по истечении тридцати дней со дня  опубликования извещения (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка  от 27.12.2022 № 681-1/2022 заключен ответчиками до истечения тридцати  дней со дня опубликования извещения, которое размещено на официальном  сайте муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ»  15.12.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  неправомерное сокращение срока для подачи заявок влечет ограничение прав  заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный  участок лиц, т.е. имеет место нарушение публичной процедуры  предоставления земельного участка в аренду.  

Организатор аукциона при установлении срока начала и окончания  подачи заявок должен учитывать направленность такого срока на  обеспечение доступа к торгам, то есть наличие реальной возможности для  потенциальных участников торгов подать заявку (гарантированное законом  право), и не допускать в том числе в связи с этим наложения таких сроков на  особые периоды времени в году, влекущие уменьшение количества рабочих  дней (аналогичный вывод содержится, например, в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  16.04.2013 № 2823/11 по делу № А66-1568/2010).  

Таким образом, создалась ситуация, при которой потенциальные  участники торгов в связи с сокращением срока подачи заявок были лишены  возможности участвовать в аукционе.  

Приведенные прокурором доводы о том, что заключением  оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы  неограниченного круга лиц на участие в аукционе, признаются судом округа  обоснованными.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 сформулирован правовой  подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено  не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в  том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии  заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении  им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.  

Эффективность, справедливость, публичность, открытость и  прозрачность процедур предоставления земельных участков связаны с  совершением ряда перечисленных действий. Несовершение какого-либо  одного из обязательных действий следует трактовать как нарушение закона.  

Для потенциальных арендаторов такая публикация носит характер  уведомления о возможности подавать заявки на предоставление земельного  участка. В случае подачи нескольких заявок заключению договора аренды  должно предшествовать проведение торгов на право заключения договора  аренды.  

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу  сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в  пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость,  

публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления  земельного участка конкретному лицу.  

Отсутствие жалоб и заявлений от иных физических или юридических  лиц о намерении участвовать в аукционе в соответствии с его условиями,  указанными в извещении о предоставлении земельного участка в аренду, не  свидетельствует об отсутствии нарушений прав неограниченного круга лиц и  Кунгурского муниципального округа. Напротив, интересанты не имели  возможность обратиться в Управление с заявлением о намерении участвовать  в аукционе, поскольку видели, что установленный срок для подачи заявлений  уже истек, и они не успели принять участие в аукционе.  

При этом судом установлено, что на момент рассмотрения возникшего  спора по иску Прокурора о признании сделки недействительной и  применении последствий ее недействительности кооператив «Колхоз им.  Чапаева» является собственником земельного участка с кадастровым  номером 59:24:3760101:172 в связи с его приобретением без торгов на  основании договора купли-продажи от 25.05.2023, приказа Управления от  25.05.2023 № 971-пр, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации, пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002   № 101-ФЗ.  

Как верно указано апелляционным судом, поскольку договор аренды  земельного участка от 27.12.2022 № 681-1/2022 признан недействительным  (ничтожным), следовательно, кооператив «Колхоз им. Чапаева» не обладал  правом на выкуп земельного участка в порядке, регламентированном  подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002   № 101-ФЗ, договор купли-продажи от 25.05.2023, на основании которого в  ЕГРН внесена запись о праве собственности кооператива «Колхоз им.  Чапаева» на земельный участок с кадастровым номером 59:24:3760101:172,  также является ничтожным  

Также, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 52  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22  от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  применении последствий недействительности сделки в виде возврата  недвижимого имущества одной из сторон сделки влечет за собой исключение  из Единого государственного реестра недвижимости (аннулирование)  сведений о данном земельном участке, а также погашение в Едином  государственном реестре недвижимости записи о праве собственности  кооператива «Колхоз им. Чапаева» на земельный участок с кадастровым  номером 59:24:3760101:172  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к  правильному выводу о том, что требование Прокурора о признании договора  аренды недействительным (ничтожным) и применении последствий  

недействительности ничтожной сделки, заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Вопреки доводам кассационной жалобы Управления о неправильном  толковании судами положений постановления Правительства Российской  Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных  отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее  Постановление № 629), суд округа отмечает следующее.  

Подпункт «д» пункта 1 постановления № 629 (в редакции,  действовавшей на момент опубликования извещения) предписывает, что  процедура, предусмотренная абзацем первым пункта 5 статьи 39.18  Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в срок не более  10 календарных дней.  

В данном случае, под процедурой законодатель имел ввиду совершение  уполномоченным органом действий по осуществлению подготовки проекта  договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка  (подпункт 1 пункта 5 статьи 38.18 Земельного кодекса Российской  Федерации) или принятие решения о предварительном согласовании  предоставления земельного участка (подпункт 2 пункта 5 статьи 38.18  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, постановлением № 629 установлен дополнительный  срок, который ранее не был предусмотрен Земельным кодексом Российской  Федерации, для уполномоченного органа по принятию решения, а не изменен  срок, установленный законом для опубликования извещения.  

Кроме того, размещение на официальном сайте Прокуратуры  Пермского края публикации по вопросу изменения действующего  законодательства не является его официальным толкованием и не может  служить основанием для отказа в заявленных требованиях.  

Довод Управления о том, что публикация прокуратуры Пермского края  в дальнейшем продублирована на сайте torgi.gov.ru, является  необоснованным, какие-либо доказательства в материалах дела отсутствуют.  

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции  установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют  доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда  кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя направлены на  переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и  принятых доказательств, что недопустимо в силу требований,  предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной  инстанции, не выявлено.  

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции  подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.05.2024 по делу № А50-16497/2023 Арбитражного суда Пермского края  оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных  и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального  округа Пермского края – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев  

Судьи Е.И. Гуляева  

 Н.Г. Беляева