Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110677/2020

04 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Силена"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района»

о признании недействительным решения от 13.10.2020  по жалобе № Т02-730/20

при участии

от заявителя: не явился, извещен  

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от третьего лица: ФИО2 (по доверенности от 03.08.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Силена" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 13.10.2020  по жалобе № Т02-730/20

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района».

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение № 32009460403 о проведении конкурса № 31/09/2020 на право заключения договора на поставку пескосоляной смеси для посыпки дорог, включая документацию о Закупке (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее - Положение о закупках), версия 9 от 07.09.2020, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

№ п/п

Наименование

Значение

1.

Начальная (максимальная) цена

4 485 000.00 Р

1

2.

Дата публикации извещения (по местному времени заказчика)

02.09.2020

!3.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)

24.09.2020 в 09:30 (МСК)

4.

Дата и время рассмотрения и

оценки заявок (по местному времени заказчика)

24.09.2020 в 10:30 (МСК)

55.

1

Место рассмотрения и оценки заявок

195030, 

<

...>

ООО «ТД «Силена» обратилось в УФАС с жалобой (от 29.09.2020 вх. № 35409-ЭП/20) на действия закупочной комиссии организатора торгов ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» при проведении конкурса № 31/09/2020 на право заключения договора на поставку пескосоляной смеси для посыпки дорог (извещение № 32009460403).

В жалобе ООО «ТД «Силена» оспорило действия комиссии Организатора торгов по ненадлежащему проведению процедуры оценки заявок на участие в Закупке; указало, что в итоговом протоколе от 24.09.2020 №4 закупочная комиссия Организатора торгов присвоила заявке участника ООО «ТД «Сириус» наибольший рейтинг по критерию «Наличие финансовых ресурсов, позволяющих предоставить дополнительную отсрочку платежа Заказчиком за поставленные товары», что позволило компании занять первое место по итогам Закупки, вместе с тем, Общество считает присвоенный рейтинг участника ООО «ТД «Сириус» необоснованным, а сам критерий «Наличие финансовых ресурсов, позволяющих предоставить дополнительную отсрочку платежа Заказчиком за поставленные товары» - дискриминационным.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ТД «Силена» Антимонопольным органом было вынесено решение от 13.10.2020 по жалобе Т02-730/20, в рамках которого УФАС решило признать жалобу ООО «ТД «Силена» необоснованной.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с п.п. 1,4 ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона №223-Ф3, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона №223-Ф3 при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 ст. 3.2 Закона №223-Ф3 предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с  Приложением №1 к Информационной карте Документации, Организатором торгов установлены критерии оценки заявок на участие в Закупке:

1)Цена Договора (весомость 25%):

-Цена исполнения договора, предложенная участником, (российский рубль); 

2)Нестоимостные показатели (весомость 75%):

-Опыт (объём) поставки пескосоляной смеси за период с 01.01.2019г. по дату окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, выраженный в тоннах, (единица измерения - тонна) - КЗ 1=0,10; 

-Опыт поставки пескосоляной смеси, выраженный в годах, (единица измерения - календарный год) - К32=0,10; 

-Наличие финансовых ресурсов, позволяющих предоставить дополнительную отсрочку платежа Заказчиком за поставленные товары. Дополнительная отсрочка платежа предоставляется Поставщиком за поставленные им товары. Отсрочка платежа измеряется в календарных днях (единица измерения - календарный день) - К33=0,80.

Согласно п. 1.6.3 Приложения №1 к Информационной карте Документации значение показателя «Наличие финансовых ресурсов, позволяющих предоставить дополнительную отсрочку платежа Заказчиком за поставленные товары.Дополнительная отсрочка платежа предоставляется Поставщиком за поставленные им товары. Отсрочка платежа измеряется в календарных днях (единица измерения -календарный день)» вычисляется по формуле:

Dik - K3k * Ki/Kmax * 100, где:

КЗк - коэффициент значимости показателя (К33=0,80). 

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается.

Кmах - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Согласно опубликованному в ЕИС Итоговому протоколу от 24.09.2020 №4 закупочной   комиссией   Организатора  торгов   к   процедуре   оценки  было допущено 3 участника: ООО «ТД «Силена», ООО «ТД «Сириус» и ООО «Абсолют».

Закупочная комиссия Организатора торгов провела оценку и сопоставление заявок, по итогам которой участникам Закупки выставлен итоговый рейтинг, в результате чего ООО «ТД «Силена» заняло 2 место с результатом 69,19 балла, ООО «Абсолют» с рейтингом 52,15 балла - третье место, а победителем с результатом 93,86 балла признано ООО «ТД «Сириус».

Представители Организатора торгов пояснили, что по нестоимостному критерию «Наличие финансовых ресурсов, позволяющих предоставить дополнительную отсрочку платежа Заказчиком за поставленные товары» ООО «ТД «Сириус» предложило наибольшую отсрочку платежа в 185 календарных дней, в то время как в заявке ООО «ТД «Силена» было указано 90 рабочих дней, учтенных закупочной комиссией Организатора торгов как календарные.

Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по результатам изучения представленных документов и материалов  было установлено, что оценка заявок закупочной комиссией организатора торгов согласно итоговому протоколу от 24.09.2020 №4 осуществлена в порядке, соответствующем документации.

При этом, учитывая факт подачи заявки на участие в Закупке, заявителем ООО «ТД «Силена» были приняты требования Документации, в том числе порядок и условия оценки по нестоимостному критерию «Наличие финансовых ресурсов, позволяющих предоставить дополнительную отсрочку платежа Заказчиком за поставленные товары», и выражено согласие с условиями участия в Закупке, которые Заявитель посчитал допустимыми и приемлемыми.

Запросов на разъяснение положений документации в адрес заказчика не поступало. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Комиссией Санкт-Петербургского УФАС правомерно установлено отсутствие в действиях закупочной комиссии организатора торгов ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» нарушений при проведении процедуры Закупки.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу принято правомерно и обоснованно и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Силена" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1