РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134698/22-125-917

г. Москва

15 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царёвой Ю.В. 

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБШЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОПРОМЭКСПОРТ"

(119019, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 493 149, 31 руб.,

при участии представителей:

от  истца – не явился, извещен

от  ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.11.2021 № 866

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика 1 493 149, 31 рублей , в том числе, 1 445 596, 26 рублей- долг за период с 10.06.2021 по 31.12.2021  и 47 553 , 05 рублей- неустойка за период просрочки с 10.06.2021 по 31.12.2021.

Истец уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился,  в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

Ответчик  с иском не согласился, представив платежные документы об оплате  исковой суммы.

Суд  считает возможным рассмотрение спора по существу в настоящем заседании, полагая дело подготовленным к судебному разбирательству.

При этом , возражения истца  относительно перехода в судебное заседание суд не принимает во внимание, исходя из следующего.

Определением суда от 14.07.2022г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Истец, заявляя  возражения  против завершения предварительного разбирательства,  не явившись в судебное заседание и не обеспечив представление каких-либо оснований   невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, не заявил ни одного довода относительно невозможности рассмотрения дела, не представил доказательств невозможности явки своего представителя, , нарушив, тем самым, принцип добросовестности пользования процессуальными правами, заявление  настоящего возражения против  рассмотрения дела в данном судебном разбирательстве, с учетом  всех представленных суду  документов суд расценивает как затягивание истцом – лицом, заинтересованным в скорейшем разрешении спора, процесса.

Ответчиком возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено, при таких обстоятельствах суд  , завершив предварительное разбирательство, рассмотрел настоящий спор в настоящем судебном заседании по существу.

Как следует из  искового заявления и расчета истца, основанием настоящего иска явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по договору   от 26.09.2006 № М-01-031531  на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры г. Москва, Арбат, 15.2  площадью 1 190 кв. м , предоставленного  в пользование на условиях аренды  для эксплуатации  здания под административные цели, договор заключен сроком до 3.08.2037г

Право собственности на здание перешло к ответчику  10.06.2021 , что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав.

С учетом  того, что требования истца , заявленные в претензии  от 14.03.2022 № 33-6-89776/22-(0)-1  оставлены  без ответа и удовлетворения , истец обратился в суд с настоящим иском.

В настоящее заседание  ответчиком представлены платежные поручения №№ 3778 от 30.06.2022   и № 3723 от 30.06.2022 , которыми сумм а задолженности и неустойки ( соответственно, 1 445 596, 26 рублей- долг и 47 553 , 05 рублей- неустойка ) оплачены.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат,  учитывая, что платежи осуществлены  до принятия судом искового заявления к производству, госпошлина с ответчика взысканию в бюджет не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова