﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2020 года

Дело №

А56-98985/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Доминант» - Байкалова Н.В. (доверенность от 23.12.2019), от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олимп» Назарова Е.К. - Бадыкиной А.В. (доверенность от 30.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олимп» Назарова Евгения Константиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу       №А56-98985/2017, 

у с т а н о в и л:

Вайнер Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп»), обществу с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – ООО «Доминант») о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи нежилых зданий совместно с земельным участком от 28.08.2017 № 557/4216-ППВ.

Определением от 25.01.2018, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Определением от 22.02.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-45996/2017. 

Определением от 06.06.2019 суд первой инстанции возобновил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Олимп» - Назарова Евгения Константиновича (в тексте определения указано «Назарову Евгению Константиновну»).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2019,  в иске отказано.

В кассационной жалобе Назаров Е.К., считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Назарова Е.К. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «Доминант», ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Олимп» зарегистрировано 26.09.2005 за ОГРН 1057812461145. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.11.2017 единственным участником ООО «Олимп» является Толстов Р.В.

Между ООО «Олимп» (продавец), ООО «Доминант» (покупатель) и Комитетом заключен договор № 557/4216-ППВ от 28.08.2017 (договор), согласно которому продавец передает в собственность покупателю нежилые здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, лит. А, Е, М, а также земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 22, лит. А по цене 58 746 651,85 руб.

Указывая на то, что договор является крупной сделкой, совершенной без одобрения истца как участника общества, Вайнер А.Л. обратился в суд с указанными требованиями.

Одновременно истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Толстову Роману Вадимовичу, Товстуну Александру Валерьевичу о признании недействительным договора от 21.07.2016 купли-продажи доли в уставном капитале Общества, заключенного Товстуном А.В. от имени Вайнера А.Л. с Толстовым Р.В. и удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Тереховой Марией Викторовной, а также применении последствий недействительности указанного договора и обязании Толстова Р.В. возвратить Вайнеру А.Л. долю в уставном капитале ООО «Олимп» в размере 50%, взыскании с Вайнера А.Л. в пользу Толстова Р.В. 500 000 руб. Кроме того, Вайнер А.Л. просил перевести на него права и обязанности покупателя (Толстова Р.В.) по договору от 21.07.2016. Судебными актами по делу № А56-45996/2017 в удовлетворении указанного иска отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных в настоящем деле исковых требований, исходил из того, что  истец не является лицом, которое вправе обращаться с иском о признании спорного договора недействительным, поскольку он не является участником ООО «Олимп».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы Назаров Е.К. указывает на то, он не был привлечен к участию в деле, поскольку суд в определении от 06.06.2019 назвал не его, а некую «Назарову Евгению Константиновну».

Между тем указание в определении от 06.06.2019 на «Назарову Евгению Константиновну» является явной опечаткой, поскольку из данного судебного акта следует, что к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «Олимп», каковым является Назаров Евгений Константинович. 

Кроме того, в кассационной жалобе Назаров Е.К. ссылается на то, что после привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, дело не было в соответствии с частью 4 статьи 51 АПК РФ рассмотрено с самого начала. 

При этом податель жалобы не указывает в чем конкретно данное нарушение выразилось и не поясняет каким образом это могло привести к принятию незаконного судебного акта. 

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае такие основания отсутствуют. 

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А56-98985/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олимп» Назарова Евгения Константиновича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева