АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-618/2018

г. Краснодар

08 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Волгоградской области, арбитражного управляющего Финько М.С., его представителя Шаманской С.А. (доверенность от 28.05.2018), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Пашко М.М. (доверенность от 09.10.2018), в отсутствие финансового управляющего должника – Алейниковой Любови Васильевны (ИНН 080100398690) – Гришкина О.Н., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Финько М.С. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2018 (судья Челянов Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А22-618/2018, установил следующее. 

В рамках дела о банкротстве Алейниковой Л.В. (далее – должник) ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось с жалобой на бездействие финансового управляющего должника Финько М.С.

Определением суда от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2019, признано незаконным бездействие управляющего, выразившееся в немотивированном уклонении от оспаривания сделок должника; несоставлении анализа финансового сосотояния должника и отчёта о своей деятельности; несвоевременном опубликовании сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы банка; у управляющего отсутствовали документы об имуществе должника, что не позволило составить финансовый анализ и оспорить сделки; банк, являющийся кредитором должника, мог сам оспорить сделки; неопубликование сведений о признании должника банкротом связано с отсутствием финансирования. 

В отзыве банк просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании управляющий и представитель банка повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 10.04.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Финько М.С.

Банк обратился с жалобой на бездействие финансового управляющего, указав, что он уклоняется от оспаривания сделок должника; не составил анализ финансового состояния должника и отчёт о своей деятельности; не опубликовал сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав кредиторов и должника.

Суды установили, что банк 29.08.2018 направил в адрес управляющего ходатайство об оспаривании сделок должника от 09.10.2017 и 29.11.2017 по отчуждению ? доли                 в 12-ти земельных участках в пользу Алейниковой Т.А. (дочери должника). 

Управляющий ответ банку не направил, сделки должника не оспорил. Доказательства, свидетельствующие о принятии управляющим своевременных и достаточных мер по истребованию документов у должника и направлению запросов в регистрирующие органы об имуществе должника отсутствуют. В материалы дела представлены запросы управляющего в налоговый орган и банк, датированные 12.04.2018; запросы в Росреестр в отношении сделок должника направлены управляющим только 16.10.2018, через две недели после принятия к производству суда жалобы банка. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что управляющий не принял меры по выяснению сведений об имуществе должника и совершенных сделках, а также не направил банку ответ на требование об оспаривании сделок должника. Наличие у конкурсного кредитора права на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника не отменяет обязанность управляющего действовать в интересах должника, кредиторов и общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Решением от 10.04.2018 суд признал должника банкротом; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества на 27.09.2018; обязал управляющего в установленный Законом о банкротстве срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Закона о банкротстве.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации гражданина опубликованы управляющим с нарушением установленного срока: в газете «Коммерсантъ» 27.10.2018, в ЕФРСБ – 23.10.2018, через месяц после подачи жалобы банка. Сведения о том, что управляющий обращался к банку, являющемуся заявителем в деле о банкротстве, с предложением о финансирования расходов в процедуре банкротства, в материалах дела отсутствуют.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, управляющий анализ финансового состояния должника не провел, отчёт о своей деятельности не представил, ссылаясь на отсутствие необходимых документов и сведений об имуществе должника. Суды, оценив указанные доводы, пришли к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются основанием для непроведения анализа финансового состояния должника при наличии у управляющего возможности получения сведений о деятельности и имуществе должника самостоятельно в силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, как видно из материалов дела, уже 17.05.2018 управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, указав на отсутствие средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

В возражениях на данное заявление 20.07.2018 банк указал, что в рамках исполнительного производства пристав обнаружил имущество должника: жилой дом площадью 99 кв. м, земельные участки площадью 1627 кв. м, 99 998 кв. м, 99 998 кв. м,  2 262 кв. м, 100 000 кв. м, 99 998 кв. м, 100 002 кв. м, 100 001 кв. м, 33 327 кв. м,                               33 327 кв. м, 33 346 кв. м, 100 000 кв. м, 100 001 кв. м; 25.04.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (трактор К-701, трактор МТЗ-80, трактор МТЗ-80, трактор ЮМЗ-60); определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 09.09.2014 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Таким образом, у управляющего имелись сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, однако меры по поиску имущества и информации о совершенных сделках управляющий не принимал. 

Определением от 23.08.2018 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.                                        3 сентября 2018 года управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение; при этом запросы в Росреестр управляющий направил только16.10.2018; сведения о направлении запросов в отношении транспортных средств отсутствуют.

Несвоевременное осуществление мероприятий по поиску имущества должника привело к затягиванию процедуры банкротства должника. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили жалобу банка. Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу                                 № А22-618/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                            А.Н. Герасименко

                                                                                                                           С.М. Илюшников