ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3743/23-92-29

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 марта 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 04 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ООО «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС»

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 г. Москвы ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ЮНА»

о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя от 21.06.2021 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу от 03.09.2019 серии ФС №033152881, об обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 18.10.2022 №ДДП-Дов-2022-116, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явился, не извещен;

от третьего лица: не явился, не извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 г. Москвы ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя от 21.06.2021 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу от 03.09.2019 серии ФС №033152881, об обязании устранить допущенные нарушения прав.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лиц и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие  в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-300460/18-180-2454 от 24.04.2019, измененным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019, с ООО «ЮНА» (далее -«Должник») взысканы в пользу ООО «ДЖИ ДИ ПИ» (далее - «Заявитель») расходы по уплате госпошлины в размере 45 484,00 руб. по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе, а всего 48 484,00 руб. Заявителю выдан исполнительный лист от 03.09.2019 серии ФС № 033152881.

Заявитель 13.10.2020 направил Почтой России в ОСП по ЦАО № 3 Москвы (по месту нахождения Должника) заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа

Постановлением от 21.06.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 Москвы ФИО2 (далее - «Постановление от 21.06.2021») исполнительное производство № 155825/20/77055-ИП от 26.10.2020 в отношении Должника было окончено, исполнительный лист от 03.09.2019 серии ФС № 033152881 возвращен Заявителю. Основанием вынесения Постановления от 21.06.2021 явилась «невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях» (п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон № 229-ФЗ»)).

Посчитав данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является законность совершения исполнительных действий (статья 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, основанием вынесения оспариваемого Постановления от 21.06.2021 явилась «невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях» (п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон № 229-ФЗ»)).

Между тем, как пояснил заявитель, согласно данным сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ / ЕГРИП в электронном виде», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, по состоянию на 10.01.2023 Должник является действующим юридическим лицом.

Заявитель направил исполнительный лист в ОСП по ЦАО № 3 Москвы 13.10.2020, исполнительное производство в отношении Должника № 155825/20/77055-ИП было возбуждено 26.10.2020 и оспариваемое Постановление было вынесено 21.06.2021.

Как следует из приведенных выше данных Ресурса БФО и сервиса Casebook.ru, Должник именно в данный период - с 31.12.2020 по 31.12.2021,  осуществлял активную прибыльную предпринимательскую деятельность, уплачивал налоги, имел дорогостоящее имущество в собственности. При данных обстоятельствах, подтверждаемых ФНС России, доводы Постановления от 21.06.2021 о невозможности установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, представляются сомнительными и противоречивыми, не основанными на результатах добросовестных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 197 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда   заинтересованные лица обязаны были представить материалы исполнительного производства. Копии указанных определений получены ответчиком, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и сведениями с сайта Почты России.

Кроме того, заинтересованным лицам предлагалось представить письменный отзыв. Указанным правом заинтересованные лица не воспользовались.

Соответственно, в данном случае СПИ не выполнил требование закона и позицию по делу не обосновал.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные им доказательства.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным    приставом-исполнителем    или    иным    должностным    лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Обжалуемое Постановление вынесено 21.06.2021, процессуальный срок для подачи жалобы истек 01.07.2021. Однако Заявитель узнал о факте вынесения Постановления только после получения Постановления Почтой России, а именно: 09.01.2023. Как следует из информации почтового конверта, почтовое отправление с Постановлением с почтовым идентификатором 12771978432357 передано в отправку 28.12.2022 и прибыло в место вручения Заявителю 29.12.2022. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771978432357, сформированного официальным сайтом Почты России 10.01.2023, отправление вручено Заявителю 09.01.2023.

На основании изложенного в соответствии со ст. 117 АПК РФ суд счел возможным восстановить заявителю процессуальный срок обжалования оспариваемого постановления.

При подаче настоящего Заявления Заявителем понесены почтовые расходы на отправку копий Заявления и приложенных к ним документов, которые отсутствуют у получателей, в Территориальный орган ФССП России, Судебному приставу-исполнителю и Должнику. Общий размер расходов составляет 250 руб. (81,00 руб. + 84,50 руб. + 84,50 руб.). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30, 36, 46, 47, 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО №3 г. Москвы ФИО2 от 21.06.2021 об окончании исполнительного производства №155825/20/77055-ИП.

            Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» в установленные законом порядке и сроки путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 03.09.2019 серии ФС №033152881, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-300460/18-180-2454 при его повторном поступлении в ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве.

Взыскать с ГУ ФССП России по г. Москве в пользу ООО «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» почтовые расходы в размере 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                     Уточкин И.Н.