Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11947/2024

20 декабря 2024 года

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой К.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика традиций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1 – представителя по доверенности от 26.06.2024 № 49/1,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 – генерального директора (решение № 4 от 08.09.2020, сведения из ЕГРЮЛ),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее также – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика традиций» (далее также – ООО «ПК «Фабрика традиций», Общество, ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица № 77-п от 24.10.2024.

Определением от 18.11.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Определением от 17.12.2024 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, об объединении дел №№ А49-11947/2024, А49-11948/2024 и А49-12245/2024 в одно производство.

Ответчик в отзыве на заявление факт предоставления информации с нарушением срока не оспаривал, просил при назначении наказания учесть, что ответчик является микропредприятием, поставщиком гуманитарной помощи, ранее не привлекался к административной ответственности, малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы общественным интересам и каких-либо вредных последствий для общества и государства, и назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку наложение административного штрафа нанесет серьезный урон ответчику вплоть до его ликвидации.

В судебном заседании 19.12.2024 представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме, разрешение ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, о назначении ему административного наказания в виде предупреждения оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика факт допущенного правонарушения не оспаривал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует, что ООО «ПК «Фабрика традиций» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2010 за ОГРН 

<

***>.

27.08.2024 в адрес заявителя от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия поступила информация о том, что в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Памир», осуществляющего торговую деятельность в супермаркете «Эверест Дисконт», была выявлена продукция производства ООО «ПК «Фабрика традиций», не соответствующая требованиям технического регламента ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду».

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний от 22.07.2024 № 840/01, протоколом испытаний от 16.07.2024 № 13-13/15902-24 вода питьевая артезианская негазированная «Чистая вода» производства ООО «ПК «Фабрика традиций», скважина № 23052, дата производства – 30.05.2024, срок годности – до 30.11.2024, по санитарно-химическим показателям: содержание бария составило 2,15+-0,3 мг/дм3 при гигиеническом нормативе – не более 0,7 мг/дм3, содержание лития – 0,055+-0,014 мг/дм3 при гигиеническом нормативе – не более 0,03 мг/дм3, содержание нитритов – 1,71+-0,43 мг/дм3 при гигиеническом нормативе – не более 0,5 мг/дм3, что не соответствует требованиям п. 18 р. 5, табл. 1 приложения 3 ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду».

04.09.2024 Управлением в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» вынесено предписание о приостановке реализации продукции № 264/2.1-С/ТР-Р, которым Обществу предписано приостановить реализацию указанной продукции с 15 ч. 00 мин. 04.09.2024, а также предоставить информацию об исполнении предписания в течение 10 дней с момента получения предписания.

Предписание направлено заявителем в ООО «ПК «Фабрика традиций» 05.09.2024 и получено Обществом 12.09.2024, что подтверждается копией почтового уведомления.

Предписание лицом, привлекаемым к ответственности, не оспорено.

При таких обстоятельствах предписание подлежало исполнению Обществом в срок до 24.09.2024.

27.09.2024 по электронной почте ответчиком направлены письменные пояснения, в которых ответчик указал на то, что 30.05.2024 было произведено 35000 ед. продукции («Чистая вода» 1,5 л негазированная) и в настоящее время реализована в полном объеме. Из данного сообщения следует, что в подтверждение объема производства Обществом в Управление был представлен отчет о вводе продукции в оборот системы «Честный знак».

09.10.2024 в административный орган поступил ответ Общества на предписания от 08.10.2024, в котором Общество сообщило, в том числе о приостановке реализации продукции, в подтверждение чего представило документы (Приложение 5 к ответу – сведения о количестве и объеме введенных в оборот товаров за период с 30.05.2024 по 30.05.2024).

Невыполнение требований предписания (непредставление документов, подтверждающих исполнение предписания) в установленные сроки послужило основанием для составления уполномоченным лицом Управления в присутствии законного представителя ООО «ПК «Фабрика традиций» протокола от 24.10.2024 № 77-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Названный протокол подписан представителем Общества без замечаний.

На основании протокола об административном правонарушении № 77-П от 24.10.2024 административный орган в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Роспотребнадзоре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) органа за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-О) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за формальное невыполнение предписания публичного органа.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предписание Управления в установленный срок (до 24.09.2024) Обществом исполнено не было, документы, подтверждающие его исполнение не представлены. Приложенные сведения о объеме выпуска продукции не позволяют установить факт ее реализации, а также дату реализации продукции. Документы, подтверждающие принятие мер к приостановлению реализации выпущенной продукции, не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ПК «Фабрика традиций» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и как следствие, о наличии у Управления оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя Общества. Нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности (90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения), предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения данного дела не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – Постановление № 10), в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности исполнения предписания в срок Общество в материалы дела не представило, как и не представило доказательств совершения Обществом всех необходимых действий, направленных на исполнение предписания в установленный срок.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае судом наличие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания за совершенное юридическим лицом правонарушение в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вопреки доводам Общества основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрен запрет на замену административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ООО «ПК «Фабрика традиций» является микропредприятием, внесенным 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, арбитражный суд в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ считает необходимым назначить ООО «ПК «Фабрика традиций» административный штраф в размере 150000 руб. – половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования заявителя удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Фабрика традиций» (зарегистрированное в качестве юридического лица 20.09.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы; адрес регистрации: 

<

...> стр. 30, корп. 17, лит. Ч, каб. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: единый казначейский счет (ЕКС) № 40102810045370000047, казначейский счет № 03100643000000015500, Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, КПП 583701001, КБК 14111601191010005140, УИН 14104580007600072405,– с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и административному органу в указанный выше срок

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                           К.В. Колдомасова