АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14542/2018

г. Тюмень

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7 985 778,54 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 19.05.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации общественного питания от 16.12.2016 № 32-17 в размере 7 917 356,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 421,92 рублей, а также процентов по день фактической оплаты долга. 

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что полный комплект документов, предусмотренный пунктом 3.1. договора не поступил ответчику, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для оплаты. Кроме того, ответчик в отзыве указывает на направление в его адрес истцом искового заявления без приложений, в нем указанных. 

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил. Просит взыскать задолженность в размере 11 280 135,42 рублей, проценты в размере 252 860,78 рублей, а также проценты по день фактической оплаты.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял данное изменение иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении своих требований настаивал.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем суд согласно ст. 123 АПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации общественного питания № 32-17, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации общественного питания работников заказчика на возмездной основе согласно регламента распределения обязанностей (приложение №4), а именно:

- питание по графику, установленному заказчиком и доведенному до исполнителя в письменной форме до начала оказания услуг;

- организация торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества, в результате исполнения договора в соответствии с условиями.

Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом.

Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом. (п.2.1).

Оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после получения оригиналов актов оказанных услуг в течение 60 календарных дней следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем (п.2.4).

Для сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель обязан не позднее 2-х календарных дней после окончания отчетного периода предоставить в электронном виде все первичные бухгалтерские документы, а также документы, подтверждающие оказание услуг по техническому заданию, с последующим досылом оригиналов. Приемка оказанных услуг производится заказчиком только по оригиналам, с возможностью мотивированного отказа в течение 7 рабочих дней (п. 3.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказал услуги ответчику на общую сумму 11 280 135,42 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2018 № 31 на сумму 2 015 220,93 рублей, от 28.02.2018 № 58 на сумму 2 056 035,54 рублей, от 31.03.2018 № 136 на сумму 1 964 202,68 рублей, от 30.04.2018 № 234 на сумму 1 781 897,47 рублей, от 31.05.2018 №276 на сумму 1 765 231,50 рублей, от 30.06.2018 № 362 на сумму 1 697 547,30 рублей.

В связи с неполной оплатой за оказанные услуги, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 09.07.2018 № 349 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом, в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные их печатями акты, что подтверждает оказание услуг ответчику.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта. 

Довод ответчика о том, что он вправе задержать оплату услуг по договору, в связи с тем, что  ему не представлены документы, указанные в п. 3.1. договора, суд отклоняет, поскольку акты оказанных услуг подписаны и скреплены печатями сторон, следовательно, нет оснований полагать, что указанные документы были не представлены. Кроме того, суд отмечает, что доказательств предъявления требований об их передаче не представлено, при том, что в силу принципа добросовестности сторон, установленного статьей 10 ГК РФ, предполагается, что данные документы были переданы в момент передачи результата работ, оказанных услуг и подписания соответствующих актов.

Учитывая изложенное, суд также не принимает доводы ответчика о том, что истец направил ответчику иск без приложений, поскольку документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имелись у ответчика.

Помимо этого, как следует из положений ст. 779-783 ГК РФ, в совокупности с положениями ст. 711, 726, 746 ГК РФ, обязанность заказчика оплатить работы, обусловлена самим фактом оказания услуг и не может быть поставлена в зависимость от выполнения исполнителем действий по предоставлению указанных документов, не имеющих отношение к факту эксплуатации или иного использования предмета договора, результата оказанных услуг. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нижневартовсктранспродукт» подлежат удовлетворению в размере 11 280 135,42 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 860,78 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга по день фактической его оплаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 252 860,78 рублей.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 860,78 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2018 по день фактической оплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» сумму основного долга в размере 11280135,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252860,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.10.2018 года по день фактической оплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы на уплату госпошлины в размере 62929 рублей, в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 17736 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

             Судья

Соловьев К.Л.