АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                 Дело № А27-14096/2018

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,                     при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Михеевой С.С. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово 

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово

об оспаривании  постановления от 21 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности 

при участии: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 1 октября 2018 года, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 20 марта 2018 года, паспорт; 

от третьего лица: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово (далее – ООО «УК «Жилищник», заявитель) обратилось 4 июля 2018 года в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  постановления от 21 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности, принятого Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция).

Определением суда от 9 июля 2018 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу назначены на 7 августа 2018 года.

Определением суда от 29 августа 2018 года судебное разбирательство, назначенное на 20 сентября 2018 года,  откладывалось до 22 октября 2018 года, до 8 ноября 2018 года, 25 декабря 2018 года, до 16 января 2019 года, до 28 февраля 2019 года. 28 февраля 2019 года объявлен перерыв до 5 марта 2019 года.

В обоснование своих требований заявитель ссылается, что ввиду отсутствия у него решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «УК «Жилищник» не имело возможности убедиться в принятом решении о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу 

<

...> с ООО «УК «Жилищник» и переходе указанного многоквартирного дома в управление ООО УК «Теплый дом», так как только в совокупности решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия. Помимо этого, в мае 2018 года по инициативе собственников помещений в много квартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № 1 от 14 мая 2018 года. На данном собрании, в том числе, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО «УК «Жилищник» (ИНН 

<

***>) с 15 мая 2018 года.

Документы о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были сданы в ГЖИ КО 16 марта 2018 года. Заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензии ООО «УК «Жилищник» было направлено в адрес ГЖИ КО 25 апреля 2018 года с приложением всех необходимых документов. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> на момент подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензии находился в реестре лицензии ООО «УК «Жилищник», однако, не дожидаясь итогов проведения проверки, 19 апреля 2018 года указанный многоквартирный дом был включен в реестр лицензии ООО УК «Теплый дом».

Также по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> в период с 5 мая 2018 года по 13 мая 2018 года вновь было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № 1 от 14 мая 2018 года. На данном собрании, в том числе, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО «УК «Жилищник» (ИНН 

<

***>) с 15 мая 2018 года.

Заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензии ООО «УК «Жилищник» были сданы в ГЖИ КО 22 мая 2018 года, однако до настоящего времени никакого решения в нарушение Приказа Минстроя России № 938/пр от 25 декабря 2018 года в адрес ООО «УК «Жилищник» не поступало.

Аналогичная ситуация сложилась по многоквартирному дому по адресу 

<

...>. 

По инициативе собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> в период с 22 марта 2018 года по 1 апреля 2018 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № 44 от 1 апреля 2018 года. На данном собрании, в том числе, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО «УК «Жилищник» (ИНН 

<

***>) с 1 апреля 2018 года.

Документы о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были сданы в ГЖИ КО 2 апреля 2018 года. Заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензии ООО «УК «Жилищник» было направлено в адрес ГЖИ КО 25 апреля 2018 года с приложением всех необходимых документов. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>  на момент подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензии находился в реестре лицензии ООО «УК «Жилищник», однако, не дожидаясь итогов проведения проверки, 3 мая 2018 года указанный многоквартирный дом был включен в реестр лицензии ООО УК «Теплый дом».

В период с 4 мая 2018 года по 14 мая 2018 года по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> вновь проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № 1 от 15 мая 2018 года. На данном собрании, в том числе, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации - ООО «УК «Жилищник» (ИНН 

<

***>) с 16 мая 2018 года.

Заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющихся приложением к реестру лицензии ООО «УК «Жилищник» были сданы в ГЖИ КО 22 мая 2018 года, однако до настоящего времени никакого решения в нарушение Приказа Минстроя России № 938/пр от 25 декабря 2018 года в адрес ООО «УК «Жилищник» не поступало.

Заявитель полагает, что действия ООО «УК «Жилищник» не нанесли угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, по адресу 

<

...> дважды подтвердили свое решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Жилищник» и последнее решение осталось за указанной управляющей организацией. Подробно доводы изложены в заявлении.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление административный орган с требованием заявителя не согласился, доводы, изложенные в заявлении, считает необоснованными. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление ООО УК «Теплый дом» с требованием заявителя не согласился, доводы, изложенные в заявлении, считает необоснованными. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечило.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Жилищник» заявленные требования поддержал, дополнительно отметив, что на дату судебного заседания, документация передана. Просил снизить размер штрафа.

Представитель ГЖИ КО возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав в  порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

В Кемеровское отделение Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, поступило обращение о непередаче технической документации от ООО «УК «Жилищник» на жилой дом по адресу 

<

...>, по адресу 

<

...> перешедшего в управление управляющей организации ООО УК «Теплый дом».

В связи с полученным обращением в соответствии с Распоряжением 49-170 от 10 мая 2018 года и № 50-170 от 10 мая 2018 года заместителя начальника ГЖИ КО инспекцией была проведена внеплановая проверка по вопросу проверки фактов нарушения компанией ООО «УК «Жилищник» обязательств, и было установлено, что в многоквартирном доме по адресу 

<

...> и по  адресу 

<

...> произошла смена управляющей организации в соответствии с решениями собственников помещений в многоквартирном доме (на основании протокола проведения собрания собственников помещений: протокол № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме адресу 

<

...>, (проведенного в форме очно-заочного голосования с 13 января 2018 года по 14 февраля 2018 года) и протокол № 1 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме адресу 

<

...> от 20 марта 2018 года).

ООО «УК «Жилищник» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: по адресу 

<

...> и по  адресу 

<

...>. На основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов договор управления с ООО УК «Жилищник» расторгнут и выбрана новая управляющая компания ООО «Теплый дом». 

В ходе проверки установлено, что ООО УК «Жилищник» в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), раздела V Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416), не передало ООО «УК «Теплый дом» техническую документацию на многоквартирный дом по адресу 

<

...> и по  адресу 

<

...>. и иную связанную с управлением этим домом документацию.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки № 49-170 от 24 мая 2018 года и № 50-170 от 24 мая 2018 года Государственной жилищной инспекции Кемеровской области юридического лица ООО «УК «Жилищник».

21 июня 2018 года заместителем начальника инспекции ФИО4 было вынесено постановление о признании ООО «УК «Жилищник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Посчитав указанное Постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает возможным изменить вынесенное постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как установлено материалами дела, в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области поступило обращение директора ООО УК «Теплый дом» ФИО5 об исполнении жилищного законодательства, регламентирующего обязанность передачи технической документации на многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы вновь выбранной управляющей организации.

ООО «УК «Жилищник» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: по адресу 

<

...> и по  адресу 

<

...>. На основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов договор управления с ООО УК «Жилищник» расторгнут и выбрана новая управляющая компания ООО «Теплый дом». 

Проведенной проверкой установлено, что ООО «УК «Жилищник» новой управляющей компании ООО «Теплый дом в нарушение требований федерального законодательства, техническая документация на указанный многоквартирный дом не передана. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом закон позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил № 416.

Согласно пунктам 18, 19 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая такое уведомление передает техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: 

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1) документы н установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дата последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных малогабаритных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика)по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков. 

В соответствии с пунктом 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: 

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, в приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сферы действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 27 Правил, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

При этом техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, а часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за отказ или уклонение от исполнения данной обязанности или нарушение порядка и сроков передачи такой документации. 

Решения собственников и уведомления до ООО «УК Жилищник» были доведены надлежащим образом, данные обстоятельства заявитель не оспаривает.

Поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избрана в качестве управляющей компании организация ООО «Теплый дом», он имеет право требовать от других лиц передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. 

Проведенной проверкой установлено, что ООО «УК «Жилищник» новой управляющей компании ООО «Теплый дом» в нарушение указанных требований федерального законодательства, техническая документация на указанный многоквартирный дом не передана.

Допущенные ООО «УК «Жилищник» нарушения требований закона, выразившиеся в отказе ООО «УК «Жилищник» от передачи новой управляющей компании (ООО «Теплый дом») технической документации на многоквартирный дом, связанной с его управлением, препятствуют осуществлению новой управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом, а также могут повлечь за собой возникновение чрезвычайных ситуаций, имеющих неблагоприятные последствия, как для жителей указанного многоквартирного дома, так и для жителей многоквартирных домов и граждан, находящихся на близлежащей территории.

Доводы ООО «УК «Жилищник» о том, что им также подавалось заявление о внесении изменений в реестр лицензий не освобождают ООО «УК «Жилищник» от передачи технической документации. Заявление о внесении изменений в реестр лицензий датировано ООО «УК «Жилищник» 25 апреля 2018 года, то есть после внесения дома в реестр ООО УК «Теплый дом» 19 апреля 2018 года. Кроме того, в связи с несоответствиями представленных обществом документов, было принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий ООО «УК «Жилищник». Доводы заявителя в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что ООО «УК «Жилищник» подало заявление о внесении изменений в реестр лицензий при наличии внесенного в реестр лицензий ООО УК «Теплый дом» не имеет правового значения и не освобождает заявителя от исполнения обязанности по передаче документации, поскольку в данном случае спор возник о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, а не об оспаривании действий Инспекции по включению/исключению из реестра лицензий. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность передать в установленный срок документацию имеет место после получения соответствующего требования от новой управляющей компании (компания по воле собственников наделяется такими полномочиями).

Кроме того, на момент привлечения заявителя к ответственности (и на момент вынесения решения судом) соответствующая документация не была передана ООО УК «Теплый дом», доказательств обратного в материалы дела не представлено, при том обстоятельстве, что между управляющими компаниями отсутствует спор о правах на управление домом. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «УК «Жилищник» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. 

Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий.  

Объектом правонарушений, указанных в части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны собственности.

Объективную сторону данного правонарушение могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и подзаконными актами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и организации, на которые возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое постановление было вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Суд полагает, что характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку бездействие общества, выразившееся в непередаче технической документации на МКД, не только является воспрепятствованием вновь выбранной управляющей компании осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, но и нарушает права и законные интересы самих собственников многоквартирного дома. 

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено. Кроме того, непередача заявителем технической документации на дом создала угрозу нарушения прав собственников помещений дома.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая представленные в материалы дела бухгалтерские балансы ООО «УК «Жилищник», подтверждающие неблагоприятное финансовое положение (убытки) привлеченного к административной ответственности лица, и, руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «УК «Жилищник» постановлением ГЖИ Кемеровской области от 21.06.2018 размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, путем снижения суммы административного штрафа со 150 000 рублей до 75 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово в части назначенного административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Е.П. Горбунова