ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-3757/2016

                                                                                                                            (20АП-1882/2019)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  29.04.2019

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:                 от ФИО2 - представителя ФИО3 (доверенность               от 04.05.2017), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда  Смоленской области от 12.02.2019 по делу №  А62-3757/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом» о взыскании расходов в рамках обособленного спора по требованию ФИО4 к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о включении требований в реестр требований кредиторов должника,  

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2016 года по делу                      № А62-3757/2016 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.12.2016.

10.04.2017 ФИО4 обратилась в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника -  ФИО2 требования в размере 3 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим утвержден ФИО5

Определением арбитражного суда от 07.12.2017 в удовлетворении заявления ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника-  ФИО2 требования в размере 3 800 000 руб. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

26.12.2017 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом» обратилось с заявлением о взыскании с ФИО4 расходов при рассмотрении обособленного спора по требованию ФИО4 в размере 52 663 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда  Смоленской области от 12.02.2019 с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом» взыскано 52 663 руб. 13 коп.- возмещение судебных расходов. Этим же определением суд первой инстанции определил исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В жалобе выражает несогласие  с  размером    командировочных расходов.   Обращает внимание на то, что    заявителем  указаны билеты РЖД, но не указан маршрут следования.   Кроме того, в нарушение АПК РФ ООО «УК Уютный Дом» не направило в ее адрес комплекта документов в обоснование своей позиции по взысканию судебных расходов, что, по ее мнению, является злоупотреблением правом и так же должно учитываться при вынесении решения.

ФИО4 отметила, что судебные заседания проходили в городе Тула,  при этом истец по неизвестным причинам без надлежащего обоснования необходимости ездил из Санкт- Петербурга в Тулу через Москву. Считает, что не существует законного обоснования ездить через Москву на судебные заседания в Тулу, при том, что между Тулой и Санкт-Петербургом имеется прямое сообщение поездов, а также постоянно ходят проходящие поезда.  При этом прямые сообщения стоят дешевле. Ссылаясь на то, что тот же маршрут можно было проехать за меньшее время и за меньшие деньги, считает, что такие поездки являются неосновательным обогащением истца и злоупотреблением правом.

По убеждению апеллянта, проезд на личном транспорте является не обоснованным. Считает, что из материалов дела видно, что поезди с использование РЖД на много экономичнее и оптимальнее, не требуется проживание. Экономического обоснования проезда не представлено.

Считает, что  документальным подтверждением понесенных затрат на приобретение горючё-смазочных материалов является  только путевой лист автотранспортного средства, подтверждающий пройденный маршрут (в километрах), пункты отправления и назначения, сведения о наличии остатков бензина в бензобаке на начало движения и при возвращении автомобиля в гараж. Сами по себе кассовые чеки АЗС без наличия путевых листов с указанной выше информацией и при отсутствии в деле доказательств их оплаты заявителем (расходных кассовых ордеров, подтверждающих выдачу денежных средств из кассы заявителя на приобретение бензина под отчет водителю) не являются надлежащими доказательствами несения ответчиком заявленных к взысканию транспортных расходов.

ООО «УК «Уютный Дом» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки письменной позиции по апелляционной жалобе.

Иные заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав пояснения представителя должника, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18    постановления    Пленума от 22.06.2012 № 35, следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Следовательно, расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления № 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящем случае конкурсный кредитор ООО «УК «Уютный Дом» занимал активную процессуальную позицию по делу, принимал участие в судебных заседаниях как в суде первой, так и апелляционной инстанции. Кроме того, в рамках рассмотрения спора по заявлению ФИО4, ООО «УК «Уютный Дом», являясь также конкурсным кредитором должника, приняло участие как лицо, участвующее в деле о банкротстве, заинтересованное в исходе настоящего спора, который разрешился не в пользу заявителя ФИО4

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «УК Уютный Дом» предъявлено требование о возмещении транспортных расходов в размере, понесенных в связи с участием директора общества ФИО6 и представителя ФИО7 в судебном заседании 25.05.2017, а также в иных судебных заседаниях, проведенных только с участием ФИО6

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора проведены следующие судебные заседания в суде первой инстанции: 

07.12.2017      в 14-00           - рассмотрение требования по существу. В удовлетворении отказано. Участие от кредитора: генеральный директор ФИО6 (Определение АС Смоленской области РФ от 07.12.2017). Подтверждение транспортных расходов: билет №78521333056734 от 06.12.2017 на сумму 2 088,80 руб.; билет                         № 78521333070491 от 07.12.2017 на сумму 1 984,50 руб., а всего на сумму : 4 073,30 руб.

Подтверждение командировочных расходов (суточные выплаты): предоставлены в материалы дела с первоначальными требованиями на сумму 6 000,00 руб.

Всего при рассмотрении в первой инстанции расходов: 10 073,30 руб.

В суде второй инстанции: Двадцатый арбитражный апелляционный суд:

08.02.2018 в 11.ч 30 мин. Участие от кредитора: генеральный директор                    ФИО6 (определение об отложении заседания 20 ААС РФ от 08.02.2018)

Подтверждение транспортных расходов: 

-           билет №70981403814624 от 08.02.2018 г. на сумму 999-00 руб. по маршруту Москва - Санкт-Петербург

-           билет №70981403820740 от 08.02.2018 г. на сумму 411-00 руб. по маршруту Москва-Тула

-           билет № 70981403821613 от 07.02.2018 г. на сумму 999-00 руб. по маршруту Санкт-Петербург - Москва

-           билет на автобус сообщением Тула - Москва на сумму 500 руб. от 08.02.2018 № 080480136

А всего на сумму: 2909-00 руб.

Подтверждение командировочных расходов (суточные выплаты)

Приказ № 09 от 06.02.2018 о направлении в служебную командировку.

Расходный кассовый ордер №00009 от 06.02.2018г. на сумму 2100-00 руб. о выплате денежных средств.

Авансовый отчет № 09 от 12.02.2018г. на сумму 2100-00 руб.

Всего суточных на сумму: 2100,00 руб.

Всего расходов (издержек) по п. 1 на сумму 5009-00 руб.

22.03.2018 в 11ч 10 мин. Участие от кредитора: генеральный директор                      ФИО6 (определение об отложении заседания 20 ААС РФ от 08.02.2018). Подтверждение транспортных расходов:

-           билет № 72031442522410 от 22.03.2018 г. на сумму 2104,5 руб. по маршруту Москва - Санкт-Петербург

-           билет №         72031442484901 от 21.03.2018 г. на сумму 1099-00 руб. по маршруту Санкт-Петербург-Москва

-           билет № 72031442496974 от 22.03.2018 г. на сумму 322,40 руб. по маршруту Москва-Тула

-           билет на автобус сообщением Тула - Москва на сумму 500 руб. от 22.03.2018  № 220780229

Всего на сумму: 4 025 -90 руб.

Подтверждение командировочных расходов (суточные выплаты): Приказ № 12 от 20.03.2018 о направлении в служебную командировку. Расходный кассовый ордер                       № 00012 от 20.03.2018 на сумму 1 400-00 руб. Авансовый отчет №12 от 23.03.2018 на сумму 1400-00 руб. всего суточных 1400-00 на сумму, а всего расходов (издержек) по п. 2 на сумму 5 425,90 руб.

24.04.2018 в 14 ч 50 мин. Участие от кредитора: генеральный директор                       ФИО6 (Определение об отложении заседания 20 ААС РФ от 22.03.2018) Подтверждение транспортных расходов:

-           билет № 72881517868822 от 24.04.2018 г. на сумму 2584,40 руб. по маршруту Москва - Санкт-Петербург

-           билет № 72881517851311 от 24.04.2018 г. на сумму 402-00 руб. по маршруту Тула-Москва

-           билет № 72881517835616 от 24.04.2018 г. на сумму 977,20руб. по маршруту Санкт-Петербург - Тула

Всего на сумму: 3 963,60 руб.

Подтверждение командировочных расходов (суточные выплаты) Приказ № 18 от 23.04.2018 о направлении в служебную командировку. Расходный кассовый ордер                    № 00018 от 23.04.2018 на сумму 1 400-00 руб. о выплате денежных средств. Авансовый отчет № 22 от 26.04.2018 г. на сумму 1400-00 руб.

Всего суточных на сумму: 1400-00 руб.

А всего расходов (издержек) по п. 3 на сумму 5363,60 руб.

29.05. 2018 г. в 16 ч 50 мин. Участие от кредитора: генеральный директор                    ФИО6 (Определение об отложении заседания 20 ААС РФ от 24.04.2018). В подтверждение транспортных расходов представлены:

-           билет №73734533683265 от 29.05.2018 г. на сумму 320,80 руб. по маршруту Москва-Тула

-           билет № 73734536734451 от 29.05.2018 г. на сумму 240-00 руб. по маршруту Тула- Москва

-           билет № 73784533703451 от 30.05.2018 г. на сумму 1451,60 руб. по маршруту Москва Санкт-Петербург

-билет №73734533666690 от 28.05.2018 г. на сумму 1451,60 руб. по маршруту Санкт- Петербург -Москва, а всего на сумму: 3 464-00 руб.

Подтверждение командировочных расходов (суточные выплаты):

Приказ № 20 от 25.05.2018 г. о направлении в служебную командировку.

Расходный кассовый ордер № 00044 от 25.05.2018 на сумму 2 100-00 руб. о выплате денежных средств. Авансовый отчет №33 от 31.05.2018 г. на сумму 2100-00 руб.

Всего суточных на сумму: 2100-00 руб.

А всего расходов (издержек) по п. 4 на сумму 5564-00 руб.

06.09.2018 в 9 ч 10 мин. Участие от кредитора: генеральный директор                     ФИО6 (Определение о возобновлении производства по делу 20 ААС РФ от 26.07.2018).

Подтверждение транспортных расходов:

-           билет №         76232613342524 от 05.09.2018 на сумму 1847,10 руб. по маршруту Санкт-Петербург-Тула

-           билет № 76232613368310 от 06.09.2018 на сумму 2270,60 руб. по маршруту Москва-Санкт-Петербург

-           билет на автобус от 06.09.2018 г. по маршруту Тула -Москва № 060410135 на сумму 500-00 руб.

А всего на сумму: 4617,70 руб.

Подтверждение командировочных расходов (суточные выплаты):

Приказ №32 от 04.09.2018 г. о направлении в служебную командировку.

Расходный кассовый ордер №00066 от 04.09.2018 г. на сумму 1400-00 руб. о выплате денежных средств.

Авансовый отчет № 69 от 07.09.2018 на сумму 1400-00 руб.

Всего суточных на сумму: 1400-00уб.

А всего расходов (издержек) по п.5 на сумму: 6017,70 руб.

06.12.2018      в 10 ч. 10 мин. Участие от кредитора; генеральный директор        ФИО6 (Определение об отложении заседания 20 ААС РФ от 06.11.2018) Подтверждение транспортных расходов:

-           билет № 78482823894382 от 05.12.2018 г. на сумму 1536,40 руб. по маршруту Санкт-Петербург -Тула

-           билет № 78532823936706 от 06.12.2018 г. на сумму 3999-60 руб. по маршруту Москва-Санкт-Петербург

-           билет №78532823929264 от 06.12.2018 г. на сумму 331-00 руб. по маршруту Тула-Москва, а всего на сумму: 5867-00 руб.

Подтверждение командировочных расходов (суточные выплаты)

Приказ №71 от 04.12.2018 г. о направлении в служебную командировку. Расходный кассовый ордер №00084 от 04.12.2018 г. на сумму 1400-00 руб. о выплате денежных средств.

Авансовый отчет №71 от 07.12.2018 г. на сумму 1400-00 руб.

Всего суточных на сумму : 1400-00 руб.

А всего расходов (издержек) по п. 6 на сумму 7267-00 руб.

Ознакомление с заключением судебной экспертизы давности изготовления расписки. Участие от кредитора: генеральный директор ФИО6 (Определение о возобновлении заседания 20 ААС РФ от .2018 г. п.4 определения)

Подтверждение транспортных расходов: дата поездки 21.08.2018 кол-во топливо 61.090x41.1 руб/1 литр =2510,80 руб.

Подтверждение транспортных расходов: дата поездки 21.08.2018 кол-во топливо 44.570 х 41.1 руб/1 литр - 1831,83 руб.

Всего км. 940 по маршруту Тула-Санкт-Петербург

Средний расход топлива автомашина Тагаз Road Partner при смешанном цикле       16,4 л/100 км.

Расходы на проживание: 2200-00 руб.

А всего на сумму: 6542,63 руб.

Подтверждение командировочных расходов (суточные выплаты):

Приказ № 24 от 17.08.2018 о направлении в служебную командировку.

Расходный кассовый ордер № 00058 от 17.08.2018 на сумму 1400-00 руб. о выплате денежных средств.

Авансовый отчет № 64 от 22.08.2018 на сумму1 400-00 руб.

Всего суточных на сумму: 1400-00 руб.

А всего расходов (издержек) по п. 7 на сумму 7 942,63 руб.

Всего расходов, понесенных конкурсным кредитором ООО «УК «Уютный Дом» в связи с рассмотрением требования ФИО4 о включении в реестр кредиторов ФИО2 на сумму 52 663,13 руб., из них: транспортные расходы на сумму                               35 463,13 руб., суточные выплаты в командировках: 17 200-00 руб.

Относительно транспортных расходов по перемещению на собственном транспортном средстве автомобиле «Тагаз «Poad partner» по маршруту: Санкт- Петербург-Тула»; подробный план-схема маршрут приложен заявителем. Указанные в приложении технические характеристики, лицами, участвующими в деле не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные заявителем транспортные расходы на проезд в г. Смоленск и в г. Тулу для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела являются обоснованными и подтверждены материалами дела.

Несение транспортных расходов на проезд посредством железнодорожного транспорта, для участия в судебных заседаниях подтверждается представленными в материалы дела копиями билетов со штрих-кодами о прохождении электронной регистрации.

Истец также предъявил требование о взыскании суточных в связи с командировкой в г. Смоленск и в г. Тулу.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Согласно пункту 1.6 Положения «О порядке начисления и выплаты расходов, при направлении работников в служебную командировку ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» размер суточных расходов, выплачиваемых работнику составляет                      700 рублей в сутки.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011                         N 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. В качестве таковых используются первичные учетные документы. Требования, которым они должны отвечать, чтобы быть принятыми к учету, приведены в указанном нормативном акте.

Так, по общему правилу первичные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Исключением являются случаи, когда специальной формы подобные альбомы не предусматривают. Тогда достаточно, чтобы документ содержал обязательные реквизиты, приведенные в том же законе.

Командировочное удостоверение, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 являются формами первичной учетной документации по учету труда в его оплаты. Указанные документы должны быть оформлены от имени организация, которая направляет сотрудника в командировку, в противном случае у сотрудника вообще отсутствуют основания для поездки в командировку.

Авансовый отчет также является формой первичной учетной документации. Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовым отчет», утвержденным Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55 она служит для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы.

Согласно утвержденной форме авансовый отчет должен содержать наименование организации, которая выдала сотруднику деньги.

В материалы дела, представлены приказы о направлении в командировку, расходные кассовые ордера и авансовые отчеты, подтверждающие расходы в виде суточных в размере 700 руб. в день на человека. Авансовые отчеты содержат отметки бухгалтерской службы об их проверке и утверждению, на них имеются подписи уполномоченных лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о возмещении командировочных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как было указано выше, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.

Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Подпункт 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусматривает, что при рассмотрении в деле о банкротстве обособленного спора по заявлению об оспаривании сделки непосредственными его участниками являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что по настоящему делу участником обособленного спора является ФИО4, не в пользу которой принят судебный акт, расходы конкурсного кредитора ООО «УК Уютный Дом» понесены не за счет конкурсной массы должника, в связи с чем с учетом целей конкурсного производства суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда области о том, что указанные расходы должны быть отнесены на ФИО4

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на наличие транспортных пересадок  в г. Москва, при наличии прямого транспортного сообщения с г. Тулой из Санкт-Петербурга, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Судебной коллегией были учтены изложенные в отзыве пояснения ООО «УК «Уютный Дом», согласно которым  необходимость транспортных пересадок была обусловлена: временем проведения судебных заседаний, определяемых судом, и существенным сокращением времени в пути по маршруту Санкт-Петербург - Тула и, как следствие, снижение затрат на выплаты суточных. 

С учетом отсутствия поездов прямого сообщения С.-Петербург - Тула и Тула- Санкт- Петербург в дневное время, возможно рассчитать примерное время в пути при прямом сообщении: не менее 1,5 суток. В такой ситуации возникает также необходимость использования гостиничных услуг, для организации времени отдыха, что существенно повысит судебные издержки. Так, кредитором был избран транспортный путь, существенно сокративший время в пути и исключивший использование гостиничных услуг, а именно с использованием поездов дальнего следования и скоростного поезда Сапсан (СПБ- Москва), время в пути 4 ч.) и Ласточка (Москва-Тула) время в пути 2 ч.), скорого поезда по маршруту Белгород -Москва (время в пути 2 ч.), а также автобус (Тула-Москва) время в пути 3,5 ч ). Что позволило сократить время в пути в одну сторону                до 7-9 ч., время пребывания в г. Туле, и, как следствие, общее время в пути до 13-15 ч. с учетом времени судебного заседания.

Вышеуказанные поезда, в подтверждение поездки на которых представлены проездные документы РЖД, соответствуют категории эконом- класса, в частности, использованы услуги РЖД класса перевозки не выше вагона типа купе, сидячие вагоны поездов Ласточка и Сапсан эконом-класс.

Все представленные транспортные документы приобретены кредитором для проезда именно на дату назначенных судебных заседаний, услуги транспортного сообщения не выше эконом-класса, являются разумными и обоснованными.

Судебной коллегией отклоняются также доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия путевых листов и иных документов, обосновывающих эксплуатацию личного автомобиля ФИО6 

ООО «УК «Уютный Дом» в материалы дела была представлена копия путевого листа легкового автомобиля от 21.08.2018 (т. 5, л.д. 56-57) и служебной записки от 22.08.2018 (т. 5, л.д. 55). Обществом данные документы оформлены надлежащим образом.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С учетом изложенного, рассматриваемые доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2019 по делу                                    № А62-3757/2016 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. 

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова