АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21307/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                     17 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-168)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПолимерИндустрия", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КолбаТорг", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании предоплаты за не поставленный товар и процентов

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.05.2018, 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

 

и установил: общество с ограниченной ответственностью "ПолимерИндустрия" (далее - ООО "ПолимерИндустрия") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью "КолбаТорг" (далее - ООО "КолбаТорг") о взыскании 1 346 935 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар и 31 569 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 13.09.2018  с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере              50 000 руб.

    Исковые требования заявлены на основании статей 309, 454, 458, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих предоплату за непоставленный на основании счетов от 15.03.2018 №14, 02.04.2018 №26, 05.04.2018 №31 товар.

    В судебном заседании 11.09.2018 истец уточнил заявленные требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать 31 569 руб. 94 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.05.2018 по 13.09.2018, а также с 14.09.2018 по день фактической уплаты долга. 

  Уточнение истца судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

  Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен, явку полномочных представителей в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил.   Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

   В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 сентября 2018 года объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до                               17 сентября 2018 года.

   Как следует из материалов дела, в качестве предоплаты за поставку товара            ООО "ПолимерИндустрия" по счетам от 15.03.2018 №14, 02.04.2018 №26, 05.04.2018 №31 перечислило ООО "КолбаТорг" платежными поручениями от 15.03.2018 №327, 02.04.2018 №386, 05.04.2018 №451 денежные средства в общей сумме 1 346 935 руб.

  Ответчик поставку товара не произвел.

  ООО "ПолимерИндустрия" обратилось к ответчику с претензией от 16.04.2018 №36, а позже с претензией от 28.04.2018 №40 с требованием возвратить сумму предоплаты, а также проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Поскольку ответчик оставил претензии без ответа, сумма предоплаты не возвращена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ПолимерИндустрия", суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

  В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

   В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

   В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

  В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, между  сторонами сложились правоотношения по поставке товара путем обмена документами и осуществления конклюдентных действий, а именно, выставления счета на оплату и перечисление предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец, перечислив по договору оплату, не получил встречного предоставления, основания для удержания предоплаты у ответчика отсутствуют, таким образом, полученные денежные средства подлежали возврату истцу в полном объеме.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств или возврата суммы предоплаты истцу.

 На основании вышеизложенного, суд считает требование о взыскании 1 346 935 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленных и принятых судом уточнений, в размере 31 569 руб. 94 коп. за период 19.05.2018 по 13.09.2018, а также с 14.09.2018 по день фактической уплаты долга.

 Согласно пункту 1 статьи http://a43-srv-ais/20a?doc&nd=843603436&nh=0&c=%221102%22+%22395%22+ - C3395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом признан арифметически верным.

 С учетом изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

 Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил акт от 09.07.2018 №8 , подтверждающий оказание юридических услуг в виде подготовки, написания и подачи иска к ООО "КолбаТорг" о взыскании задолженности и, при необходимости, представление интересов заказчика в суде первой инстанции; счет на оплату от 09.07.2018 №8, платежное поручение от 06.08.2018 №1052, а также выписку из лицевого счета за дату 06.08.2018.

 Представленные документы свидетельствуют о возникновении правоотношений по оказанию юридических услуг между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО "ПолимерИндустрия" (заказчик).

  Материалами дела подтверждается реальность оказания юридической помощи (исковое заявление от 04.06.2018 подписано исполнителем, участие в судебном заседании 11.09.2018).

  На основании изложенного, ввиду отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

  Расходы по государственной пошлине в размере 26 576 руб.  в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме                 209 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджетhttp://a43-srv-ais/20a?doc&nd=843622320&nh=0&c=%E2+%E4%EE%F5%EE%E4+%F4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE+%E1%FE%E4%E6%E5%F2%E0+ - C1 Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КолбаТорг", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПолимерИндустрия", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 346 935 рублей долга и 31 569 рублей 94 копейки процентов, а также процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения - 1 346 935 рублей, начиная с 14.09.2018 из значения ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, 26 576 рублей государственной пошлины и 50 000 рублей представительских расходов.

 

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КолбаТорг", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 209 рублей государственной пошлины через налоговый орган по месту нахождения должника.

   Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

   Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

                 Судья                                                                                                 Р.А. Санинский