Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                      Дело № А49-12908/2024

Полный текст решения изготовлен                                                          10.02.2025        

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по общества с ограниченной ответственностью "Вавилон58" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКОР КОМПЛЕКТ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вавилон58" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "ДЕКОР КОМПЛЕКТ" о взыскании суммы 200 000 руб., в т.ч. денежных средств перечисленных за товар 3.12.2021 по счету №136 от 20.10.2021 на сумму 100 000 руб. и 8.12.2021 по счету №136 от 20.10.2021 на сумму 100 000 руб.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу №А40-37570/2022 ООО "Вавилон58" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим в ходе анализа банковской выписки должника (истца) по счету №40702810648000030692, открытому в ПАО «Сбербанк», были обнаружены перечисления в пользу ответчика 3.12.2021  в размере 100 000 руб. и 8.12.2021 в размере 100 000 руб., с назначением платежа: оплата по счету №136 от 20.10.2021 г. за товар.

Руководителем ООО «Вавилон58» ФИО2 обязанность по передаче документации должника, установленная п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была не исполнена, соответственно, установить правомерность перечислений денежных средств истцом ответчику не представляется возможным.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 6.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по известному суду адресу, подтвержденному данными ЕГРИП, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д. 22).

При названных обстоятельствах ответчик в силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

В установленный в определении суда срок ответчиком отзыв на иск не предоставлен.

30.01.2025  Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ООО "Вавилон 58" удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения (7.02.2025), в связи с чем изготовлен полный текст решения.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что истцом согласно банковской выписки истца по счету №40702810648000030692, открытому в ПАО «Сбербанк», ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 200 000 руб., в т. ч. 3.12.2021  в размере 100 000 руб. и 8.12.2021 в размере 100 000 руб., с назначением платежа: оплата по счету №136 от 20.10.2021 г. за товар (л.д. 8-9). 

Согласно пояснений истца обязанность по передаче документации должника прежним руководителем ООО "Вавилон58" ФИО2 была не исполнена.

Счет, на основании которого произведена оплата, истцом либо ответчиком не представлен. 

Доказательств передачи товара либо иного встречного предоставления (согласно счету  №136 от 20.10.2021) ответчик суду не представил.

Как установлено судом,  письмом 2.09.2024 (л.д.10)  истец потребовал возврата перечисленных денежных средств.

Претензия истца ответчиком не получена по обстоятельствам, за которые отвечает последний (почтовое отправление возвращено истцу почтовым органом «за истечением сроков хранения» - л.д.11) 

Требование о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано. 

Суд находит требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Равным образом, неосновательное  обогащение в сумме оплаты возникает и в результате расторжения неисполненного договора в связи с предъявлением кредитором требования о возврате аванса  по правилам п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возврате аванса по истечению разумных сроков для исполнения обязательства  расценивается судом как отказ от договора.

Факт перечисления ответчику денежных средств на сумму 200 000 руб. подтвержден материалами дела.

В свою очередь, доказательств поставки товара эквивалентной стоимости суду не представлено. Истец получение какого-либо встречного исполнения в счет указанной суммы, не подтверждает.

Оснований для удержания полученной суммы ответчиком не представлены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных обстоятельств, предоставленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В связи с предоставление истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 15 000  руб. до момента принятия судебного акта по делу на определения от 6.12.2024 государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вавилон 58"  (ИНН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОР КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вавилон58"  (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОР КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья                                                                              А.П. Телегин