АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело №

А55-8123/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 20 - 25 февраля 2025 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: 

<

***>)    

о взыскании

Третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

2. общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен; после перерыва ФИО1 (по доверенности)

от ответчика - не явился, извещен; после перерыва не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен; после перерыва не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элиттранс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании убытков за просрочку доставки груза в размере 89 856 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 19.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо 1 заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Третье лицо 2  заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Элиттранс» и Ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» 08.08.2022 заключен договор-заявка на перевозку грузов № 000026750-СМР, согласно которому перевозчик-экспедитор (ООО «МАГИСТРАЛЬ») осуществил перевозку груза автомобильным транспортом КАМАЗ регистрационный номер K019HH763RUS, BH215963RUS под управлением ФИО2 по следующему маршруту: пункт загрузки транспортного средства - Ульяновская обл., Ульяновск г, Гая пр-кт, дом 95, дата подачи транспортного средства: 09.08.2022 г., пункт разгрузки транспортного средства - Свердловская область, г. Екатеринбург, Серовский такт 11 км, дата и время подачи транспортного средства: 12.08.2022 в 02:00, а Клиент оплатил услуги по перевозки груза (провозная плата) в размере 75 000 рублей, в т.ч. НДС.

Перевозчик выполнил свои обязательства по доставке груза, однако к месту разгрузки транспортное средство прибыло с опозданием, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной, фактическое время прибытия транспортного средства 13.08.2022 г. в 00 часов 12 минут.

В договоре-заявке стороны согласовали, что перевозчик обязуется компенсировать все расходы, штрафы и убытки, которые могут возникнуть у Клиента в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензии (включая претензии третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов, а также, в связи с эксплуатацией транспортных средств и/или штрафы предъявленные за нарушения, допущенные на территории Грузоотправителя/Грузополучателя, а также штрафы наложенные административными органами (включая штрафы за нарушение нормативов по нагрузке на ось, а также за проезд участков дорог с нарушением ограничений по максимальной массе ТС) (ст. 406.1 ГК РФ).

За опоздание на разгрузку ООО «Элиттранс» понесло убытки в размере 89 856 рублей 00 копеек по предъявленной претензии от Грузовладельца - общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» в виде одностороннего удержания Грузовладельцем суммы убытка в указанном размере, что подтверждается претензией исх. №027615 от 03.11.2022.

На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 по делу № А72-2513/2023 убытки, понесенные ООО «Элиттранс» в размере 89 856 рублей подтверждены, постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда 30.01.2024 судебное решение первой инстанции оставлено без изменения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить денежные средства  в сумме 89 856 руб. 00 коп. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Общество с ограниченной ответственностью «Эколес» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Первая» претензию с требованием возместить стоимость утраченного груза. Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Отношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии ст. 38 ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая совокупность вышеуказанных условий установлено следующее: противоправные действия причинителя убытков выражаются в опоздании на погрузку (выгрузку) по договору-заявке  № 000026750-СМР от 08.08.2022, что подтверждается соответствующей товарно-сопроводительной документацией и актом о приемке груза; причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками выражается в том, что, если бы ответчик исполнил свои обязательства по договорам добросовестно, то клиент не выставил бы претензии в адрес заказчика/истца; факт понесенных убытков заключается в оплате заказчиком/истцом претензии клиента в полном объеме; размер убытков и подтверждение оплаты претензий клиента устанавливается актами взаимозачета, которыми истец прекратил свое обязательство перед Клиентом по соответствующим претензиям.

В отзыве на иск третьи лица, подтвердили обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. разумной и обоснованной, подтвержденной документально.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 3594 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 89 856 (Восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3594 (Три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева