АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41141/2020

Нижний Новгород

25 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-730)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

после перерыва помощником судьи Карасевой М.В.

с участием представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 19.03.2021 № 7)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску администрации Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик 

«КМ Немеко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пеней

и установил: 

администрация Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КМ Немеко» (далее – Общество) о взыскании 33 506 рублей 28 копеек задолженности по договору от 23.04.2020 № 01557/06-РО с 02.03.2020 по 31.05.2020  и 72 рубля 37 копеек пеней, начисленных с 21.05.2020 по 01.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме; представитель ответчика иск не признал, указал, на оплату взыскиваемых сумм платежными поручениями от 22.01.2021 № 21, от 24.02.2021 № 86, от 22.03.2021 № 156, от  29.03.2021 № 164, от 23.04.2021 № 178, письма с уточнением платежа.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, на основании постановления администрации Нижнего Новгорода от 10.04.2020 № 1279 Администрация и Общество заключили договор от 23.04.2020 № 01557/06-РО о размещении объектов, отнесенных к видам объектов. указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а именно элементов благоустройства территории и малые архитектурные формы на земельных участках, указанных в пункте 1.1.1 договора, сроком действия до 02.03.2023.

Ежегодная плата по договору, составившая составила 135 481 рубль 90 копеек, подлежала внесению ежемесячно равными частями не позднее 20 числа текущего месяца, и ежегодно изменялась на коэффициент индексации (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора, приложение № 2).

В случае несвоевременного внесения платы по договору Общество уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

В претензии от 04.06.2020 № Исх-03-02-247981/20 Администрация просила Общество погасить 33 506 рублей 28 копеек долга и 72 рубля 37 копеек пеней, образовавшихся по состоянию на 01.06.2020.

Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Факт несоблюдения сроков оплаты по договору удостоверен материалами дела, оплата полной задолженности по договору осуществлена Обществом 24.02.2021, поэтому начисление Администрацией неустойки является обоснованным.

Факт оплаты ответчиком 33 506 рублей 28 копеек долга по договору от 23.04.2020 № 01557/06-РО с 02.03.2020 по 31.05.2020 и 72 рублей 37 копеек пеней, начисленных с 21.05.2020 по 01.06.2020, подтвержден платежными поручениями от 22.01.2021 № 21, от 24.02.2021 № 86. Факт оплаты пеней, начисленных с 02.06.2020 по 24.02.2021 подтвержден платежными поручениями от 24.02.2021 № 86, от 22.03.2021 № 156, от 29.03.2021 № 164, от 23.04.2021 № 178, письмом с уточнением платежа. Истец данные факты не оспорил, подтвердил поступление денежных средств, в том числе их частичного зачета в счет погашений пеней.

В связи с отсутствием на стороне неисполненных ответчиком обязательств по договору в спорный период суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова