АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23528/2018

г. Владивосток

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306254008100021, дата регистрации 22.03.2006)

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.01.2003) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Зейтун»

о признании недействительным распоряжения №487/28 от 14.08.2018

при участии: от заявителя: ФИО3 (доверенность 25 АА №2538241 от 12.10.2018 сроком действия 3 года), 

от ответчика: начальник отдела ФИО4 (доверенность №28/1-75 от 10.01.2019 сроком действия до 31.12.2019), 

от ООО «Зейтун»: ФИО3 (доверенность от 10.03.2019 сроком действия 1 год)

установил:

Индивидуальный предприниматель Рахубенко Оксана Александровна ( далее по тексту- заявитель ИП) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока ( далее по тексту- ответчик, УМС г.Владивостока), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Зейтун» о признании недействительным распоряжения №487/28 от 14.08.2018 «О прекращении действия разрешения № 23 от 21.07.2017 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установлении сервитута».

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что ею на используемом земельном участке размещена беседка для отдыха граждан, прогуливающихся в зоне отдыха «Площадь Спортивная гавань», а также посетителей кафе Zeitun. Земельный участок площадью 134 кв.м. используется в соответствии с разрешением № 23 от 21.07.2017г. по назначению; торговли в указанной беседке не ведется,  в связи с чем, данный объект не является нестационарным торговым объектом и не подлежит включению в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Постановлением администрации г. Владивостока от 29.03.2013г. № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа».

         Ответчик возражает против предъявленных требований, указывая, что специалистами УМС г. Владивостока была проведена проверка фактического использования части муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:693 площадью 134 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: «для реконструкции объектов «Зона отдыха «Площадь Спортивная гавань», в соответствии с выданным ИП ФИО2 разрешением от 21.07.2017 №23 в целях размещения объекта - элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

В результате проведенной проверки установлено, что на части площадью 134 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:693 находится деревянная беседка, в которой размещаются столы, стулья. Через данную беседку осуществляется вход в ресторан «Zeytun». Со слов администратора ресторана «Zeytun» деревянная беседка находится в пользовании ООО «ЗЕЙТУН» (генеральный директор ФИО5 Оглы).

В связи с чем, ответчиком был сделан вывод о факте ненадлежащего использования части земельного участка, поскольку   используется иным лицом в коммерческих целях.

В связи с чем, ответчик,  полагая о наличии оснований, руководствуясь абзацем 3 пункта 12 Порядка издал  распоряжение от 14.08.2018 №487/28 «О прекращении действия разрешения №23 от 21.07.2017 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

3- е лицо поддерживает требования заявителя, указывая, что ООО «Зейтун» использует только здание ресторана, принадлежащее ИП ФИО2  Между ИП ФИО2 и ООО «Зейтун» был заключен договор аренды, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель передала обществу во временное владение и пользование здание ресторана. ООО «Зейтун» осуществляет свою деятельность только в этом здании. Беседка, которая была возведена ИП ФИО2,  примыкает к зданию ресторана. Ресторан Зейтун имеет три входа, два из которых самостоятельные, находящиеся отдельно от сооружения беседки и независимо от нее. Вход для третьих лиц в сооружение беседки ООО «Зейтун» не создает, и не чинит препятствий в свободном нахождении там людей.

Судом установлено следующее.

28.06.2017  в адрес УМС г. Владивостока поступило обращение ИПФИО2 о выдаче разрешения на использование земель и (или) земельного участка для размещения объекта - элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) на земельном участке, почтовый адрес ориентира: 

<

...> площадью 134 кв.м  с кадастровым номером 25:28:000000:693 сроком на 3 года.

13.07.2017от ИП ФИО2 поступили подписанные экземпляры схем границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000: 693 к ранее поданному заявлению.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2018 №25/000/003/2018-129772 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:693  принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Владивосток (запись о регистрации права от 13.03.2014 №25-25-01/034/2014-187). Таким образом, полномочия по выдаче разрешения на использование части данного земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута принадлежат УМС  г.  Владивостока,  как  органу,  уполномоченному  на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

21.07.2017   Управлением муниципальной собственности г. Владивостока было выдано разрешение  №23  на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, позволяющее ИП ФИО2 разместить на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:693, площадью 134 кв.м, по адресу: (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 27 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) сроком на 3 года за плату - 57,74 руб.

09.08.2018  специалистами УМС г. Владивостока была проведена проверка фактического использования части муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:693 площадью 134 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: «для реконструкции объектов «Зона отдыха «Площадь Спортивная гавань»,  в соответствии с выданным ИП ФИО2 разрешением от 21.07.2017 №23 в целях размещения объекта - элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

В результате проведенной проверки установлено, что на части площадью 134 кв.м земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:693 находится деревянная беседка, в которой размещаются столы, стулья. Через данную беседку осуществляется вход в ресторан «Zeytun». Со слов администратора ресторана «Zeytun» деревянная беседка находится в пользовании ООО «ЗЕЙТУН» (генеральный директор ФИО5 Оглы). 

Результаты проверки были зафиксированы в акте № 72 от 09.08.2018 проверки использования муниципального земельного участка, имеющего местоположение: Приморский край, ул.Батарейная, 1, в котором содкржится вывод, что часть площади 134 кв.м земельного участка  используется иным лицом в коммерческих целях.  К акту были приложены фотоматериалы.

 УМС г. Владивостока, посчитав, что имеет место ненадлежащее использование земельного участка, издало распоряжение от 14.08.2018 №487/28 «О прекращении действия разрешения №23 от 21.07.2017 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

Не согласившись с данным распоряжением УМС г.Владивостока, ИП ФИО2, обратилась в суд с заявлением об его оспаривании.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, возражения ответчика и доводы 3-его лица, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно - правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, и представить соответствующие доказательства. 

  В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ   предусмотрены специальные случаи и основания, при которых использование публичных земель, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Подпунктом 6 пункта 1  и пунктом  3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ к  таким случаям  отнесено также размещение иных объектов, виды которых установлены Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300  (далее - Перечень №1300) 

Пунктом  4 Перечня №1300  к  числу указанных объектов отнесены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики). 

Порядок и условия размещения на территории Приморского края объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утверждены постановлением администрации Приморского края от 09.09.2015 №336-па «Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края» (далее - Порядок).

В силу пункта 2 названного Порядка размещение объектов, утвержденных Перечнем №1300, на территории Приморского края осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 8 этого же Порядка следует, что разрешение выдается на срок от одного месяца до трех лет и должно содержать, в том числе:

- кадастровый номер земельного участка;

- площадь земель, земельного участка или его части;

 -категорию земель, на которых планируется установка (размещение)  объекта;

-   наименование планируемого к размещению объекта;

- наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица);

- срок использования земель или земельного участка;

- размер платы за выдачу разрешения (в случае если выдача разрешения осуществляется за плату);

-указание на обязанности заявителя, в отношении которого выдано разрешение, выполнить определенные охранные, восстановительные мероприятия.

В пункте 12 Порядка указаны случаи, при наступлении которых использование земель или части (частей) земельного участка, земельного участка прекращается:

-срок, на который выдано разрешение, истек;

- объекты, для размещения которых принято решение об использовании земель или земельного участка, не эксплуатируются, а также, если указанные объекты снесены или демонтированы;

- использование земельного участка не соответствует целям, указанным в разрешении (ненадлежащее использование);

-изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации;

-предоставление земельного участка физическому или юридическому лицу с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При возникновении случаев, указанных в абзацах третьем - шестом настоящего пункта, Уполномоченный орган принимает решение о прекращении разрешения на использование земель или части (частей) земельного участка.

  В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает, что ответчик не  представил достаточных и убедительных доказательств того, что беседка, находящаяся на земельном участке площадью 134 кв.м,   используется  ООО «Зейтун» в коммерческих целях в силу следующего.

 Как следует из материалов дела, 06.10.2017 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Зейтун»  (Арендатор) заключен договор аренды, в  соответствии с которым Арендодатель передает за арендную плату, а Арендатор принимает во временное пользование  2-этажное здание, наименование объекта: кафе, назначение: нежилое, общей площадью 633, 1 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>, ст.2 . Здание предоставляется в аренду  для организации кафе.  Срок действия  аренды с 06 октября 2017 года по 05 сентября 2018 года (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). 

Как пояснил представитель заявителя,  спорная беседка вплотную примыкает к зданию ресторана, поскольку сам земельный участок площадью 134 кв.м, по границам которого расположена беседка, примыкает к зданию ресторана.

Представленные ответчиком фотоматериалы, которые сделаны в день проверки, не подтверждают факт использования беседки работниками или посетителями ресторана «Зейтун», на данных фотографиях нет фактов, свидетельствующих о приеме заказов посетителей кафе и о выносе официантами  заказов посетителям, что посетители ресторана  принимают пищу или напитки. 

Ресторан «Зейтун» имеет три входа, два из которых самостоятельные, находящиеся отдельно от сооружения беседки и независимо от нее.

 Вход для третьих лиц в сооружение беседки ООО «Зейтун» не создает, и не чинит препятствий в свободном нахождении там людей.

Как пояснил представитель заявителя столы, стулья и подушки в беседке, которые изображены на фотографиях, принадлежат ИП ФИО2   

Ответчик сделал вывод об  использовании деревянной беседки рестораном «Зейтун» и соответственно о ненадлежащем использовании ИП ФИО2 земельного участка    лишь со слов   администратора ресторана «Зейтун». 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ). 

          Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик не представил доказательств,  подтверждающих факт ненадлежащего использования ИП ФИО2 земельного участка, в связи с чем,  распоряжение Управления муниципальной собственности г.Владивостока  № 487/28 от 14.08.2018 года « О прекращении действия разрешения № 23 от 21.07.2017 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута»  необоснованно и незаконно.

            В связи с удовлетворением  заявленных требований, суд относит расходы по госпошлине на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь  ст.ст. 110, 167 -170, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:                

          Признать недействительным  распоряжение Управления муниципальной собственности г.Владивостока  № 487/28 от 14.08.2018 года « О прекращении действия разрешения № 23 от 21.07.2017 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».   

      Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу  ИП ФИО2 госпошлину в размере  300  рублей. 

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.