ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-17231/2017

г. Ессентуки

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Виноградное» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018 по делу №А63-17231/2017 (судья Галушка В.В.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственного предприятия «Виноградное» (п. Виноградный, ОГРН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Виноградное» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 2, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 3,

от Межрегионального управления Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 № 8-2,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее-заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества СХП «Виноградное» (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018 требования заявителя удовлетворены. Заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления гражданина от 07.07.2017 (0-6216), экспертно-аналитическим отделом межрегионального управления проведены испытания образцов алкогольной продукции производства общества, а именно: вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объём 1,5 литра, крепость 13-15%, дата розлива 30.05.2017, ФСМ 101 296251091, вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объём 1,5 литра, крепость 13-15%, дата розлива 30.03.2017, ФСМ 101 266799111, вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объём 0,7 литра, крепость 13-15%, дата розлива 12.05.2017, ФСМ 101 287317277; 101 287317446.

Согласно протоколам испытаний от 11.08.2017 № № 596/2017/1, 597/2017/1, 598/2017/1 во всех вышеперечисленных образцах алкогольной продукции обнаружены спирты нефруктового происхождения.

22.08.2017 в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе анализа данных, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) установлено, что на 22.08.2017 остатками готовой алкогольной продукции - вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объёмом 0,7 л., спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дмЗ, дата розлива 12.05.2017, производства ЗАО СХП «Виноградное» в количестве 620 бутылок располагает ООО ТИП «Меркурий» ИНН 

<

***>/КПП 263245002, расположенное по адресу: 357500, 

<

...>.

22.08.2017 произведён осмотр помещений, территорий и находящихся вещей, и документов, принадлежащих ООО ТИП «Меркурий», находящихся по адресу: 357500, 

<

...>, в ходе которого в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов № 07-17/606-2 от 22.08.2017 в качестве проб алкогольной продукции - вина взяты: 3 - образец № 1, вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объёмом 0,7 л., спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дмЗ, дата розлива 12.05.2017, производства ЗАО СХП «Виноградное» (ИНН 

<

***>), адрес производства: 356380, 

<

...> Победы, 1, в количестве 12 бутылок, нанесены ФСМ №№ 101 285543941, 101 285543952, 101 285543948, 101 285543961, 101 285543944, 101 285544011, 101 285544007, 101 285544014, 101 285543943, 101 285544015, 101 285543942, 101 285544006.

В соответствии с протоколом от 22.08.2017 №07-17/606-3 по адресу: 

<

...>, арестована алкогольная продукция, а именно: вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объёмом 0,7 л., спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дмЗ, дата розлива 12.05.2017, производства ЗАО СХП «Виноградное» (ИНН 

<

***>), адрес производства: 356380, 

<

...> Победы, 1, в количестве 608 бутылок.

Определением от 25.08.2017 № 07-17/606-5 назначена физико-химическая экспертиза вышеуказанного образца алкогольной продукции.

В соответствии с определением о назначении экспертизы перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствует ли представленная на исследование алкогольная продукция - образец № 1 требованиям ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые). Общие технические условия»? Присутствуют ли в представленной алкогольной продукции - образце № 1 спирты нефруктового происхождения? Проведение экспертизы поручено экспертно-аналитическому отделу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - экспертно-аналитический отдел).

По результатам проведенного экспертного исследования согласно экспертному заключению от 14.09.2017 № 125/2017 (далее-экспертное заключение) экспертно-аналитического отдела, с приложением протоколов испытаний было установлено, что представленный на испытание образец не соответствует требованиям ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия» по пункт 4.2 (требования к сырью: обнаружены спирты экзогенного происхождения - добавлены спирты), пункт 4.4 (маркировка: на этикетке в составе отсутствуют спирты), в представленном на испытание образце обнаружены спирты экзогенного происхождения (добавлены спирты).

26.09.2017 на основании экспертного заключения управлением при наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 07-17/606-6. 

В связи с изложенным, управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Лицо, согласно статье 1.5 КоАП РФ, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и лицо виновно в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Данная норма, содержащаяся в ст. 3 Закона №171-ФЗ, устанавливает для организаций обязательность соблюдения норм и правил, предусмотренных другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами в части осуществления деятельности, регулируемой Законом о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.

На основании ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона №171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Из протокола об административном правонарушении от 22.08.2017 следует, что заинтересованному лицу вменяется нарушение требований ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия» при осуществлении оборота алкогольной продукции:  вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объём 1,5 литра, крепость 13-15%, дата розлива 30.05.2017, ФСМ 101 296251091; вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объём 1,5 литра, крепость 13-15%, дата розлива 30.03.2017, ФСМ 101 266799111; вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объём 0,7 литра, крепость 13-15%, дата розлива 12.05.2017, ФСМ 101 287317277; 101 287317446.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции сослался на результаты проведенной экспертизы (экспертное заключение № 125/2017 от 14.09.2017) и протоколы испытаний от 14.09.2017 № 701/2017 и № 701/2017/1, которые, по мнению заявителя, подтверждают несоответствие изъятой при проверке алкогольной продукции требованиям, установленным государственными стандартами, что образует в действиях общества состав вменяемого правонарушения, а именно: несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТа Р 52836-2007 по п. 4.2 (требования к сырью: обнаружены спирты экзогенного происхождения – добавлены спирты), п. 4.4 (маркировка: на этикетке в составе отсутствуют спирты).

Данные выводы суда первой инстанции являются неправомерными по следующим основания.

Так, согласно п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании ст. 5 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе установление национальных стандартов и утверждение технических регламентов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым относится запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 № 463-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия».

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 52836-2007 фруктовое (плодовое) вино - это винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта от 6,0% до 15,0%, изготовленный в результате полного или неполного спиртового брожения дробленых плодов или плодового сусла или восстановленного концентрированного фруктового сока с добавлением или без добавления сахаросодержащих веществ. При этом не допускается использование винограда и продуктов его переработки.

Пунктом 4.1.1 ГОСТа Р 52836-2007 установлено, что фруктовые (плодовые) вина и фруктовые (плодовые) виноматериалы изготовляют в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, утвержденным для вин конкретных наименований в установленном порядке. 

Фруктовые (плодовые) вина и фруктовые (плодовые) виноматериалы могут быть приготовлены из одного вида плодов или нескольких видов плодов.

При приготовлении фруктового (плодового) вина или фруктового (плодового) виноматериала из одного вида плодов допускается использовать не более 20% плодовых сусел или плодовых виноматериалов других видов плодов при условии сохранения органолептических свойств основного вида сырья.

Фруктовые (плодовые) вина и фруктовые (плодовые) виноматериалы в зависимости от массовой концентрации сахаров могут быть сухими, полусухими, полусладкими и сладкими.

Пунктом 4.1.3.2 ГОСТа Р 52836-2007 предусмотрено, что массовая концентрация сахаров в фруктовых (плодовых) винах и фруктовых (плодовых) виноматериалах с учетом допустимых отклонений должна составлять, г/дм3: сухих - не более 4,0, полусухих - более 4,0 и менее 30,0, полусладких - не менее 30,0 и менее 80, сладких - не менее 80.

Для фруктового (плодового) вина и фруктового (плодового) виноматериала конкретного наименования допустимые отклонения от норм по массовой концентрации сахаров (за исключением сухих фруктовых (плодовых) вин и сухих фруктовых (плодовых) виноматериалов) составляют ±5,0 г/дм3.

Согласно пункту 4.2 ГОСТа Р 52836-2007 для приготовления фруктовых (плодовых) вин и фруктовых (плодовых) виноматериалов применяют следующее сырье: плоды свежие культурные и дикорастущие съедобные - семечковые, косточковые, ягоды (кроме винограда); виноматериалы плодовые сброженные по ГОСТ Р 51146; виноматериалы фруктовые (плодовые), по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта; соки фруктовые концентрированные по ГОСТ Р 52185 и/или импортные по безопасности и качеству не ниже предусмотренных ГОСТ Р 52185; воду питьевую; мед натуральный по ГОСТ 19792; сахар-песок по ГОСТ 21 и сахар белый по ГОСТ Р 53396; дрожжи винные чистых культур; кислоту лимонную пищевую по ГОСТ 908; ангидрид сернистый жидкий технический по ГОСТ 2918; сорбиновую кислоту и ее растворимые соли.

При производстве фруктовых (плодовых) вин и фруктовых (плодовых) виноматериалов используют вспомогательные средства, которые в контакте с продуктом обеспечивают его качество и безопасность, и соответствующие нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, как видно из состава сырья, которое допускается к применению в процессе изготовления фруктовых (плодовых) вин с использованием сахара могут образовываться спирты нефруктового происхождения.

Как следует из экспертного заключения экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу № 125/2017 от 14.09.2017, протокола испытаний от 14.09.2017 № 701/2017, а также протокола испытаний от 08.09.2017 № 1-22/1575, проведенного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности» (далее - ФГБНУ ВНИИПБиВП), представленный на исследование образец - вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», объёмом 0,7 л., спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дмЗ, дата розлива 12.05.2017, производства ЗАО СХП «Виноградное» (ИНН 

<

***>), адрес производства: 356380, 

<

...> Победы, 1, соответствует: по органолептическим показателям наименованию, требованиям ГОСТ 52836- 2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия», п. 4.1.2; по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия», п.п. 4.1.3.1 - 4.1.3.6; по массовой концентрации токсичных элементов требованиям ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия» п. 4.1.3.7; ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Приложение 3, п. 8. 

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Обществу вменяется нарушение требований ГОСТа Р 52836-2007 по п. 4.2 (требования к сырью: обнаружены спирты экзогенного происхождения – добавлены спирты), п. 4.4 (маркировка: на этикетке в составе отсутствуют спирты).

Суд первой инстанции в своем решении ссылается на экспертное заключение № 125/2017 от 14.09.2017 и протокол испытаний от 14.09.2017 № 701/2017/1, из которого следует, что в исследованных экспертами образцах обнаружены спирты экзогенного происхождения (добавлены спирты).

Однако, данное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства, бесспорно свидетельствующее о событии вменяемого обществу правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопросы, поставленные перед экспертом и его заключение, не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что 24.08.2017 генеральным директором ЗАО СХП «Виноградное» ФИО6 получено извещение о необходимости явки для ознакомления с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №07-17/606, в котором заявитель извещает о необходимости явки 25.08.2017 в 16 часов 00 минут законного представителя юридического лица по адресу: 

<

...>, каб. 303, для ознакомления с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ЗАО СХП «Виноградное».

В дальнейшем, как следует из письма заявителя от 29.08.2017 № у8-13852/07, в адрес заинтересованного лица направлено определение о назначении экспертизы №07-17/606-5 от 25.08.2017, проведение экспертизы поручено экспертно-аналитическому отделу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу. Указанное письмо направлено в адрес общества 06.09.2017 и получено 12.09.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760115151023, полученный с официального сайта Почты России в информационно-коммуникационной сети интернет.

В свою очередь, определение о назначении экспертизы направлено заявителем в адрес экспертно-аналитического отдела письмом от 28.08.2017 № у8-13836/07, то есть до даты направления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определения и соответственно непредоставление возможности ознакомления с ним.

Указанный экспертно-аналитический отдел ранее по заявлению гражданина от 07.07.2017 (0-6216) проводил испытания образцов алкогольной продукции производства общества (протоколы испытаний от 11.08.2017 № № 596/2017/1, 597/2017/1, 598/2017/1).

При таких обстоятельствах, заявителем при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования статьи 26.4 КоАП РФ, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено права заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушения требований статьи 26.4 КоАП РФ носят существенный характер и свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении материалов административного дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

В соответствии с определением о назначении экспертизы от 25.08.2017 № 07-17/606-5 перед экспертом поставлены следующие вопросы: Соответствует ли представленная на исследование алкогольная продукция – образец №1 требованиям ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые). Общие технические условия»? Присутствуют ли в представленной алкогольной продукции – образце №1 спирты нефруктового происхождения?

Согласно экспертному заключению №125/2017 от 14.09.2017: Представленный на испытание образец не соответствует требованиям ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия» по п. 4.2 (требования к сырью: обнаружены спирты экзогенного происхождения – добавлены спирты), п. 4.4 (маркировка: на этикетке в составе отсутствуют спирты). В представленном на испытание образце обнаружены спирты экзогенного происхождения (добавлены спирты).

При этом эксперт не указал, какие именно спирты были добавлены и в каком количестве, а также четко не указал, что они не имеют фруктовое происхождение.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение №125/2017 от 14.09.2017 является неполным и не соответствует требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, в связи с чем не могло быть принято судом первой инстанции в качестве доказательства виновности общества во вменяемом правонарушении.

Из протокола испытания от 14.09.2017 № 701/2017/1 следует, что для проведения испытаний эксперты применили Методику измерений отношения изотопов этанола в фруктовых винах и сидрах методом изотопной масс-спектрометрии (свидетельство об аттестации №205-36/RA.RU.311787-2016/2016 от 30.09.2016, зарегистрирована в реестре Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений номер ФР.1.31.2016.24753).

Между тем, вина фруктовые (плодовые) изготавливают в соответствии с требованиями ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия».

Указанная методика не может быть применена в качестве единых правил установления требований к продукции, единых правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», поскольку раздел 6 ГОСТ 52836-2007 содержит методы контроля, перечень которых является исчерпывающим и не содержит указаний на возможность применение указанной выше методики для целей установления несоответствия производимой продукции требованиям ГОСТ.

Иных доказательств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

В тоже время, в материалах дела представлен протокол испытаний № 1-22/1575/1 от 08.09.2017 проведенных ФГБНУ ВНИИПБиВП, в котором указано, что в образце – вина фруктового (плодового) полусладкого «Янтарное», объёмом 0,7 л., спирт 13-15 %, сахар 30-40 г/дмЗ, дата розлива 12.05.2017 г. не обнаружены спирты абиогенного (неорганического) происхождения. Исследования проводились с применением Методики измерений отношения изотопов этанола в фруктовых винах и сидрах методом изотопной масс-спектрометрии.

В материалы дела также представлено письмо ФГБНУ ВНИИПБиВП от 07.11.2017 № 952/1-22, в котором указано, что в представленном обществом образце «Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Янтарное», дата розлива – 12.05.2017 г., спирты экзогенного и абиогенного происхождения не обнаружены.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения ФГБНУ ВНИИПБиВП указанной методики, в связи с тем, что в область аккредитации института не входит нормативный документ на метод исследования по методике не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитация в национальной системе аккредитации это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Национальным органом по аккредитации выдается аттестат аккредитации, являющийся документом удостоверяющим аккредитацию в определенной области аккредитации.

Областью аккредитации является сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В соответствии с данными Росаккредитации, находящимися в свободном доступе, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН включено в реестр аккредитованных лиц, включая Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза, выдан аттестат за №RA.RU.21ПТ61.

В область аккредитации входят: вина, виноматериалы, дистилляты, спирты, соки плодово-ягодные, сусло виноградное концентрированное, бренди, виски российские, изделия ликероводочные, водки и водки особые, напитки безалкогольные, сиропы, концентраты, квасы, пиво, напитки пивные, напитки медовые, ароматизаторы, красители для безалкогольной продукции, сухое растительное сырье для приготовления безалкогольных напитков, солод, вода минеральная, вода питьевая, вода бассейнов, вода сточная очищенная.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФГБНУ ВНИИПБиВП является филиалом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН.

Исследования ФГБНУ ВНИИПБиВП проводятся на соответствие Техническими регламентами Таможенного Союза 005/2011 «О безопасности упаковки», 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», 023/2011 «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Таким образом, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, в структуру которого входит ФГБНУ ВНИИПБиВП, аккредитовано Федеральной службой по аккредитации на осуществление деятельности в определенной области аккредитации.

По смыслу Закона об аккредитации в национальной системе аккредитации «Методика измерений отношений изотопов этанола в фруктовых винах и сидрах методом изотопной масс-спектрометрии», с применением которой ФГБНУ ВНИИПБиВП проводились исследования продукции общества на наличие спиртов абиогенного происхождения, аккредитации не подлежит.

Указанная методика разработана и утверждена ФГБНУ ВНИИПБиВП, аттестована Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» (ФГУП «ВНИИМС») Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельство об аттестации №205-36/RA.RU.311787-2016/2016 от 30.09.2016 и зарегистрирована в реестре Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений номер ФР.1.31.2016.24753).

ФГБНУ ВНИИПБиВП, при проведении испытаний по определению природы этанола и обнаружению спиртов абиогенного (неорганического) происхождения согласно протоколу ФГБНУ ВНИИПБиВП №1-22/1575/1 от 08.09.2017 г., руководствовалось названной методикой.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о невозможности применения ФГБНУ ВНИИПБиВП при исследовании продукции заинтересованного лица указанной выше методики, является необоснованным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что факт несоответствия исследованной продукции требованиям, установленным п. 4.2 ГОСТ 52836-2007 «Вина фруктовые (плодовые) и виноматериалы фруктовые (плодовые). Общие технические условия», заявителем не доказан.

Согласно статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьей 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, управлением по данному факту к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ был привлечен генеральный директор общества.

Вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.11.2017 по делу №12-165/17, он освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд общей юрисдикции, отказывая в привлечении директора общества к административной ответственности указал, что критически относится к выводу, содержащемуся в экспертном заключении №125/2017 от 14.09.2017, так как он сделан экспертно-аналитическим отделом, входящим в структуру Росалкогольрегулирования, который является заинтересованным лицом, при том, что в материалах дела не имеется иных доказательств виновности директора общества.

На оснований изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела безусловных доказательств наличия состава вмененного обществу правонарушения и наличием в материалах дела результатов испытании подтверждающих соответствие произведенной обществом продукции ГОСТу и отсутствие в ней абиогенных спиртов, которое противоречит экспертному заключению представленному управлением и проведенное с процессуальными нарушениями, то суд апелляционной инстанции считает требования управления не подлежащими удовлетворению.

Поскольку материалы свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое решение суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с отсутствием в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2018 по делу № А63- 17231/2017 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении закрытого акционерного общества СХП «Виноградное» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова 

 

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

 

                                                                                                                      М.У. Семенов