АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16672/2023

21 августа 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2023

Полный текст решения изготовлен 21.08.2023

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В.Михайловой, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев  исковое заявление заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Аткарского муниципального района Саратовской области в лице администрации Аткарского муниципального района Саратовской области к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, индивидуальному  предпринимателю - Главе     крестьянского      (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318645100104826

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

о признании недействительным (ничтожным) договора № 73 аренды земельного участка от 22.07.2021 с кадастровым номером 64:03:090101:336; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:03:090101:336

при участии  от истца ФИО3, иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Аткарского муниципального района Саратовской области в лице администрации Аткарского муниципального района Саратовской области к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, Индивидуальному  предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318645100104826, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным (ничтожным) договора № 73 аренды земельного участка от 22.07.2021 с кадастровым номером 64:03:090101:336; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:03:090101:336. 

            Отводов суду не заявлено.

            Заявитель поддерживает требования в полном объеме.

            Ответчики отзыв не представили по существу требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая, что от ответчика, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу            части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании при предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 64:03:090101:336. 

Установлено, что 22.07.2021 в администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области поступило заявление ФИО2 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных» с кадастровым номером 64:03:011001:15 площадью 144,528 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Аткарский район, 1,5 км юго-восточнее д. Новая Ивановка:

22.07.2021 между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и ФИО2 сроком на 3 года на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключен договор № 73 аренды указанного земельного участка.

Сделка заключена с нарушением требований земельного законодательства ввиду следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с гш.,19 п. 2 ст. 39,6 -ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанная . норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических .лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, на которого распространяется действие требований законодательства как на юридическое лицо. Основным видом деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Таким образом, ФИО2 не является субъектом правоотношений, регулируемых пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которыми спорный участок предоставлен ему в аренду без публикации информации в сети Интернет (на сайте «torgi.gov.ru»).

Порядок предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности предпринимателям, главам крестьянских (фермерских) хозяйств определен специальными нормами, в том числе ст. 39.18 ЗК РФ. Изъятия из указанного порядка отсутствуют.

В п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ, регламентирующей порядок предоставления, в том числе в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, также указано, что предоставление земельных участков гражданам, и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским, (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ.

В соответствии со 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого. из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной, сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного, участка. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о. намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или.проекта договора аренды земельного участка, при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; либо принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (п. 5 ст. 39.18 ЗКРФ).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без- проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения . договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о  предварительном согласовании предоставления земельного  участка 39.18 ЗКРФ). "

Информация, о земельном участке как о подлежащем предоставлению в аренду на сайте «torgi.gov.ru» не публиковалась, что привело к необоснованному ограничению конкуренции для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку уклонение администрации от проведения торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в' конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, а также нарушает экономические интересы публично-правового образования.

В. соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно ст. 7 Закона Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО «О земле», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться, одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен в 2 гектара.

Вместе с тем ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок, площадь которого значительно превышает максимальный размер, предусмотренный ст. 7 Закона Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО «О земле».

Изложенное      в      совокупности      свидетельствует      о      приобретении ФИО2 прав на спорный земельный участок в целях осуществления. предпринимательской деятельности, а не для обеспечения личных потребностей и ведения личного подсобного хозяйства.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок должен был предоставляться органом местного самоуправления по правилам ст. 39.18 ЗК РФ с соблюдением конкурентных процедур, прав и законных интересов иных хозяйствующих субъектов.

Несоблюдение предусмотренного законом порядка предоставления земельного участка свидетельствует о нарушении публичных интересов, прав и охраняемых интересов третьих лиц, а, следовательно, о ничтожности сделки по предоставлению участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом. 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 12 ГК РФ являются одними из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

              Таким образом, объект, являющийся предметом договора подлежит возврату Администрации как полученный по недействительной сделке.

             При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

             Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6000 руб.         

            Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

            Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд первой инстанции, государственная пошлина за рассмотрение судом данного дела в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход Федерального бюджета. 

             Поскольку один из ответчиков – Администрация освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика ИП ГКФХ ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Саратовской области удовлетворить.

 

Признать недействительным (ничтожным) договор № 73 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:03:090101:336, заключенный 22.07.2021 между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать  индивидуального предпринимателя Главу КФХ ФИО2 возвратить Администрации ФИО4 СО земельный участок с кадастровым номером 64:03:090101:336.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318645100104826, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Е.В.Михайлова