АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

16 сентября 2025 года Дело № А55-38676/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Григорьевой М.Д. 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Черных И.А., после перерыва помощником судьи Айвазян А.С.,   

рассмотрев 14 августа, 26 августа, 02 сентября 2025 года в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРМАРКЕТ"  

о взыскании 

Третье лицо: АО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ" 

при участии:  

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 02.09.2024, диплом; от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2023, диплом; от третьего лица – не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРМАРКЕТ", в котором просит взыскать 751 409 руб. 92 коп. - задолженность в сумме 743 005,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 25.10.2024 по 13.11.2024 в размере 8 404 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  

начисленные на сумму основного долга исходя из действующей на дату уплаты процентов ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате; расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 570 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ"  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2025 объявлялся перерыв до 26.08.2025, в судебном заседании 26.08.2025 объявлялся перерыв до 02.09.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск, просит оказать в удовлетворении в полном объем.  

Третье лицо надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее во исполнение определения суда представило отзыв на иск.  

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.  

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выяснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнженерМаркет» (далее по тексту судебного акта - Заказчик, ответчик) и ООО «Вектор» (далее по тексту судебного акта - Подрядчик, истец) был заключён договор подряда № 24/1 на выполнение ремонтно-строительных работ от 15.04.2024 (далее по тексту судебного акта - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству кровли на объекте «Установка охлаждения приллированного карбамида для агрегата № 11 Производственный корпус ПАО «ТОA3» (далее по тексту судебного акта - Объект) и сдать результат в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1).  

В соответствии с п. 1.3. Договора работы выполняются из собственных материалов и оборудования Подрядчика (иждивением Подрядчика).  

Пунктом 4.1 Договора установлены сроки выполнения работ: начало работ -15.05.2024 г. (ориентировочно) с момента передачи площадки по акту, окончание работ -15.06.2024 г. в течение 20 рабочих дней после приема площадки по акту приема-передачи.  

Стоимость работ по Договору определена сторонами в п. 2.1. Договора и составляет 2 550 319,20 руб.  

На основании п. 2.3 Договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 020 127,68 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 2012 от 22.05.2024.  

Как следует из искового заявления, для целей исполнения взятых на себя обязательств по Договору 20.05.2024 г. и 27.07.2024 г. истец передал ответчику, а ответчик принял материалы на общую сумму 1 763 133,11 руб. (копии универсальных передаточных документов № 5 от 20.05.2024 и № 12 от 27.07.2024 прилагаются).  

Как отмечает истец, в дальнейшем ответчик фактически уклонился от исполнения Договора, площадку для выполнения работ на Объекте по акту истцу не передал.  

В соответствии с п. 9.4 Договора стороны вправе прийти к соглашению о расторжении Договора. При намерении одной из сторон расторгнуть договор она обязана уведомить об этом другую сторону за десять дней до предполагаемого срока расторжения.  

В нарушение п. 9.4 Договора ответчик никаких уведомлений о расторжении Договора истцу не направлял.  

Истец отмечает, что ему известно о том, в настоящий момент работы по устройству кровли на Объекте, предусмотренные Договором, выполнены ответчиком или иным привлеченным им лицом с использованием поставленных истцом материалов.  

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик фактически отказался от исполнения Договора, при этом оплату поставленных материалов не произвёл.  

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, полагает, что понес убытки применительно к положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере приобретенных строительных материалов связи с фактическим необоснованным  

отказом заказчика от договорных отношений.  

В связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные прекращением Договора, в размере стоимости поставленных материалов по Договору за минусом ранее оплаченного аванса, что составляет 743 005,43 руб. (1 763 133,11 руб. - 1 020 127,68 руб.).  

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что стороны обязуются дать письменные ответы на любые письменные обращения (замечания, предложения и претензии другой стороны не позднее пяти рабочих дней со дня их поступления, если иной срок не установлен Договором для отдельных видов юридических значимых сообщений. Оставление без ответа любого письменного обращения является грубым нарушением условий Договора. Для обмена юридически значимыми сообщениями стороны согласовали адреса электронной почты, указанные в данном пункте.  

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае, если споры не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию - 10 (десять) календарных дней с момента доставки претензии стороне.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию, однако требования, изложенные в претензии Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Как следует из представленного в материалы дела отзыва третьего лица АО «Тольяттиазот», Между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнженерМаркет» (далее -«Подрядчик») и АО «ТОA3» ( далее - «Заказчик») был заключен Договор подряда № 24-14651Т от 16.01.2024 ( далее - «Договор») на выполнение работ : «монтаж пожарной сигнализации и системы отопления в корпусе 509/1 цеха 08К, в рамках реализации проекта «Установка охлаждения приллированного карбамида» (Приложение № 2).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, описание которых приведено в Приложении 1 к Договору (далее - «Работы»), на объекте Заказчика, перечень приведен в Приложении 1 к Договору (далее - «Объект»). Работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением А к Приложению № 1.  

Согласно материалам дела ООО «ИЖЕНЕРМАРКЕТ» (Генподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда № 24/1 от 15.04.2024 г. с ООО «ВЕКТОР» (Истец, субподрядчик), на выполнение работ по устройству кровли. Договором № 24-14651Т от 16.01.2024, предусмотрены работы по Устройству плоской кровли.  

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, подрядчик выполняет работы самостоятельно или с привлечением Субподрядчиков согласно Приложению № 1 к Договору.  

Из материалов дела следует, что 24.05.2024 г. Подрядчик в адрес Заказчика направил запрос на согласование субподрядчика ООО «ВЕКТОР» 27.05.2024 г. И-2024/02.02.-2529  

Заказчик направил ответ Подрядчику о согласовании субподрядчика по договору. 

В соответствии с материалами дела, истец передавал ответчику материалы, для выполнения работ по заключенному Договору № 24/1 от 15.04.2024 г. Часть данных материалов, были завезены ООО «ИЖЕНЕРМАРКЕТ» в рамках выполнения работ по Договору № 24-14651Т от 16.01.2024, что подтверждается материальными пропусками оформленными АО «ТОA3». При этом кровельные работы были выполнены Ответчиком на объекте АО «ТОA3», что подтверждается Актом о приемке вьшолненных работ № 2 от 16.12.2024 г.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), постановление Конституционного Суда  

Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).  

В пункте 12 Постановления № 25, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15. пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о возникновении убытков Истца именно по вине Ответчика, наличии прямой причинно-следственной связи между действиями Ответчика и материальным вредом, причиненным Истцу.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Возражая против исковых требований, ответчик мотивированно не опровергает приобретение и доставку истцом материалов для выполнения работ по договору подряда, указывает, что УПД на сумму 44 850 руб.53 коп. не содержат подписи уполномоченного лица ответчика и печати организации, также возражает против начисления процентов. В целом указывает, что представленные в материалы дел УПД истцом не подтверждают факт выполнения работ по договору подряда.  

Возражения ответчика судом отклоняются. Суд полагает необходимым отметить, что в данном случае, заявленные истцом требования не являются оплатой за выполненные работы, сам истец указывает, что работы им не выполнялись, между тем им понесены расходы, связанные с приготовлением к выполнению работ по спорному договору субподряда, которые в силу статьи 717 ГК РФ являются его убытками в ситуации, когда договор не исполнялся по вине заказчика. При этом отсутствие подписи ответчика в одном из УПД правового значения не имеет в ситуации, когда ответчиком мотивированно не опровергнут факт закупки истцом материалов, их нахождение на территории, где предполагалось выполнение работ по спорному договору, а также размер заявленных к взысканию убытков.  

Между тем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 25.10.2024 по 13.11.2024 в размере 8 404 руб. 49 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

При этом арбитражный суд, определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума № 7).  

Следовательно, проценты на сумму убытков подлежат начислению только со дня вступления в законную силу судебного акта по взысканию таких убытков.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  

денежными средствами в размере 8 404 руб. 49 коп., а также требования о взыскании процентов, начисленные после 13.11.2024 и до момента вступления решения суда в законную силу являются не обоснованными, и не подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании убытков в размере 743 005,43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму с момента вступления в законную силу судебного акта до даты фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.  

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРМАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 743 005,43 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму с момента вступления в законную силу судебного акта до даты фактического исполнения обязательства; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 094 руб.  

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья / М.Д. Григорьева