Арбитражный суд Пермского края  Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-16231/21

07 марта 2023 года

город Пермь

 

 Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года.   Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г. В.,  

при ведении протокола помощником судьи К.С. Фридрих 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого  

акционерного общества «Завод Им. В.А. Дегтярева» (601900, Владимирская  

область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику, публичному акционерному обществу специального  

машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, Пермский  

край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

встречное исковое заявление публичного акционерного общества  специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы»  

к ответчику, открытому акционерному обществу «Завод Им. В.А. Дегтярева» (601900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022  № 36, паспорт диплом (до перерыва); после перерыва – не явился. 

Открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее – 

истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с  публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии  «Мотовилихинские заводы» (далее – ответчик) сумму  

150 890 руб. 34 коп. долга за поставленный товар по договору 

поставки № ПС17-140 от 16.08.2017 года, 737 570 руб. расходов по складскому  

хранению продукции за период с 25.09.2018 по 25.05.2021 года, расходов по  складскому хранению продукции в размере 0,1% от стоимости продукции в размере  758 037 руб. 50 коп. за каждый день хранения за период с 26.05.2021 года по день  выборки продукции, 23 431 руб. 43 коп. процентов за неисполнение денежного  обязательства за период с 22.09.2018 по 25.05.2021 года, с продолжением  начисления процентов с 26.05.2021 года на сумму 150 890 руб. 34 коп. по день  фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующий период (с учетом принятых судом уточнений в  соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Определением суда от 23.09.21, в соответствии со ст. 132 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, к производству для рассмотрения совместно с  первоначальным иском было принято встречное исковое заявление публичного  акционерного общества специального машиностроения и металлургии  «Мотовилихинские заводы» о взыскании с открытого акционерного общества  «Завод им. В.А. Дегтярева» 606430 руб. 00 коп. предоплаты, осуществленной по  договору № ПС17-140 от 16.08.2017 года.  

Определением суда от 10.12.21 года по делу назначена экспертиза,  проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной  ответственностью «Промпроект-Оценка» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>; адрес: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, 59, 1 этаж, отдельный вход) ФИО2. 

Установлен срок проведения экспертизы – до 18.01.22 экспертное заключение  должно быть представлено в суд до 25.01.22.  

Установлена стоимость экспертизы – 30 000 руб. 00 коп. Оплата экспертизы  возложена на ответчика.  

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. 26.01.22 в суд поступило экспертное заключение. 

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после  устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.  

Протокольным определением от 28.02.2022 производство по настоящему  делу возобновлено.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной  информации на официальном сайте в сети «Интернет».  

Неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных  требований (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ)  

Ответчик предъявленные требования к нему не признает, на встречном  исковом требовании настаивает. Уточнил, что основанием для отказа от договора,  заявленного в уведомлении № 86 от 25.01.2021 следует считать  

ст. 717 Гражданского кодекса РФ. 

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных  заседаниях, исследованы представленные в материалы дела документы в  соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  установлено:  

Истец ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» основывает свои требования на том,  что между сторонами заключен договор поставки № ПС 17-140 от 16.08.2017, где  ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» (поставщик) и ПАО «Мотовилихинские заводы»  (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить  согласно ведомости поставки (приложение № 1 к договору) устройство обмена  радиоканала АЮИЖ.465653.001 в количестве 1 штуки на  

сумму 758 037 руб. 50 коп., а покупатель - принять и оплатить продукцию на  условиях настоящего договора.  

Согласно пункту 3.1 договора расчет за поставляемую продукцию по  настоящему договору производится в следующем порядке:  

- покупатель перечисляет аванс в размере 80% от общей суммы  договора, но не позднее чем за 8 месяцев до начала поставки продукции (пункт  3.1.1 договора);  

- окончательный расчет, за минусом ранее перечисленного аванса,  покупатель производит по фиксированной цене, по счету поставщика в  

течение 10-ти банковских дней с момента извещения поставщика о готовности  продукции к отгрузке (пункт 3.1.2 договора).  

Платежным поручением № 768 от 21.02.2018 поступила сумма 606 430 руб. 00 коп., что составило 80% от суммы договора. 

07.09.2018 письмом исх. № 89/2618/80-10548 от 06.09.2018 года  

ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» уведомило покупателя о готовности изделия к  отгрузке и выставило счет на оплату № 201803386. Следовательно, окончательный  расчет ПАО «Мотовилихинские заводы» должен быть произведен не позднее  21.09.2018.  

Однако взятые на себя обязательства покупатель не выполнил,  окончательный расчет в размере 151 607 руб.50 коп. на расчетный счет  

ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» не перечислил, продукцию не принял. 

 Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае если продукция,  изготовленная в установленные договором сроки, не выбрана покупателем в  течение 15 календарных дней с момента направления извещения о готовности  продукции к отгрузке, покупатель принимает и оплачивает расходы по складскому  хранению в размере 0,1% от стоимости хранящейся продукции за каждый день  хранения.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако денежные  средства со стороны ответчика в адрес истца не перечислены, изготовленный товар  не вывезен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском.  

Ответчик с требованием истца не согласен, указал, что фактически второй  платеж является так же предварительной оплатой в соответствии со  

ст. 487 Гражданского кодекса РФ, поскольку товар ответчику не передан.  

Сумма второго авансового платежа определена неверно, без учета  определенной в соответствии с условиями договора фиксированной цены.  

Согласно пункту 2.2. договора поставки цена, указанная в ведомости  поставки, является ориентировочной для заключения договора и выплаты аванса.  Фиксированная цена устанавливается с учетом заключения 1660 ВП МО РФ,  которое предоставляется за 30 дней до поставки первой партии продукции.  

1660 ВП МО РФ было дано Заключение № 1660/2018 от 12.03.2018 на проект  цены на изделие на 2018 год, которым фиксированная цена на изделие была  установлена в размере 641 796 руб. 90 коп. без НДС, с  

НДС - 757 320 руб. 34 коп. ОАО «Завод им.В.А. Дегтярева» оформлен протокол  фиксированной цены на сумму 641 796 руб. 90 коп. без НДС.  

С учетом произведенной предварительной оплаты в  размере 606 430 руб. подлежало оплате - 150 890 руб. 34 коп., а  не 151 607 руб. 50 коп., как требует истец.  

Извещение о готовности продукции нельзя счесть надлежащим. 

Из текста пункта 3.1.2. договора поставки следует, что оплата второго  авансового платежа производится по счету поставщика, выставленного с учетом  ранее перечисленного аванса и установленной с учетом Заключения  

1660 ВП МО РФ фиксированной цены. 

В нарушение условий п.3.1.2. договора поставки поставщиком не был  направлен покупателю счет на оплату по фиксированной цене.  

Истец ссылается на счет от 06.09.2018, однако он не может быть признан  надлежащим, поскольку выставлен из расчета ориентировочной, а не  фиксированной цены (предъявлено к оплате по счету 151 607 руб. 50 коп.).  

Как следует из перечня приложений к извещению № 89/3398/80-15228 от  28.11.2018, счет на оплату по фиксированной цене не был направлен, что означает,  что поставщик не выполнил надлежащим образом свою обязанность о направлении  извещения о готовности продукции к отгрузке в установленный договором  поставки срок.  

В исковом заявлении истец указывает, «окончательный расчет 

ПАО «Мотовилихинские заводы должен быть произведен не позднее 21.09.2018  года», определяя эту дату как истечение 10 банковских дней с даты направления  покупателю извещения о готовности продукции к отгрузке  

исх. № 89/2618/80-10548 от 06.09.2018. Однако, дату направления извещения  нельзя считать датой извещения поставщика о готовности продукции. Фактически  извещение было получено поставщиком 12.09.2018 года. Пунктом 2.2.  договора поставки предусмотрено, что за 30 дней до поставки продукции должно  быть предоставлено Заключение 1660 ВП МО РФ о фиксированной цене  продукции. Таким образом, договором поставки установлен сложный юридический  состав наступления обязанности поставщика по оплате второго авансового платежа:  получение извещения о готовности продукции к отгрузке в совокупности с  полученным не позднее чем за 30 дней до поставки заключения ВП МО РФ и  выставленным счетом на оплату. Поскольку на момент получения извещения  исх. № 89/2618/80-10548 от 06.09.2018 заключения о фиксированной цене  предоставлено не было, фиксированная цена не была доведена до поставщика, счет  на оплату по фиксированной цене не был предъявлен, обязанность по оплате  второго авансового платежа не наступила.  

Поскольку на протяжении длительного времени Поставщиком не  выполнялось условие об извещении о готовности продукции к отгрузке, а также в  связи с возникшей со стороны Покупателя невозможностью оплаты второго  авансового платежа по причине банкротства общества, ПАО «Мотовилихинские  заводы» направило в ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» уведомление № 86 от  

25.01.2021 о расторжении договора от 16.08.2017 года  

 № 1618187313831432245017410/ПА 17-140. 

Уведомление однозначно и недвусмысленно выражало волю  ПАО «Мотовилихинские заводы» на расторжение договора поставки.  

Даже если счесть извещение о готовности продукции к отгрузке надлежащим,  несмотря на не выставление счета, право покупателя на немотивированный  односторонний отказ от расторжения договора следует из пункта 6.4. договора  поставки: «При отказе Покупателя принять и оплатить продукцию, изготовленную  по настоящему договору, Покупатель обязан возместить связанные с этим убытки  Поставщику согласно статье 15 ГК РФ».  

Уведомление о расторжении договора поставки было получено  ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» 02.02.2021 года. В соответствии со  статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ договор поставки от 16.08.2017 года  

 № 1618187313831432245017410/ПА 17-140 следует считать расторгнутым  02.02.2017. Действия ПАО «Мотовилихинские заводы» по отказу от договора  поставки в сложившейся ситуации являются добросовестными и разумными.  

Соответственно, в момент расторжения договора поставки (02.02.2021)  прекратились все обязательства сторон, в том числе обязательство покупателя по  оплате.  

Требование истца основано на пункте 6.5. договора поставки: «В случае, если  продукция, изготовленная в установленные договором сроки, не выбрана  «Покупателем» в течение 15 календарных дней с момента направления извещения о  готовности продукции к отгрузке, «Покупатель» принимает и оплачивает расходы  по складскому хранению в размере 0,1% от стоимости хранящейся продукции за  каждый день хранения».  

Вместе с тем ответчик не был надлежащим образом извещен о готовности  продукции к отгрузке.  

Данное условие договора поставки является ничтожным, о чем ответчиком  подан встречный иск. В обоснование которого ПАО «Мотовилихинские заводы»  указывает, что поставщик не выполнил надлежащим образом свою обязанность о  направлении извещения о готовности продукции к отгрузке в установленный  договором поставки срок.  

Кроме того, на момент получения извещения о готовности  

ПАО «Мотовилихинские заводы» находилось в процедуре конкурсного  производства, решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2018 года по  делу № А50-16153/2017 было признано банкротом.  

Обязательство по оплате окончательного расчета по договору поставки  представляло собой для ПАО «Мотовилихинские заводы» текущий платеж. Статьей  134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  

 № 127-ФЗ от 26.10.2002 года установлена очередность уплаты текущих платежей  должника:  

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам,  связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой  вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по  выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с  

оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии  с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с  взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;  

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц,  работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании  должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных  пособий;  

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании  задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в  абзаце втором настоящего пункта;  

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным  платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и  иным аналогичным платежам);  

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди,  удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

Текущее обязательство по оплате окончательного расчета в 

сумме 150 890 руб. 34 коп., если счесть извещение о готовности надлежащим,  представляло бы для ПАО «Мотовилихинские заводы» текущий платеж пятой  очереди с датой возникновения 09.01.2019 года (первый рабочий день после  истечения 30 дней по п.2.2. договора с момента получения уведомления о  готовности с приложением Заключения 1660 ВП МО РФ).  

Согласно нормам параграфа 5 главы IX Закона о банкротстве  

ПАО «Мотовилихинские заводы» относится к стратегическим предприятиям,  внесено под номером 429 в «Перечень стратегических организаций, а также  федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой  государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют  деятельность эти организации» (утвержден Распоряжением Правительства РФ от  20.08.2009 № 1226-р). Продажа имущества должника - стратегического  предприятия возможна только путем реализации имущественного комплекса на  закрытых торгах; реализация имущества по частям не допускается (за исключением  непрофильных активов). В связи с изложенным в течение 2018 - 2020 года  поступление денежных средств в конкурсную массу осуществлялось лишь за счет  взыскания дебиторской задолженности, все поступающие в конкурсную массу  денежные средства направлялись на погашение текущих платежей первой-четвертой очередей. К погашению текущих платежей пятой очереди  

ПАО «Мотовилихинские заводы» приступило лишь в 2021 году, после реализации  части непрофильных активов, на настоящий момент погашаются текущие платежи,  имеющие календарную очередность 14.06.2017 года. Таким образом:  

- обязательство по оплате второго авансового платежа не наступило в  связи с неполучением от ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева» надлежащего извещения  о готовности продукции к отгрузке,  

- даже если счесть извещение о готовности продукции к отгрузке  надлежащим, несмотря на невыставление счета, возникла невозможность  исполнения ПАО «Мотовилихинские заводы» обязательства по внесению второго  авансового платежа по договору поставки.  

ПАО «Мотовилихинские заводы» было направлено в ОАО «Завод 

им. В.А. Дегтярева» уведомление № 86 от 25.01.2021 о расторжении договора  

от 16.08.2017 № 1618187313 831432245017410/ПА 17-140. Уведомление однозначно  и недвусмысленно выражало волю ПАО «Мотовилихинские заводы» на  расторжение договора поставки, было связано с неполучением в установленный  договором поставки срок уведомления о готовности продукции отгрузки с  приложением счета на оплату, как это предусмотрено условиями договора.  

Кроме того, право покупателя на немотивированный односторонний отказ от  расторжения договора следует из пункта 6.4. договора поставки: «При отказе  Покупателя принять и оплатить продукцию, изготовленную по настоящему  договору, Покупатель обязан возместить связанные с этим убытки Поставщику  согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ».  

Из ответа исх. № 27-2-11/1 от 08.02.2021 на уведомление следует, что 

ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» не считает договор поставки расторгнутым,  требует произвести окончательный расчет и распорядиться товаром.  

В результате отказа ПАО «Мотовилихинские заводы» от договора поставки  на стороне ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» возникло неосновательное обогащение  в размере 606 430 руб. 00 коп.  

ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» в представленном отзыве на встречное  исковое заявление указал, что требования не признает. На момент заключения  договора поставки должник знал, что выполнение взятых на себя обязательств по  оплате продукции будет для него финансово затруднительно. Считаю, что своими  действиями ПАО «Мотовилихинские заводы» ввело в заблуждение поставщика  относительно своевременного исполнения условий договора, чем поставило  

ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» в заведомо невыгодную для него ситуацию, что  оно было вынуждено изготовить за свой счет продукцию и не получить за свою  работу окончательный расчет.  

В феврале 2021 года письмом исх. № 86 ПАО «Мотовилихинские заводы»  заявило о расторжении договора № ПС 17-140 от 16.08.2017 по причине  неисполнения поставщиком принятых на себя обязательств по поставке продукции.  

Покупатель, получив уведомление о готовности товара на складе поставщика,  выборку товара не произвел. Отказ ПАО «Мотовилихинские заводы» от  исполнения договора связан с утратой интереса к предмету поставки, а не с  просрочкой поставщика в отгрузке продукции. Покупатель без установленных  законом, иными правовыми актами или договором поставки оснований фактически  отказался (уклонился) от принятия уже изготовленной для него поставщиком  продукции, что в силу норма главы 30 ГК РФ не дает ему права требовать возврата  суммы предварительной оплаты.  

Следовательно, с учетом полного исполнения ОАО «Завод 

им. В.А. Дегтярева» принятых на себя обязательств по договору поставки, довод  ПАО «Мотовилихинские заводы» о расторжении данного договора в  

одностороннем порядке несостоятелен и не может быть принят во внимание, как  противоречащий нормам действующего законодательства.  

Просит во встречном иске отказать. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих  доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во  внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения  по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)  

(ст. 454 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  

товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).  

В силу ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление  вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По  общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и  средствами, если иное не предусмотрено в договоре.  

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление  индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего, на  определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных  работ.  

Изложенные условия договора позволяют сделать вывод, что истцу к  определенному сроку подлежит передаче имущество, определенное родовыми  признаками (медали).  

Вместе с тем договор, предметом которого выступает имущество,  характеризуемое родовыми признаками, и главное содержание которого составляет  передача (поставка предмета договора другой стороне - покупателю), является  договором купли-продажи.  

Исходя из содержания указанных определений, разграничение договоров  поставки и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда  изготавливается и передается заказчику индивидуально-определенная вещь, а по  договору поставки - вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная  поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель).  

Сторонами не оспаривается факт заключения спорного договора. а так же не  оспаривается факт перечисления ответчиком - ПАО «Мотовилихинские заводы» в  размере 606 430 руб. 00 коп., что составило 80% от суммы договора. Из условий  договора следует, что «Поставщик» обязуется изготовить и поставить продукцию, а  «Покупатель» принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.  Наименование, количество, цена и срок поставки указаны в ведомости поставки  (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора  

(пункт 1.1 договора). 

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  

определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.  422 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить  договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных  законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон  по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о  договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным  договором, содержащим элементы договора поставки и подряда.  

Согласно приложению № 1 в адрес ответчика в течение 2 квартала 2018 года  подлежало поставке - «Устройство обмена радиоканала АЮЙЖ.465653.001»  стоимостью 758 037 руб. 50 коп.  

В договоре стороны согласовали, что продукция поставляется для  обеспечения выполнения государственного контракта   № 1618187313831432245017410 от 07.09.2016 и стороны руководствуются  требованиям Федерального закона № 275 от 29.12.2012 с дополнениями в редакций   № 159-ФЗ от 05.06.2014.  

Согласно пункту 2.2 договора цена, указанная в ведомости поставки, является  ориентировочной для заключения договора и выплаты аванса. Фиксированная цена  устанавливается с учётом заключения 1660 ВП МО РФ, которое предоставляется за  30 дней до поставки первой партии Продукции.  

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к  следующим выводам.  

Поскольку ПАО «Мотовилихинские заводы» платежным поручением 

 № 768 от 21.02.2018 перечислило аванс в сумме 606 430 руб. 00 коп., в  соответствии с пунктом 3.1.1. договора, предусматривающего, что аванс должен  быть перечислен не позднее, чем за 8 месяцев до начала поставки продукции. В  

случае задержки оплаты аванса, срок поставки продукции, указанный в ведомости  поставки (Приложение № 1) переносится на соразмерный срок, то поставка со  стороны истца должна быть осуществлена в срок до 21.10.2018 года.  

07.09.2018 письмом исх. № 89/2618/80-10548 от 06.09.2018 года 

ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» уведомило покупателя о готовности изделия к  отгрузке и выставило счет на оплату № 201803386, то есть в установленный  договором 8 месячный срок. Таким образом, поставки товара должна быть  осуществлена в срок до 21.10.2018 силами покупателя в соответствии с  

пунктом 4.2 договора 

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно ст. 484 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан принять  переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать  замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно  

предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения  передачи и получения соответствующего товара.  

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или  договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять,  продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от  исполнения договора.  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором  поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ).  

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем  (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель  обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства (п. 1 ст. 515 Гражданского кодекса РФ).  

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором  поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления  поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения  договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров  

(п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах,  связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» при применении положений  

п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, что поставщик  считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный  договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке,  определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.  

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент  предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар  считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к  передаче.  

В соответствии с п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда  покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором  оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия,  поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.  

Как следует из материалов дела, в адрес ПАО «Мотовилихинские заводы»  неоднократно направлялись письма с требованием произвести окончательный  расчет и распорядиться готовой продукцией (письма исх. № 89/2618/80-10548 от  06.09.2018 года, исх. № 89/1875/80-8193 от 11.07.2019 года и № 89/3100/80-13904 от  07.11.2019 года.  

Согласно п. 4.2 договора доставка продукции в адрес покупателя  производится транспортом покупателя.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что продукция истцом  изготовлена и не получена по вине самого заказчика (покупателя, ответчика), суд  приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательств по  получению заказанного товара и его оплаты. Ответчиком не представлено в суд  доказательств того, что до получения извещения о готовности продукции он  отказался от договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении  требования в части взыскания стоимости товара в размере 150 890 руб. 34 коп.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 23 431 руб. 43 коп. процентов за неисполнение  денежного обязательства за период с 22.09.2018 по 25.05.2021 года, с  продолжением начисления процентов с 26.05.2021 года на  

сумму 150 890 руб. 34 коп. по день фактического погашения долга, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.  

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить  товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации (п. 2 ст. 487 данного Кодекса).  

Таким образом, в случае согласования сторонами договора поставки условия  о предварительной оплате товаров, обязанность поставщика передать товар  является встречной по отношению к обязанности покупателя внести  предварительную плату.  

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения  обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, а  именно: сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить  исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает  возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции.  

При неисполнении обязательства по предварительной оплате товара  поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Иных последствий неисполнения обязанности сторон условий встречного  обязательства гражданским законодательством не предусмотрено.  

Соответственно, начисление процентов, неустоек и иных финансовых  санкций за просрочку оплаты товара, не переданного покупателю, по общему  правилу является неправомерным, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно пункту 3.1 договора расчет за поставляемую продукцию по  настоящему договору производится в следующем порядке: покупатель перечисляет  аванс в размере 80% от общей суммы договора, но не позднее чем за 8 месяцев до  начала поставки продукции (пункт 3.1.1 договора); окончательный расчет, за  минусом ранее перечисленного аванса, покупатель производит по фиксированной  

цене, по счету поставщика в течение 10-ти банковских дней с момента извещения  поставщика о готовности продукции к отгрузке (пункт 3.1.2 договора).  

Отгрузка продукции производится в течение 10 дней после поступления  денежных средств по п. 3.1. на расчетный счет поставщика (пункт 4.1. договора).  

Доставка продукции в адрес покупателя производится транспортом  покупателя (пункт 4.2. договора).  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что товар на  спорную сумму поставщиком покупателю не поставлялся.  

Из анализа условий договора следует, что оплата товара ответчиком  производится до его выборки, то есть является предварительной. Согласно пункту  6.4 договора стороны согласовали, что при отказе покупателя принять и оплатить  товар, покупатель обязан возместить убытки согласно ст. 15 Гражданского  

кодекса РФ. 

Поскольку товар ответчиком не получен, оплата по данным обязательства  носит предварительный характер, сторонами в договоре не согласовано начисление  процентов на предварительную оплату, суд не находит оснований для  удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна  сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной  (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете,  условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных  правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Единственным существенным условием договора хранения является его  предмет.  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица  по общему правилу свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  

(п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае если продукция,  изготовленная в установленные договором сроки, не выбрана покупателем в  течение 15 календарных дней с момента направления извещения о готовности  продукции к отгрузке, покупатель принимает и оплачивает расходы по складскому  хранению в размере 0,1% от стоимости хранящейся продукции за каждый день  хранения.  

В материалах дела имеются письма № 2618/80-10548 от 06.09.2018, 

 № 89/1875/80-8193 от 11.07.2019 и № 89/3100/80-13904 от 07.11.2019,из которых  следует поставщик уведомлял покупателя о том, что изделие «Устройство обмена  радиоканала АЮИЖ.465653.001» сдано на склад готовой продукции и просил  обеспечить прибытие за ним транспорта.  

Как установили суды, общество «Мотовилихинские заводы» направило в  адрес истца уведомление № 86 от 25.01.2021 о расторжении договора от 16.08.2017   № ПС17-140Э, в котором покупатель сослался на длительное, более одного года  неисполнение поставщиком принятых обязательств, что является существенным  нарушением договора (т.1, л.д. 61-62).  

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ  от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из  сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки  поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров  ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в  приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки  товаров п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ).  

Суд принимает во внимание, что получив извещение о готовности товара со  счетом в котором указана цена без учёта заключения 1660 ВП МО РФ,  

ПАО «Мотовилихинские заводы» не заявило возражений относительно данной  цены. Так же судом учитывается тот факт, что ответчик с момента получения  данного уведомления не поставил истца в известность, что произвести такую  оплату в установленный срок не сможет. Отказ ответчика от договора произведен  только 02.02.2021 (день получения уведомления) о расторжении договора.  

Исходя из положений п. 2 ст. 453, ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, по  общему правилу односторонний отказ от договора влечет прекращение  обязательств на будущее время (прекращается обязанность выполнять работы в  будущем).  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила  свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено  договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы  отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены  пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе  заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику  убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между  ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную  работу.  

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения  взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей  

обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных  сторонами сроков оплаты).  

Волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном  документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых  фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на  выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения  договора», односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ  допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 Гражданского кодекса  РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение  договора по соглашению его сторон или по решению суда.  

Сторонами не оспаривается факт того, что ответчик отказался от договора  спустя 2 года после получения уведомления о готовности товара, ввиду  невозможности произвести окончательный расчет по причине признания ответчика  банкротом, как пояснил представитель ответчика в судебных заседаниях.  

Учитывая выше изложенное, а так же тот факт, что ни законодательством не  спорным договором не предусмотрен односторонний отказ от договора после сдачи  работ заказчику, суд не находит оснований для признании договора расторгнутым о  удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании с ответчика по  встречному иску/ истцу по первоначальному иску внесенной предварительной  оплаты в размере 606 430 руб. 00 коп.  

В ходе рассмотрения спора, судом установлено, что продукция ответчиком до  настоящего времени не выбрана (вывезена), следовательно товар находится до  настоящего времени на хранении.  

В соответствии с положениями ст. 886 Гражданского кодекса РФ, условий  договора, отклоняет доводы ПАО «Мотовилихинские заводы» о  недействительности пункта 6.5 договора, предусматривающего условие о хранении  товара и его стоимости, поскольку данное условие согласовано сторонами  

(ст. ст. 421, 432 Гражданского кодекса РФ), не противоречит действующему  законодательству (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, с учетом условий договора начало срока хранения следует  исчислять с 23.09.2018 по 08.02.2023 составит 864 дня, таким образом, за хранения  подлежит взысканию: 757 320 руб. 34 коп. х0,1%х1 600 = 1 211 712 руб. руб. 54 коп.  

С учетом согласованности сторонами условий по оплате хранений в пункте  6.5 договора, суд не находит оснований для расчета платы за хранения применяя  цены стоимости, установленной в экспертном заключении.  

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Поскольку ответчиком обязательства по выборке товара не исполнены, на  ответчике лежит обязательство по оплате данного товара, суд считает возможным в  соответствии со ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ для сохранения  баланса между сторонами (у истца останется и товар и денежные средства), суд  считает необходимым обязать публичное акционерное общество специального  машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) принять у открытого акционерного общества «Завод 

Им. В.А. Дегтярева» (601900, 

<

...>,  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) изделие «Устройство обмена  радиоканала АЮИЖ.465653.001» выполненное в рамках договора  

поставки № ПС17-140 от 16.08.2017 года в течение 10 дней с момента вступления  решения суда в законную силу.  

Расходы по оплате услуг экспертов относятся на ответчика, поскольку в ходе  рассмотрения дела ответчиком было реализовано его право на предоставление  доказательств в обоснование своих доводов/возражений, однако судом при  рассмотрении вопроса о взыскании стоимости хранения суд исходил из условий  договора, а не их экспертного заключения.  

Расходы по оплате государственной пошлины на истца и ответчика в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодека РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Завод  Им. В.А. Дегтярева» (601900, 

<

...>,  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с публичного акционерного общества специального  машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Завод  Им. В.А. Дегтярева» (601900, 

<

...>,  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 150 890 руб. 34 коп. основного  долга, 1 211 712 руб. руб. 54 коп. за хранение; а так же расходы по уплате  государственной пошлины в размере 21 254 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В удовлетворении встречного иска публичному акционерному обществу  специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы»  (614014, 

<

...>,  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать. 

Обязать публичное акционерное общество специального машиностроения и  металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, Пермский край, г. Пермь,  

ул. 1905 Года, д. 35, стр. 245, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) принять у  открытого акционерного общества «Завод Им. В.А. Дегтярева»  

(601900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) изделие «Устройство обмена радиоканала АЮИЖ.465653.001»  выполненное в рамках договора поставки № ПС17-140 от 16.08.2017 года в течение  10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с публичного акционерного общества специального  машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 20 060 руб. 78 коп.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод Им. В.А. Дегтярева»  (601900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 917 руб. 22 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья  Лядова Г.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

 Кому выдана Лядова Галина Вячеславовна