Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16512/2018

24 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройТехнология» (ОГРН 

<

***> от 14.04.2014, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***> от 21.08.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н, п. Солнечный, тер. Заводская промзона, база 2) о взыскании 1 850 242 рублей 86 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.01.2018 № 01-18,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграСтройТехнология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление»  (далее – ответчик) о взыскании 1 850 242 рублей 86 копеек, в том числе 1 745 760 рублей 30 копеек основного долга, 125 144 рублей 71 копейки процентов                     за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг                                 от 05.10.2016 № 26-16 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 26.10.2018 судебные заседания назначены на 17.12.2018 (предварительное судебное заседание - в 12 часов 00 минут, судебное заседание - в 12 часов 05 минут).

В отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания,                         на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 104 482 рублей 56 копеек. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные исковые требований приняты судом                             к рассмотрению. 

Представитель истца измененные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь зачет встречных однородных требований.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по демонтажу трубопровода на объекте «Н/ПРОВОД СГП/34-57/. Н/ПРОВОД СГП/57-134/Ду 1200 мм резервная нитка ФИО4 трубы                         на участках 34,230-43 км, 43,020-55 км, 55,646-68 км, 68,195-69,372 км. Нефтеюганское УМН. Реконструкций» в количестве 9 км, по цене за один километр 1 500 000 рублей,                     в том числе НДС, а заказчик обязуется их принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Сумма договора ориентировочно составляет 13 500 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных и принятых заказчиком работ (оказанные услуги) осуществляется заказчиком в течение 50 рабочих дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета-фактуры, оформленного исполнителем на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ (оказанных услуг)                           и затрат, накладных на сдачу демонтированных труб. 

Ссылаясь на фактическое выполнение работ по договору в период октябрь – декабрь 2016 года, январь, март, июнь, июль 2017 и неполную их оплату ответчиком, истец просит взыскать с ответчика 1 745 760 рублей 30 копеек задолженности.

Факт выполнения работ, а также сумма задолженности подтверждена документами дела, в том числе актами выполненных работ, актами сверок (т. 1 л.д. 110-116, 131-133). 

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился                                  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается                         на произведенный зачет в счет возмещения суммы убытков, причиненных истцом ответчику при исполнении договора в размере стоимости похищенной трубы.                              В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истец демонтировал,                             но не передал истцу трубу в количестве 1 568,47 м., в связи с чем ответчик направил истцу заявление о зачете от 22.12.2017 № 5701-05, в котором указал, что сумма 1 745 76 рублей 30 копеек была зачтена в счет встречных однородных обязательств на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему                 о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования                 к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части                                в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).

Из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, законом установлены условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть таким, в котором каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником по отношению друг к другу; предъявляемое                     к зачету требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачету; оба требования должны относиться к таким, по которым                          к моменту осуществления зачета срок исполнения наступил либо срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16                           «О свободе договора и ее пределах», нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон                              о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с не наступившими сроками исполнения и т.п.

Понятие однородности требований не исключает возможности предъявления                                 к зачету различных требований. Однако при наличии одинакового объекта требований                            (в данном споре - денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер.

В рассматриваемом случае прекращение обязательства путем зачета по заявлению одной из сторон невозможно, поскольку обязательство по уплате долга и требование                   о взыскании убытков не являются однородными.

Убытки по своей правовой природе являются мерой ответственности                                     за ненадлежащее исполнение обязательств, которые могут быть оспорены как                              по основаниям возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора в суде                       во взыскании убытков может быть отказано. Кроме того, убытки могут быть уменьшены судом при наличии предусмотренных законом оснований. До вступления в законную силу решения суда либо подписания двустороннего соглашения сторон убытки денежным обязательством не являются (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                         от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Для зачета необходима однородность и бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете.

Предъявленные ответчиком к зачету требования на сумму компенсации убытков,                     не являлись бесспорными, поскольку, как усматривается из материалов дела, истец                           по настоящему иску причинение убытков оспаривал. Из вступившего в силу судебного акта в рамках судебного дела № А75-3439/2018 следует, что ответчику было отказано                       в удовлетворении требований к истцу о взыскании убытков в размере стоимости демонтированной, но не переданной трубы.  

При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о том, что зачет в данном случае, не состоялся. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 745 760 рублей 30 копеек являются правомерными                                и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 18.09.2017 до 26.06.2018 в сумме 104 482 рублей 56 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает. Требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЮграСтройТехнология» 1 850 242 рубля 86 копеек, в том числе 1 745 760 рублей 30 копеек – сумму основного долга, 104 482 рубля 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину                        в размере 31 502 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова