СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-15551/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Усаниной Н.А.,  судей Дубовика В.С.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-5536/2020(10)) на определение от 18.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15551/2019 (судья Вейс Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Агро» (656054,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семенова и Ко» (

<

...>,  ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Агро» задолженности в размере 10 409 000 руб.,  

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Аэромир-Агро» (656023, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальной замене кредитора общества с  ограниченной ответственностью «Семенова и Ко» на общество с ограниченной ответственностью «Аэромир-Агро»,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тю- шевский А.В., публичное акционерное общество «Сбербанк России».  

В судебном заседании приняли участие: без участия.  

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агро» (далее - общество  «Агро», должник), определением от 18.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Семенова и Ко» (Алтайский край,  

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН  

<

***>) по делу № А03-15551/2019 на его правопреемника общество с ограниченной  ответственностью «Аэромир-Агро» (656023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), включено в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агро» требование общества с  ограниченной ответственностью «Аэромир-Агро» в размере 10 409 000 руб. основного долга  в третью очередь удовлетворения; во включении в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Агро» требования общества с ограниченной ответственностью «Семенова и Ко» в размере 10 409 000 руб. отказано.  

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 (далее- ФИО2) просит отменить определение от 18.01.2023 в части процессуальной замены ООО «Семенова и Ко» на его правопреемника ООО «Аэромир-Агро», принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении указанных требований, ссылаясь на нарушение  судом норм материального права.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, кредиторы ООО «Аэромир-Агро» распорядились своим правом требования к ООО «Аэромир-Агро» - путем продажи дебиторской  задолженности на торгах, данное решение утверждено на собрании кредиторов ООО «Аэромир-Агро» 18.03.2019, не оспорено и не отменено, иных решений по изменению порядка  распоряжения правом требования к ООО «Агро» собранием кредиторов ООО «Аэромир- Агро» не принималось, сам факт признания торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «Агро» перед ООО «Аэромир-Агро» не свидетельствует о недействительности решения собрания кредиторов от 18.03.2019; Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела   № А03-19165/2016 в определении от 06.06.2022 о признании торгов недействительными указал, что порядок реализации прав требования предусмотрен статьями 139, 140 Закона о  банкротстве, вынесение отдельного акта об обязании конкурсного управляющего провести  торги не требуется, то есть, суд подтвердил обязанность конкурсного управляющего ООО  «Аэромир-Агро» проведения торгов по реализации дебиторской задолженностью, а не участие в процедуре банкротства ООО «Агро»; таким образом, при наличии не отмененного  решения собрания кредиторов ООО «Аэромир-Агро», конкурсный управляющий ФИО3 не правомочен подавать заявление о процессуальной замене в рамках несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро»; ООО «Аэромир-Агро» не выступало инициатором банкротства должника, что является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве ООО  «Аэромир-Агро».  

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не  представлены.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле о времени и месте проведения  судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии  

с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции»), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Семенова и Ко» (далее - общество «Семенова и Ко») 23.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества «Агро» несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2020 (резолютивная часть от  13.01.2020) общество «Агро» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества «Агро» утверждена ФИО4  (далее - ФИО4), требование общества «Семенова и Ко» в размере 10 409 000 руб.  признано обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества «Агро» в третью очередь реестра по основной сумме задолженности.  

Определением суда от 24.02.2022 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Агро».  

Определением суда от 02.03.2022 конкурсным управляющим обществом «Агро»  утвержден ФИО5.  

Определением от 28.09.2022 заявление ФИО2 о пересмотре  решения от 20.01.2020 по делу № А03-15551/2019 по новым обстоятельствам удовлетворено  частично, указанный судебный акт отменен в части признания требования общества «Семенова и Ко» в размере 10 409 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества «Агро», взыскания с общества «Агро» в пользу общества «Семенова и Ко» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; заявление общества  «Семенова и Ко» о включении в реестр требований общества «Агро» задолженности в размере 10 409 000 руб. назначено к рассмотрению в отдельном судебном заседании.  

Конкурсный управляющий обществом «Аэромир-Агро» 14.06.2022 посредством системы «Мой арбитр» обратился в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора общества «Семенова и Ко» в реестре требований кредиторов общества «Агро» на общество «Аэро-  

мир-Агро».  

Определением от 07.11.2022 (резолютивная часть от 03.11.2022) заявление общества  «Семенова и Ко» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 10 409 000 руб. и заявление конкурсного управляющего обществом «Аэромир-Агро»  о процессуальной замене кредитора общества «Семенова и Ко» на общество «Аэромир- Агро» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определениями от 12.09.2022, 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тю- шевский А.В. и публичное акционерное общество «Сбербанк России».  

Конкурсный управляющий общества «Аэромир-Агро» уточнил заявленные требования, просил произвести процессуальную замену общества «Семенова и Ко» на его правопреемника - общество «Аэромир-Агро», признать обоснованным требование общества «Аэромир-Агро» и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Аг- ро» в размере 10 409 000 руб. основного долга.  

В обоснование процессуальной замены конкурсный управляющий общества «Аэромир-Агро» указал, что поскольку общество «Семенова и Ко» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании общества «Агро» банкротом и включения требования в реестр  требований кредиторов должника, последующее признание недействительной сделки, на  основании которых кредитор приобрел право требования к должнику, и восстановление этого права во исполнение определения суда от 06.06.2022 по делу № А03-19165/2016 за кредитором обществом «Аэромир- Агро», по сути, свидетельствует о наличии оснований для замены кредитора в реестре в силу закона; считает, что такая замена не нарушает права должника и других его кредиторов, учитывая и тот факт, что наличие задолженности по определению Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2018 по делу № А03-19165/2016 никем  не оспаривается и не опровергается.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для проведения процессуального правопреемства.  

Приводимые ФИО2 доводы об отсутствии основания для процессуальной  замены общества «Семенова и Ко» на его правопреемника общество «Аэромир-Агро», подлежат отклонению.  

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и  

обязанностей от одного лица к другому в связи с произведенным материальным правопреемством, осуществляется при доказанности выбытия стороны из правоотношений и передачи ею  соответствующих прав правопреемнику в порядке, предусмотренном законом или договором.  

При этом требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям  по существу спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016   № 306-ЭС16-299).  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что определением Арбитражного суда  Алтайского края от 05.10.2019 по делу № А03-19165/2016 признаны недействительными соглашения от 09.11.2015, заключенные между обществом «Аэромир-Агро» и обществом «Аг- ро», применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «Агро»  в пользу общества «Аэромир-Агро» 10 409 000 руб.  

Определением от 12.09.2019 по делу № А03-19165/2016 произведена замена взыскателя  общества «Аэромир-Агро» на его правопреемника - общество «Семенова и Ко». При вынесении судебного акта суд исходил из того, что право требования к должнику приобретено обществом «Семенова и Ко» по договору уступки № 01/2019, заключенному по результатам торгов  имуществом общества «Аэромир- Агро», проведенных 05.07.2019 в рамках дела о банкротстве  последнего (А03-19165/2016).  

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) по делу № А03-19165/2016 торги  от 05.07.2019 признаны несостоявшимися, применены последствия недействительности торгов в виде признания договора уступки № 01/2019 недействительным, возвращения права требования дебиторской задолженности к обществу «Агро» на сумму 10 409 000 руб. в конкурсную массу общества «Аэромир-Агро».  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.2022 по делу № А0319165/2016 определение суда от 12.09.2019 о процессуальной замене взыскателя общества  «Аэромир-Агро» на общество «Семенова и Ко» отменено.  

Определением от 20.10.2022 в удовлетворении заявления общества «Семенова и Ко» о  

замене взыскателя по определению от 05.10.2018 отказано.  

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у общества «Аэромир- Агро» права требования к обществу «Агро» задолженности в размере 10 409 000 руб., возникшей в  результате признания определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2019 по  делу № А03-19165/2016 заключенных между ними соглашений от 09.11.2015 недействительными.  

Таким образом, в настоящее время кредитором общества «Агро» по обязательству,  связанному с применением последствий признания сделок от 09.11.2015 недействительными, является общество «Аэромир - Агро», конкурсный управляющий которого выразил волеизъявление на включение данного требования в реестр кредиторов должника.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума  Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе  рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен  подтверждающий его требование судебный акт.  

При таких обстоятельствах, заявление о замене общества «Семенова и Ко» на его  правопреемника общество «Аэромир-Агро» удовлетворено правомерно.  

Вопреки возражениям ФИО2, то обстоятельство, что кредиторы общества  «Аэромир - Агро» распорядились своим правом требования к обществу «Агро» путем принятия собранием от 18.03.2019 решения о продаже дебиторской задолженности на торгах, не  препятствует процессуальной замене в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Агро», в том числе и независимо от того, что общество «Аэромир-Агро» не выступало инициатором банкротства должника, поскольку кредитором общества «Агро» по обязательству, связанному с применением последствий признания сделок от 09.11.2015 недействительными, является общество «Аэромир - Агро» и на основании спорной задолженности  обществом «Семенова и Ко» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Агро».  

При этом судом также учтено, в период до 12.04.2018 единственным участником общества «Агро» являлась ФИО2, после указанной даты - ФИО6  

Обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора) в период с  14.07.2015 по 22.03.2018 исполняла ФИО2, с 22.03.2018 - ФИО6  

После смены учредителя и руководителя общество «Агро» фактически свою экономическую деятельность не осуществляло.  

Во время проведения процедуры банкротства общества «Агро» какое-либо имущест-  

во должника не обнаружено. Конкурсная масса состоит исключительно из дебиторской задолженности ФИО2 и ФИО7, а также права истребования  от Миллера С.В. транспортного средства - прицепа «МЗСА 817712», VIN 

<

***>,  2006 года изготовления. В настоящее время денежные средства, поступающие от взыскания  указанной дебиторской задолженности, полностью расходуются на финансирование процедуры банкротства должника.  

В тоже время в производстве суда имеются заявления конкурсного управляющего о  признании недействительными сделками соглашений должника с ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Рассмотрение данных споров, в случае удовлетворения заявлений, может привести к  пополнению конкурсной массы должника.  

Общество «Аэромир-Агро» является единственным кредиторов общества «Агро».  

Согласно размещенному 13.09.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщению № 9623701 конкурсным управляющим общества «Аэромир-Агро» на  03.10.2022 назначено проведение собрания кредиторов с включением в повестку собрания вопроса о выборе способа распоряжения правом требования к обществу «Агро», после проведения собрания конкурсный управляющий не лишен возможности обратить в суд с заявлением,  соответствующим принятому собранием кредиторов решению; тогда как отложение рассмотрения настоящего вопроса до проведения собрания влечет затягивание всего дела о банкротстве общества «Агро», а, следовательно, и увеличение расходов на финансирование процедуры, что не может соответствовать интересам кредиторов общества «Аэромир-Агро», являющихся в настоящее время единственными кредиторами должника.  

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.  

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств и не опровергают правильное применение судом первой норм материального и процессуального права, которые регулируют спорные отношения и подлежат отклонению.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного  акта в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15551/2019 в  обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.А. Усанина Судьи В.С. Дубовик  ФИО1 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00

Кому выдана Усанина Наталья Александровна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 3:23:27 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич