АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24302/18

04 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Каменский машиностроительный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию "Вира" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, неустойки за  несвоевременную оплату  

при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каменский  машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному  предприятию "Вира" с требованиями о взыскании 1 681 237 руб. 57 коп. задолженности  за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, 6 500 руб. 79 коп. неустойки  за несвоевременную оплату.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил. Направил письменные пояснения к иску.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил. Направил отзыв на иск, в котором не согласился с расчетом платы за сточные  воды по нормативу, ссылаясь на тот факт, что у потребителя имеется прибор учета,  который был поврежден, затем отремонтирован потребителем, но не опломбирован.  Несмотря на отсутствие пломбы, полагает необходимым руководствоваться при расчете  показаниями прибора учета. Указывает, что при расчете, исходя из показаний приборов  учета, сумма задолженности составит 1 473 973,86 руб. В данной части иск признает, в  остальной части просит в иске отказать.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Каменский  машиностроительный завод» и МУП «Вира» заключён договор на оказание услуг по  водоснабжению и приему сточных вод № 71-КМЗ/2017 от 01.10.2017 г., где ООО  «Каменский машиностроительный завод» (Поставщик) обязуется подавать МУП «Вира»  (Гарантирующему поставщику) в присоединённую водопроводную сеть холодного  водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а МУП  «Вира» (Гарантирующий поставщик) обязуется оплачивать холодную питьевую воду и  водоотведение.  

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 договора на оказание услуг по водоснабжению и  приему сточных вод № 71-КМЗ/2017 от 01.10.2017 г. учет количества поставляемой МУП  «Вира» воды производится по показаниям приборов учета воды, сточных вод.  

Согласно подпункта б) п. 4.3. договора на оказание услуг по водоснабжению и  приему сточных вод № 71-КМЗ/2017 от 01.10.2017 г. «Гарантирующий поставщик» обязан  обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке,  установленном настоящим договором, и в соответствии с Правилами организаций  коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.  

На основании п. 3.2. договора № 71-КМЗ/2017 от 01.10.2017 г. расчетный период,  установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.  «Гарантирующий поставщик» вносит оплату за оказанные услуги до 10 числа месяца,  следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств  на расчетный счет «Поставщика». Однако, МУП «Вира», потребляя данные  коммунальные услуги, обязанность по своевременной и полной оплате не выполняет.  

Соответственно Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет на оплату за  оказанные услуги: 04 июля 2018 г. счет № 95 от 30.06.2018 г. в размере 1 681 237 руб. 57  коп.  

Оплата Ответчиком за потребленное холодное водоснабжение, водоотведение по  состоянию на сегодняшний день не произведена.  

В связи с чем, за июнь 2018 г. образовалась задолженность за потребленное  холодное водоснабжение, водоотведение в размере 1 681 237, 57 руб.  

В связи с отсутствием у потребителя прибора учета, допущенного к эксплуатации  истец производит расчет задолженности исходя из норматива потребления.  

Согласно п. 8.1. договора на оказание услуг по водоснабжению и приему сточных  вод № 71-КМЗ/2017 от 01.10.2017 г. в случае неисполнения, либо ненадлежащего  исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством РФ.  

В связи с чем, истец также заявляет о взыскании неустойки за несвоевременную  оплату за период с 11.07.2018 г. по 26.07.2018 г. в сумме 6 500,79 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить  задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая  водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную  

водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором  (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент обязан помимо  прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К  договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об  энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме  того, законодательство допускает заключение единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья  15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия,  установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного  водоснабжения и водоотведения.  

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного  водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части  предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения  исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по  договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным  договорам является обязательным.  

 Такой договор заключён сторонами, услуги оказаны, но не оплачены. 

 В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона холодное водоснабжение и водоотведение  осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации Правила пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные  Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (далее Правила)  регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.  

 Довод ответчика о необходимости расчета исходя из показаний приборов учета  судом отклоняется по следующим основаниям.  

 Ответчик в отзыве подтверждает, что прибор учета, после выхода его из строя не  опломбирован, т.е. не введен в эксплуатацию надлежащим образом.  

 При этом, независимо от того, по каким причинам прибор учета не был  опломбирован, значимым является факт отсутствия пломбы, а не обстоятельства  препятствовавшие ее установлению.  

 В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод  осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета  (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в  случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении".  

 В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды  осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора  учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета;  в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора  учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за  исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной  организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.  

 При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод  учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15  Правил N 776).  

 В силу пункта 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена  узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на  проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь  допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к  эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов  учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей  воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей  воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний,  предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том  числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические  системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций,  возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при  необходимости) приборов учета.  

 В пункте 9 Правил N 776 установлено, что используемые приборы учета холодной  воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении  единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.  

 По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из  строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала,  приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые  приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе на приборы учета  холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые  для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе  горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.  

 Следовательно, законодательством предусмотрены правила установки счетчиков  (технические условия, проект, допуск к эксплуатации, эксплуатация, поверка, ремонт,  замена), а также условия обязательной замены.  

 Согласно пункту 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к  эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или)  водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной  организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.  

 В силу пункта 35 Правил N 776 к заявке прилагаются: а) заверенная абонентом или  транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета; б)  

заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета,  входящие в состав узла учета; в) заверенные абонентом или транзитной организацией  копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за  исключением новых приборов учета); г) документы, подтверждающие право лица на  подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации.   Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том  числе переписку сторон, суд установил, что прибор учета не введен в эксплуатацию в  установленном законом порядке, поэтому оснований считать его пригодным для  коммерческих расчетов не имеется.  

 Следовательно, истец правомерно осуществил расчет потребленного ответчиком  ресурса исходя из пропускной способности устройств и сооружений.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.   При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании 1 681 237,57 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение  за июнь 2018 г., подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

 Рассмотрев требования о взыскании 6 500,79 руб. пени за период с 11.07.2018 г.  по 26.07.2018 г., суд признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.   В соответствии с п. 3.2. договора № 71-КМЗ/2017 от 01.10.2017 г. расчетный  период равен одному календарному месяцу. «Гарантирующий поставщик» вносит оплату  за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты  считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «Поставщика».  

В соответствии п. 6.4. ст. 13 ФЗ N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О  водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по  водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации,  осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору  водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают  организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Срок оплаты ответчиком нарушен, в связи с чем у истца имеются основания для  взыскания законной неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

 В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.  

В связи с тем, что ответчик, заявив о снижении неустойки, не представил  доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, суд не  находит оснований для ее снижения.  

 В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 500,79 руб. пени за  период с 11.07.2018 г. по 26.07.2018 г.  

 Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал,  определением от 08 августа 2018 г. была предоставлена отсрочка в ее уплате до  рассмотрения спора по существу. На основании вышеизложенного государственная  пошлина в сумме 29 877 руб., исчисленная от суммы удовлетворенных исковых  требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Вира" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Каменский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

1 681 237,57 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за июнь  2018 г., 6 500,79 руб. пени за период с 11.07.2018 г. по 26.07.2018 г.  

 Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Вира" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 29 877 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Корх С.Э.