АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело № А65-9966/2024 

 

Дата принятия решения –  02 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАТКОММУНПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЗНАКАЕВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 110 626,39 руб., неустойки в размере 388 805,09 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАТКОММУНПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>) обратилось с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЗНАКАЕВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 110 626,39 руб., неустойки в размере 388 805,09 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать задолженность в размере 969 566,39 руб., неустойку в размере 441 826 руб.

Определением от 05.06.2024 уменьшение суммы иска в части взыскания задолженности и увеличение суммы иска в части взыскания неустойки судом принято.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Из материалов дела следует, что 17.04.2020 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД09575, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать в качестве предмета лизинга лизингополучателю на условиях, предусмотренных настоящим договором, имущество, указанное лизингополучателем, характеристики которого приведены в спецификации (приложение № 1), с указанием индивидуализирующих признаков предмета лизинга. Во исполнение своих обязательств лизингодатель заключает договор поставки на приобретение предмета лизинга при условии поступления авансового платежа на расчетный счет лизингодателя. Выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингополучателем. Данные о предмете лизинга, общая сумма настоящего договора, продавец, адрес места эксплуатации имущества, а также срок лизинга указаны в спецификации (приложение № 1) к настоящему договору. Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором и своевременно уплачивать все платежи по договору в соответствии с графиком платежей (приложение № 2) (раздел 1 договора).

Имущество по настоящему договору передается в лизинг на срок, указанный в спецификации (приложение № 1) в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 2), по акту приемки-передачи имущества в лизинг (раздел 2 договора). 

Условиями договора также предусмотрены: порядок приемки-передачи имущества; право собственности и выкуп имущества; содержание, использование и техническое обслуживание имущества; плата за лизинг и лизинговые платежи, в том числе условия по неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору; страхование имущества, последствия повреждения или утраты.

В спецификации № 1 (приложение № 1) стороны договора лизинга № ЛД09575 определили предмет лизинга, продавца, место нахождения предмета лизинга, срок лизинга – 60 месяцев со дня приемки лизингополучателем.

Приложением № 3 к договору является график платежей с указанными датами оплат. 

На основании акта приемки-передачи имущества от 22.05.2020 к вышеуказанному договору лизинговое имущество было передано ответчику. Лизингополучатель к количеству и качеству товара претензий не имеет.

Общая стоимость договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2020) составляет 2 510 644,56 руб. 

Ввиду отсутствия своевременного исполнения обязательств, сложившихся в рамках лизинговых правоотношений, истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление (претензию), которым просил погасить имеющуюся задолженность, указав на возможное обращение в суд.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объёме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под договором финансовой аренды (лизинга) понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. 

В силу ст. 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге»)). 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Договор лизинга № ЛД09575 от 17.04.2020 с учетом его приложений, в том числе графиков платежей, акта приема-передачи, дополнительных соглашений, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. 

Установив факт подписания графиков лизинговых платежей, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По уточненным требованиям, учитывая их направление истцом в электронном виде, отражение судом в размещенном в свободном доступе судебном акте, ответчиком возражений не представлено. 

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в общей сумме 969 566,39 руб.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, учитывая представленные уточнения на основании произведенных оплат, начислены пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 441 826 руб. за период с 29.03.2024 по 04.06.2024.

В пункте 6.4 договора стороны определили, что за просрочку в уплате платежей, предусмотренных настоящим договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Графиком лизинговых платежей (с учетом дополнительного соглашения) предусмотрено внесение оплаты по договору последнего числа месяца.

Ответчиком не представлено контррасчета, а также обоснования заявленных возражений. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей в установленные сроки, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности. Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства условиями договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре размер неустойки. 

Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. Расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика. 

В отсутствие ходатайства ответчика уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). 

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

При рассмотрении данного спора ответчиком не было представлено нормативно и документально обоснованного заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 441 826 руб. за период с 29.03.2024 по 04.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВУ "АЗНАКАЕВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАТКОММУНПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>) задолженность по лизинговым платежам в размере 969 566,39 руб., неустойку в размере 441 826 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27113 руб.

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАТКОММУНПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 880 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов