ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-72930/2023

Дело № А40-150079/23

г.Москва

24 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МЕГАФОН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-150079/23 по иску ООО "МОРО" (ОГРН 

<

***>) к ПАО "МЕГАФОН" (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 528 руб. по договору об оказании услуг от 12.03.2019 № 100180886,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.10.2023 требования ООО "МОРО" (далее – истец) о взыскании с ПАО "МЕГАФОН" (далее – ответчик) переплаты в размере 171 528 руб. по договору об оказании услуг от 12.03.2019 № 100180886 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор об оказании услуг связи № 100180886 от 12.03.2019.

Согласно п. 1.4 договора корпоративному клиенту доступны для подключения дополнительные услуги, предоставляемые на условиях, определяемых оператором.

01.06.2023 через личный кабинет оператора В2В сотруднику истца с абонентским номером 

<

***> 108-**** подключена дополнительная услуга - опция «Роуминг, Гудбай для бизнеса» страны 1 (Турция), абонентская плата за день которая должна составить 599 руб.

Общая сумма списаний за период с 02.06.2023 по 07.06.2023 должна составить 3 594 руб.

Однако услуга со стороны Ответчика была подключена некорректно: в карточке абонента (Истца) появилась запись о том, что услуга подключена (Приложение № 4), однако 07.06.2023 Истцу пришло письмо на электронную почту о том, что баланс Лицевого счета Корпоративного клиента «близится к нулю».

В результате, в период со 02.06.2023 по 07.06.2023 с истца списана сумма в размере 175 122 руб. Списанная сумма квалифицирована истцом в качестве переплаты.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств обоснованности списания спорной суммы, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании переплаты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, подтверждением подключения спорной услуги является скриншот с личного кабинета истца, в котором имеется отметка о соответствующей дате – 01.06.2023 в 23:18.

Ссылка на недопустимость представленных истцом доказательств основана на ошибочном толковании норм процессуального права, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик документально не оспорил установленные юридические факты и не заявил о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-150079/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Взыскать с ПАО "МЕГАФОН" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                   В.Я. Гончаров

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.