АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34672/2019

09 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Финансового управляющего ФИО2 

к ФССП РОССИИ, 

УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 

Серовский РОСП УФССП России по Свердловской области, 

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 

УПФР В ГОРОДЕ СЕРОВЕ И СЕРОВСКОМ РАЙОНЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 ГУ УПФ РФ

о взыскании ущерба в сумме 46 497, 53 рубля, а также возмещении почтовых расходов в размере 550,00 рублей,

при участии в судебном заседании 

от истца: финансовый управляющий ФИО2 , предъявлен паспорт; 

от ответчика ГУ УПФР  в г. Серове и Серовском районе – ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2019

от иных ответчиков – не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ФССП РОССИИ, УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Серовский РОСП УФССП России по Свердловской области, УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УПФР В ГОРОДЕ СЕРОВЕ И СЕРОВСКОМ РАЙОНЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РОССИИ за счет казны в конкурсную массу должника сумму ущерба в размере 36249,73 руб. за период с 01.08.2017 по 28.02.2018, также взыскать  солидарно с ФССП России и ГУ УПФ РФ  в городе Серове и Серовском районе Свердловской области 10247,80 руб.- сумма ущерба за период с 01.03.2018 по 30.06.2018, в том числе возмещении почтовых расходов в размере 550,00 рублей.

Определением суда от 01.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  определением от 19.08.2019 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает. Представил письменные пояснения. 

Ответчики против удовлетворения иска возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах. 

Ответчик УФССП по Свердловской области указывает, что отсутствует состав гражданского правонарушения, в частности, отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и причинением убытков должнику. Судебным приставом исполнителем 22.08.2017 был получен запрос о предоставлении сведений в отношении должника, сведения по запросу представлены 22.09.2017, выставлено требование налоговой инспекции о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, денежные средства в размере 10 113 руб. 80 коп. возвращены на счет должника. 

ГУ УПФР  в г. Серове и Серовском районе указывает, что на момент обращения финансового управляющего в Управление с запросом от 27.02.2018 исх. №01/02, содержащим требование о прекращении удержаний за счет пенсии должника, из пенсии ФИО4 производились удержания по следующим исполнительным производствам:

№50026/16/66050-Ип от 06.10.2016, возбуждено на основании исполнительного листа №2-505/2016 ФС №008309793 от 21.09.2016, на сумму долга 9652 руб. 36 коп. в пользу МИФНС №26 России по Свердловской области.

№30937/15/66050-Ип от 20.08.2015, возбуждено на основании исполнительного листа №2-638/2015 ФС №003222155 от 04.08.2015, на сумму долга 736 736 руб. в пользу ФИО5.

Для прекращения удержаний из пенсии должника ФИО4 по исполнительным документам необходимы были правовые основания, а именно постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенные судебным-приставом исполнителем Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области. Кроме того, в случае перечисления денежных средств Серовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области по вышеуказанным исполнительным документам, переплату без предусмотренных на то оснований (неосновательное обогащение) получили конкретные взыскатели. 

Пенсионный Фонд Российской Федерации полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием в его действиях состава гражданского правонарушения, 

УФК  по Свердловской области считает себя ненадлежащим ответчиком. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2017 по делу № А60-19348/2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначен ФИО2 

В обоснование иска финансовый управляющий ссылается на то, что в нарушение ст. 69.1, 213.25  Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), аресты и ограничения с имущественных прав должника сняты не были, в результате, чего с пенсии должника продолжались удерживаться денежные средства.

По расчету арбитражного управляющего в  результате бездействия службы судебных приставов исполнителей в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в размере 45 429,66 руб., в результате бездействия ГУУПФ РФ в городе Серове и Серовском районе Свердловской области в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в размере 10 095,48 руб.

Финансовым управляющим в адрес ответчика были направлены претензии, неисполнение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные сторонами  в дело доказательства, в том числе письменные пояснения по делу,  по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, финансовый управляющий заявил, что именно ответчики является лицами, в результате действий которого у истца возник ущерб в виде убытков, о факте причинения вреда, наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанности по снятию арестов и ограничений с имущественных прав должника, в результате чего спорная сумма денежных средств не поступила в конкурсную массу должника. 

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с  абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве  с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В силу ч. 4, 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. При этом исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением от 03.10.2018 по делу № А60-47045/18 установлено, что финансовым управляющим в адрес Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области было направлено 11.08.2018 уведомление  № 05/08, предусмотренное п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве.  Указанные запрос и уведомление были получены Серовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области 22.08.2017. Запрос финансового управляющего ФИО2 должностными лицами Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области был оставлен без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд. Из представленных Серовским РОСП сведений следует, что судебным приставом-исполнителем этого подразделения службы судебных приставов ФИО6 10.01.2018 окончены исполнительные производства №50025/16/66050-ИП и № 24782/17/66050-ИП в связи с признанием должника банкротом, при этом отменены меры по обращению взыскания на имущество должника.  Учитывая представленные заинтересованным лицом сведения о том, что исполнительные производства в отношении ФИО4 были объединены в сводное исполнительное производство, следует сделать вывод о том, что по этому основанию окончены все исполнительные производства, входящие в состав сводного.

Из текста названных постановлений усматривается, что в ходе исполнительных производств взыскателю УФК по Свердловской области были перечислены денежные средства в размере 17 253 руб. 25 коп. и 8420 руб. 68 коп. 

ГУ УПФР  в г. Серове и Серовском районе представлены сведения о том, что на момент обращения финансового управляющего в Управление с запросом от 27.02.2018 исх. №01/02, содержащим требование о прекращении удержаний за счет пенсии должника, из пенсии ФИО4 производились удержания по следующим исполнительным производствам: №50026/16/66050-Ип от 06.10.2016, возбужденное на основании исполнительного листа №2-505/2016 ФС №008309793 от 21.09.2016, на сумму долга 9652 руб. 36 коп., в пользу МИФНС №26 России по Свердловской области; №30937/15/66050-Ип от 20.08.2015, возбужденное на основании исполнительного листа №2-638/2015 ФС №003222155 от 04.08.2015, на сумму долга 736 736 руб., в пользу ФИО5 За период с 07.03.2018 по 30.06.2018 по исполнительному производству №5002б/16/66050-ИП от 06.10.2016 удержано 9 446,06 руб. (март - 2523,87руб., апрель - 2523,87 руб., май - 2523,87 руб., июнь - 1874,45 руб.),  по исполнительному производству №30937/15/66050-ИП от 20.08.2015 года удержано 649,42 руб. (июнь - 649,42 руб.).

Арбитражный управляющий в обоснование требований о взыскании убытков с Российской Федерации в лице соответствующих государственных органов ссылается на непоступление спорных денежных сумм конкурсную массу должника. 

Между тем, данные денежные средства были перечислены взыскателям, то есть лицам, перед  которыми у должника  ФИО4 имеются неисполненные обязательства. При этом требования данных взыскателей включены в реестр требований кредиторов.

Определением от 31.12.2017 в реестр требований кредиторов включены требования ФИО5, основанные на вступившем в законную силу решении суда. 

Определением от 16.01.2018 в реестр требований кредиторов включены требования Межрайонной ИФНС России № 26. Кредитором требования были уточнены с учетом получения части денежных сумм в ходе исполнительного производства.

Суд исходит из того, что в действиях ответчиков отсутствует состав  гражданско-правовой ответственности, необходимый для взыскания убытков. 

На стороне должника убытки не возникли, поскольку денежные средства уплачены его кредиторам в ходе исполнительного производства. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникновением убытков. 

При нарушении порядка очередности платежей арбитражный управляющий не лишен возможности оспорить соответствующие платежи как сделки с предпочтительностью. 

Кроме того, имеется возможность достоверно установить, кому из взыскателей какая сумма была перечислена и либо взыскать данную сумму как неосновательное обогащение либо учесть при расчете должника с кредиторами в рамках дела о банкротстве. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.  

Судебные расходы подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская