ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7454/2018

г. Вологда

23 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 03.04.2019, от открытого акционерного общества «Череповецкое карьерное управление» ФИО4 по доверенности от 15.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодские карьеры» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2023 года по делу № А13-7454/2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2023 года по делу № А13-7454/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО5, ФИО6 (далее – истцы) 21.05.2018 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные карьеры» (адрес: 162603, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Объединенные карьеры»)  с учетом уточнений о признании недействительными договора от 08.09.2017, заключенный ООО «Вологодские карьеры» и акционерного общества «Череповецкое карьерное управление» (адрес: 162620, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; далее – АО «ЧКУ») и дополнительного соглашения от 30.03.2018 № 1 к договору от 08.09.2017, о применении последствий недействительности сделок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЧКУ», Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Вологодские карьеры» (адрес: 162603, 

<

...>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Вологодские карьеры»). 

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено ООО «Объединенные карьеры». 

Определением суда от 02.03.2021 АО «ЧКУ» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением суда от 31.03.2022 произведена процессуальная замена истцов ФИО6 и ФИО5 на – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Цемент» (далее – ООО ТД «Цемент»). 

Решением суда от 10.032023  исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор от 08.09.2017, заключенный ООО «Вологодские карьеры» и АО «ЧКУ». Применены последствия недействительности сделки, на стороны возложена обязанность возвратить друг другу всё полученное по сделке.  

Распределены судебные расходы. 

Дополнительным решением суда от 03.04.2023 признано недействительным дополнительное соглашение от 30.03.2018 № 1, заключенное ООО «Вологодские карьеры» и АО «ЧКУ», применены последствия недействительности сделки, на стороны возложена обязанность возвратить друг другу всё полученное по сделке. 

ООО «Вологодские карьеры» с решением суда от 10.03.2023 и с дополнительным решением суда от 03.04.2023 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в назначении повторной экспертизы. По мнению апеллянта, неверным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка требовала единогласного одобрения Совета директоров АО «ЧКУ». Считает, что на момент совершения сделки заинтересованности ООО «Вологодские карьеры» не имелось. Указывает, что сторона по сделке не знала и не могла знать о том, что сделка являлась для общества крупной, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на её совершение. 

Представитель АО «ЧКУ» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения. 

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, АО «ЧКУ» создано в 1992 году. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) единственным видом экономической деятельности АО «ЧКУ» по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (код по ОКВЭД 08.12). 

В соответствии с пунктом 5.2.1 устава АО «ЧКУ» основным и единственным видом деятельности Компании является производство нерудных строительных материалов. 

На момент обращения в суд с заявленным иском ФИО2, ФИО5, ФИО6 являлись акционерами АО «ЧКУ», владеющими в совокупности 173 233 обыкновенными именными бездокументарными акциями Компании, что составляет 54,5548 % от общего числа голосующих акций Компании. 

ФИО6, ФИО5 и ООО ТД «Цемент» 20.12.2021 заключен договор купли-продажи акций АО «ЧКУ». Обыкновенные именные акции АО «ЧКУ» в количестве 56 штук списаны 21.12.2021 с лицевого счёта ФИО6 и зачислены на лицевой счёт ООО ТД «Цемент» по распоряжению о совершении операции, в котором в качестве основания передачи ценных бумаг указан договор купли-продажи акций акционерного общества от 20.12.2021 № 1. Обыкновенные именные акции АО «ЧКУ» в количестве 32 000 штук списаны 21.12.2021 с лицевого счёта ФИО5 и зачислены на лицевой счёт ООО ТД «Цемент» по распоряжению о совершении операции, в котором в качестве основания передачи ценных бумаг указан договор купли-продажи акций от 20.12.2021. 

Судом первой инстанции, что  для осуществления основного и единственного вида деятельности ОАО «ЧКУ» получены лицензии на право пользования недрами: 

серии ВОЛ № 00394 ТЭ, дата выдачи – 19.10.1998, срок действия – 19.10.2018, месторождение – Абакановское в Череповецком районе, целевое назначение и вид работ – добыча и переработка нерудных строительных материалов с получением щебня, гравия, песчано-гравийного материала; 

серии ВОЛ № 00715 ТЭ, дата выдачи – 30.03.1999, срок действия – 30.03.2026, месторождение – Коврижинское в Кирилловском районе, целевое назначение и вид работ – добыча валунно-песчаного материала для общественных работ. 

Согласно  пояснениям к бухгалтерскому балансу и отчёту о финансовых результатах АО «ЧКУ» за 2017 год ОАО «ЧКУ» имел в своем составе Абакановский и Кирилловский карьеры, на которых занимался производством нерудных строительных материалов (щебень, гравий, песок строительный, камень, глина); ОАО «ЧКУ» не планировал прекращение или существенное сокращение объёмов производства, оказания услуг (или сокращение деятельности) в течение ближайших 12 месяцев, а также не прогнозировал и не ожидал значительных убытков от основной деятельности, возможного наступления признаков банкротства, массовых увольнений персонала. 

На заседании совета директоров ОАО «ЧКУ», состоявшегося 23.08.2017, оформленного протоколом № 5, принято решение об участии ОАО «ЧКУ» совместно с ООО «Вологодские карьеры» в учреждении ООО «Объединенные карьеры» для целей дальнейшей совместной эксплуатации Абакановского месторождения, с последующей передачей вновь созданному Обществу лицензии на право пользования недрами серии ВОЛ № 00394 ТЭ и прав на земельные участки, принадлежащие ОАО «ЧКУ» в границах Абакановского месторождения с условием оплаты ООО «Вологодские карьеры» 50 % стоимости прав. 

ОАО «ЧКУ» и ООО «Вологодские карьеры» для цели продолжения совместной разработки недр Абакановского месторождения на основании лицензии серии ВОЛ № 00394 ТЭ с последующей планируемой переработкой и реализацией песчано-гравийного материала заключен договор от 08.09.2017, в соответствии с условиями которого: 

стороны обязуются разработать учредительные документы ООО «Объединенные карьеры»;

ОАО «ЧКУ» обязуется провести оценку лицензии месторождения в случае, если стороны на основании полученного отчёта об оценке в дополнительном соглашении к договору согласуют стоимость и порядок оплаты такого права;

50 % расходов на выкуп земельных участков в границах горного отвода месторождения берёт на себя ООО «Вологодские карьеры»;

на время периода, связанного с переоформлением лицензии, изъятием и выкупом земельных участков в границах горного отвода, ООО «Вологодские карьеры» обеспечивает ОАО «ЧКУ» песчано-гравийным материалом в течение 2 лет, в объёме 150 тыс. куб. м в год по цене 50 руб. за 1 куб. м. 

ОАО «ЧКУ» получило выполненное экспертом ИП ФИО7 заключение от 30.03.2018 № 01/03/2018, согласно которому стоимость затрат на получение лицензии составляет 1 875 958 руб. 25 коп., в связи с чем рыночная стоимость лицензии от 19.10.1998 ВОЛ № 00395, с учётом округления, определена в размере 1 876 000 руб. 

ООО «Вологодские карьеры» и ОАО «ЧКУ» 30.03.2018 подписали дополнительное соглашение к договору от 08.09.2017, предусматривающее, что ООО «Вологодские карьеры» выплачивает ОАО «ЧКУ» 50 % права недропользования, что в соответствии с проведённой оценкой составляет 938 000 руб. 

ОАО «ЧКУ» и с ООО «Вологодские карьеры» создали ООО «Объединенные карьеры» с уставным капиталом в размере 10 000 руб. и долей участия в нём по 50 % каждого из учредителей, о чём сторонами подписан договор об учреждении от 23.04.2018. 

Государственная регистрация данного Общества произведена в ЕГРЮЛ 26.04.2018. Основным видом деятельности ООО «Объединенные карьеры» является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина. 

ОАО «ЧКУ» и ООО «Вологодские карьеры» заключили договор поставки от 23.04.2018 № 1/ВК/2018, согласно которому предусмотрена с апреля 2018 года поставка ОАО «ЧКУ» песчано-гравийный материал по цене 50 руб. за 1 куб. м. 

Согласно пункту 1.1.3.2 договора от 08.09.2017 в течение 30 дней с даты создания ООО «Объединенные карьеры» стороны обязуются обратиться в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии на вновь созданное сторонами ООО «Объединенные карьеры». 

ОАО «ЧКУ» обратилось в Департамент с заявлением от 04.05.2018 о переоформлении прав пользования недрами, представленному ОАО «ЧКУ» в соответствии с лицензией на пользование недрами ВОЛ № 00394 ТЭ с целью добычи и переработки нерудных строительных материалов с получением щебня, песчано-гравийного материала на Абакановском месторождении в Череповецком районе на ООО «Объединенные карьеры». 

Решением Департамента от 24.05.2018 № 32 ОАО «ЧКУ» отказано в переоформлении права пользования недрами в связи с тем, что сделка по передаче права пользования участком недр является для ОАО «ЧКУ» крупной сделкой, не получившей согласие собрания акционеров Компании на её одобрение. 

ООО «Вологодские карьеры» выплатило ОАО «ЧКУ» стоимость 50 % лицензии по платёжному поручению от 20.08.2018 № 101. 

Считая оспариваемый договор от 08.09.2017 и дополнительное соглашение к нему от 30.03.2018, подписанные со стороны Компании генеральным директором ФИО8, крупной сделкой, заключенной в состоянии заинтересованности без одобрения общего собрания акционеров ОАО «ЧКУ», в результате которой Компании и истцам могут быть причинены убытки, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объёме, при этом правомерно исходил из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. 

Пунктами 1–3 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор относится к категории корпоративных. Предъявляя такой иск, участники общества действуют не в своих интересах, а в интересах общества. 

Абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т. п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьёй 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.  

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона, является её представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: 

1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заём, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечёт возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определённой по данным его бухгалтерской (финансовой) отчётности на последнюю отчётную дату; 

2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определённой по данным его бухгалтерской (финансовой) отчётности на последнюю отчётную дату. 

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на её совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьёй 173.1 ГК РФ по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – Постановление № 27), для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент её совершения двух признаков: 

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее – имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора – балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определённой по данным его бухгалтерской (финансовой) отчётности на последнюю отчётную дату; 

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т. е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению её вида либо существенному изменению её масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона № 208-ФЗ. Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечёт для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта. 

В материалах дела усматривается, что согласно экспертному заключению от 03.02.2020 № 12/2019 рыночная стоимость лицензии на право пользования недрами от 19.10.1998 серии ВОЛ № 00394 ТЭ по состоянию на 08.09.2017 составляет 47 160 963 руб. 59 коп. и является 39,41 % (более 25 %) балансовой стоимости активов АО «ЧКУ» на дату совершения оспариваемой сделки. 

Между тем решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 79 Закона № 208-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 10.3.13 Устава ОАО «ЧКУ» к компетенции Совета директоров относится одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных главой Х Закона № 208-ФЗ. 

Поскольку балансовая стоимость отчуждаемого имущества превышала 25 % стоимости имущества Компании, суд пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка обладает признаками крупной сделки и подлежала одобрению советом директоров Компании. 

Как верно отмечено судом, поскольку участником ООО «Объединенные карьеры» с 50 % доли являлось АО «ЧКУ», а с 50 % – ООО «Вологодские карьеры», то контрагента контролировало Общество, которому достоверно было известно и о наличии качественного, и о наличии количественного критериев крупности сделки, и об отсутствии её одобрения единогласным решением Совета директоров. 

Стороной сделки являлось ООО «Вологодские карьеры», которое на момент начала исполнения сделки являлось акционером АО «ЧКУ», а также вместе с членами Совета директоров и генеральным директором образовывало группу лиц, что установлено постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2019 по делу № А13-8608/2019. 

В пункте 17 Постановления № 27 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Закона об акционерных обществах в случае, если сделка является одновременно и крупной сделкой, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет как 50 процентов и менее, так и более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, она подлежит совершению с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью. 

Доказательства одобрения сделки как сделки с заинтересованностью генерального директора и членов Совета директоров в материалы дела не представлены. 

Суд признал обоснованными доводы истца о том, что сделка совершена в состоянии заинтересованности в ущерб интересам Компании и её акционеров, о чём не могла не знать другая сторона сделки. 

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу  о наличии оснований для признания договора 08.09.2017 недействительным. 

Дополнительное соглашение от 30.03.2018 является производным от договора от 08.09.2017, которым установлены порядок выплаты ответчику и стоимость затрат на получение лицензии. 

Признание основного договора недействительным влечёт последствия недействительности и заключенного на его основе дополнительного соглашения как восполняющего его основные условия. 

Доводы апеллянта не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, иная оценка фактических обстоятельств настоящего дела не является правовым основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе                                и повторной, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                                   на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; проверяет и оценивает доказательства                           на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, соотношения с другими доказательствами, также проверяет их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Арбитражный суд Вологодской области пришёл к обоснованному выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям АПК РФ, достаточно ясно и полно, выводы эксперта носят мотивированный, последовательный характер, они не опровергнуты совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности, недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта от 03.02.2020 суд первой инстанции не установил предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы. 

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2023 года по делу № А13-7454/2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2023 года по делу № А13-7454/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодские карьеры» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая