Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95501/2018

20 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сереброва А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «СТК – Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ходатайство временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника

к ООО «Димару» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания.

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.08.2018 поступило заявление ООО «СТК – Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Димару» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 в отношении ООО «Димару» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Рассмотрение отчета назначено на 12.08.2019.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.04.2019 в электронном виде поступило заявление временного управляющего ООО «Димару» ФИО2 о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника.

Определением от 08.05.2019 заявление временного управляющего принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.06.2019.

Определением от 30.05.2019 дата судебного заседания по рассмотрению ходатайства временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника перенесена на 12.08.2019.

В суд от временного управляющего поступили материалы по собранию кредиторов, отчет управляющего о проделанной работе, реестр требований кредиторов.

Временный управляющий в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о переходе к упрощенной процедуре ликвидируемого должника, настаивал на открытии в отношении должника конкурсного производства.

Представитель ООО «СТК – Стандарт» возражений по ходатайству временного управляющего не заявил.

Должник и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей для участия в заседании не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Как следует из материалов дела, кредитор ООО «СТК – Стандарт» обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 14.08.2018, определением суда от 24.08.2018 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Димару".

Согласно выписке из Единого государственной реестра юридических лиц в отношении должника 24.07.2017 внесены сведения о нахождении ООО "Димару" в стадии ликвидации, то есть до принятия заявления ООО «СТК – Стандарт» к производству и введения процедуры наблюдения. Ликвидатором назначен ФИО3.

В соответствии с положениями статей 224 - 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) нахождение должника в стадии добровольной ликвидации не исключает возможности возбуждения производства по делу о его несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При этом, суд отмечает, что нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора. Данная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Поскольку при обращении кредитора ООО «СТК-Стандарт» в суд с заявлением ООО "Димару" уже находилось в стадии ликвидации, необходимость доказывать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов отсутствует.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением суда от 21.03.2019 (резолютивная часть объявлена 18.03.2019) по заявлению ООО «СТК-Стандарт» в отношении ООО "Димару" введена процедура - наблюдение, то есть после принятия решения о ликвидации общества и внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора (заявителя) в сумме 5 339 951, 88 руб. 

В ходе анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности ООО «Димару» и отсутствии возможности восстановить платежеспособность в будущем, в связи с чем, в отношении него целесообразно ввести процедуру конкурсного производства. Признаков преднамеренного банкротства не выявлено, для выявления признаков фиктивного банкротства основания отсутствуют.

Первым собранием кредиторов ООО «Димару», проведенным 12.07.2019 на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов, приняты, среди прочих, следующие решения:  принять к сведению отчет временного управляющего, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства; определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Димару» ФИО2 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом установленного и на основании статьи 224 Закона о банкротстве, учитывая нахождение ООО "Димару" в стадии ликвидации, суд приходит к выводу о необходимости применения к должнику упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

По правилам, предусмотренным статей 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве утвердить конкурсным управляющим ООО «Димару» надлежит ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО). 

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется арбитражным судом в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Арбитражный суд решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Димару» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Ходатайство временного управляющего ФИО2 удовлетворить.

2. Признать ООО «Димару» несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «Димару» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев

4. Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский 

<

...>), члена Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО).

5. Прекратить полномочия ликвидатора должника ФИО3.

6. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 12 февраля 2020 года на 10 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт - Петербургу, Очаковская ул., 7а, зал №114-Оч.

8. Взыскать с ООО «Димару» в пользу ООО «СТК-Стандарт» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья                                                                                     А.Ю. Сереброва