АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» мая 2019 годаДело № А53-11334/19

Резолютивная часть решения объявлена   «13» мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «17» мая 2019 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТПО "ГЕФЕСТ" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инвестстрой" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2019;

от ответчика: представитель не направлен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТПО "ГЕФЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инвестстрой" о взыскании задолженности по договору от 07.08.2018 № 48 в размере 519750 руб., неустойки в размере 149819,25 руб., неустойки по день фактической оплаты долга. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2019 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 13.05.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2018 между ООО «ПКФ «ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО ТПО «ГЕФЕСТ» заключен договор на изготовление и поставку № 48 (договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать двери металлические, а заказчик принять и оплатить двери и комплектующие к ним (фурнитуру), именуемые товар, на условиях, предусмотренных договором. Количество, ассортимент и цена за единицу товара и общая стоимость  поставки указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 3659250 руб. 

 Согласно п. 4.2 договора, оплата производится следующими этапами:

1 этап - в размере 1 219 750 руб. в течение 30 календарных дней с момента доставки товара заказчику, в соответствии со спецификацией № 1 к договору.

2 этап - в размере 1 219750 рублей в течение 30 календарных дней с момента доставки товара заказчику, в соответствии со спецификацией № 2 к договору. Отгрузка товара по спецификации № 2 без оплаты 1 этапа поставки не производится.

3 этап - в размере 1 219750 рублей в течение 30 календарных дней с момента доставки товара заказчику, в соответствии со спецификацией № 3 к договору. Отгрузка товара по спецификации № 3 без оплаты 1 и 2 этапа поставки не производится.

На основании п. 5.3 договора, датой поставки товара считается дата подписания уполномоченным представителем заказчика товарных накладных. 

В соответствии с п. 8.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, заказчик уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате продукции.

Поставщик выполнил свои обязательства по договору № 48 от 07.08.2018 года, своевременно и в полном объеме произвел поставку товара в соответствии со Спецификацией № 1 от 14.08.2018 года, что подтверждается товарной накладной № 308 от 10.09.2018 на сумму 1 219 750 руб.

Товар получен ответчиком 12.09.2018.

Заказчик выполнил свои обязательства по оплате товара по договору не в полном объеме.

15.11.2018 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлена претензия исх. № 187 с требованием погасить задолженность в размере 1 219 750 руб.

14.01.2019 ответчиком произведена частичная оплата 1 этапа поставки в размере 700 000 руб.

15.02.2019истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием погасить задолженность в размере в размере 519 750 руб. 

Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью ТПО "ГЕФЕСТ" в суд с иском.

В п. 11.2 спорного договора условились об отнесении спора к подсудности арбитражного суда Ростовской области (по месту нахождения истца).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору от 07.08.2018 № 48 в размере 519750 руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар в соответствии с условиями договора, на общую сумму 1 219 750 руб..

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, а лишь 700000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 519750 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в сумме 519750 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от уплаты задолженности за фактически поставленный товар, и считает требование истца законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 519750 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 149819,25 руб. за период с 13.10.2018 по 25.03.2018.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 8.3 договора, согласно которому за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, заказчик уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения заказчиком обязательств по оплате продукции.

Ответчиком был получен товар 12.09.2018, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции с 13.10.2018 заявлено правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его неверным.

Истец начисляет неустойку за период  с 13.10.2018 по 14.01.2019 на сумму 1219750 руб., размер которой по расчету истца составляет 113436,75 руб. 

По расчету суда неустойка за спорный период с 13.10.2018 по 14.01.2019 (94 дня) составляет 114656,50 руб.

Истец начисляет неустойку за период   с 14.01.2019 по 25.03.2019 на сумму 519750 руб., размер которой по расчёту истца  составляет 36382,50 руб. 

Неустойка подлежи начислению за период с 15.01.2019 по 25.03.2019 (70 дней) и размер ее составляет 36382,50 руб.

Общая сумма неустойки, на которую вправе претендовать истец составляет 151039 руб.

Между тем, поскольку размер неустойки, на который вправе претендовать истец выше размера неустойки, заявленного ко взысканию в рамках настоящего дела, суд признает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению полностью. 

Взысканию подлежит неустойка  в заявленном истцом размере 149819,25 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности в размере  519750 рублей  исходя из ставки 0,1%,  начиная с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени правомерно. 

В силу пункта 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательств добровольной оплаты пени в материалах дела не содержится, поэтому требование в этой части также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16391 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2019 № 001484.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16391 руб. по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инвестстрой" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПО "ГЕФЕСТ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 519750 рублей задолженности,   149819 рублей 25 копеек  неустойки за период с 13.10.2018 по 25.03.2019, неустойку на сумму задолженности в размере  519750 рублей  исходя из ставки 0,1%,  начиная с 26.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 16391 рубль в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.