АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14553/2024

г. Архангельск

22 июля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 111)

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 33)

Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119049, 

<

...>)

Министерству финансов Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127055, г.Москва, ВН.ТЕР.Г.Муниципальный округ Тверской, ул.Новослободская, д.37, к.4-«А»);

Департаменту финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании 233 580 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, Федеральное казначейство (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>; адрес: 101000, 

<

...>), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109097, 

<

...>),  Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>).

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 24.12.2024

от ФФОМС – ФИО4 по доверенности от 20.12.2025

от Департамента – ФИО5 по доверенности от 22.01.2025

от иных лиц – не явились, извещены

установил следующее:

Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, УФНС), Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Пенсионный фонд), Министерству финансов Архангельской области (далее – Минфин АО), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС),  Департаменту финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск"  (далее - Департамент) с требованием об обязании надлежащего ответчика (ответчиков)  возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 233 580 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители Департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск"  и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования требования не признали, ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками по иску.

Иные ответчики и третьи лица, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в отделении судебных приставов  по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находилось сводное исполнительное производство № 90887/19/29023-СД, должником по которому являлся ФИО1.

В состав сводного исполнительного производства № 90887/19/29023-СД входило исполнительное производство №108443/17/29023-ИП от 15.12.2017. возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №018695524 от 10.10.2017 по делу № 2-2355/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа, процентов, неустойки на общую сумму 4 842 845 руб. На предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGENCRAFTER, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> судом было обращено взыскание, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 350 000,00руб.

Также в состав сводного исполнительного производства № 90887/19/29023-СД входили  исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов - актов органов, осуществляющих контрольные функции, выданные налоговыми органами о взыскании за счет имущества налогов, пеней, штрафов, исполнительные листы и судебные приказы судов общей юрисдикции и мировых судей о взыскании государственной пошлины. Взыскателем в рамках данных исполнительных производств выступала Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.

В рамках сводного исполнительного производства № 90887/19/29023-СД арестованное транспортное средство VOLKSWAGENCRAFTER, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> реализовано.

Денежные средства в размере 233   580,00руб., поступившие от реализации транспортного средства, судебным приставом-исполнителем перечислены 18.10.2021 по сводному исполнительному производству в пользу ИФНС России по г. Архангельску.

Как установлено судом, поступившие денежные средства поступили в  соответствующий бюджет, внебюджетный фонд следующим образом:

- платежное поручение № 625266 от 18.10.2021 на сумму 245,07 руб. - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в бюджет городского округа;

- платежное поручение № 625131 от 18.10.2021 на сумму 28 427,33 руб. -транспортный  налог с  физических лиц в бюджет субъекта;

- платежное поручение № 625244 от 18.10.2021 на сумму 140,36 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  в фиксированном размере, зачисляемые в  бюджет  Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии во внебюджетный фонд,

- платежное поручение № 625057 от 18.10.2021 на сумму 21 938,03 руб. -транспортный  налог с  физических лиц в бюджет субъекта;

- платежное поручение № 625285 от 18.10.2021 на сумму 5 229,17 руб. - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в бюджет городского округа,

- платежное поручение № 625127 от 18.10.2021 на сумму 5 867,72 руб. - транспортный  налог с  физических лиц в бюджет субъекта;

- платежное поручение № 625112  от 18.10.2021 на сумму 14 102,07 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  в фиксированном размере, зачисляемые в  бюджет  Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии во внебюджетный фонд,

- платежное поручение № 625320 от 18.10.2021 на сумму 367,99 руб. - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в бюджет городского округа,

- платежное поручение № 625129 от 18.10.2021 на сумму 117,46 руб.- государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в бюджет городского округа,

- платежное поручение № 625176 от 18.10.2021 на сумму 465,16 руб. - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в бюджет городского округа,

- платежное поручение № 625145 от 18.10.2021 сумму на 117,07 руб. - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в бюджет городского округа,

- платежное поручение № 625099  от 18.10.2021 на сумму 10 997,46 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  в фиксированном размере, зачисляемые в  бюджет  Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии во внебюджетный фонд,

- платежное поручение № 625040  от 18.10.2021 на сумму  468,28 руб.  - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в бюджет городского округа;

- платежное поручение № 625045 от 18.10.2021 на сумму 2 965,66 руб.- транспортный  налог с  физических лиц в бюджет субъекта;

- платежное поручение № 625314  от 18.10.2021 на сумму 648,17 руб. - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в бюджет городского округа,

- платежное поручение № 625199 от 18.10.2021 на сумму 22 342,19 руб.- транспортный  налог с  физических лиц в бюджет субъекта;

- платежное поручение № 625309 от 18.10.2021 на сумму 78,04 руб. - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в бюджет городского округа,

- платежное поручение № 625281 от 18.10.2021 на сумму 2 319,46 руб.- страховые на обязательное медицинское страхование работающего  населения  в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования во внебюджетный фонд,

- платежное поручение № 625332  от 18.10.2021 на сумму 39 779,43 руб.- транспортный  налог с  физических лиц в бюджет субъекта;

- платежное поручение № 625047 от 18.10.2021 на сумму 113,61 руб. - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в бюджет городского округа,

- платежное поручение № 625072 от 18.10.2021 на сумму 631,92 руб. - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в бюджет городского округа,

- платежное поручение № 625026 от 18.10.2021 на сумму 12 890,41 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  в фиксированном размере, зачисляемые в  бюджет  Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии во внебюджетный фонд,

- платежное поручение  №625062  от 18.10.2021 на сумму 6 097,65 руб.   страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  в фиксированном размере, зачисляемые в  бюджет  Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии во внебюджетный фонд, (налоговым органом по указанному платежу код КБК был изменен и  направлен на уплату  транспортного  налога  с  физических лиц в бюджет субъекта);

- платежное поручение № 625032 от 18.10.2021 на сумму 748,30 руб. - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями в бюджет городского округа;

- платежное поручение № 625291  от 18.10.2021 на сумму 9 091,80 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  в фиксированном размере, зачисляемые в  бюджет  Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии во внебюджетный фонд, (налоговым органом по указанному платежу код КБК был изменен и  направлен на уплату  транспортного  налога  с  физических лиц в бюджет субъекта);

- платежное поручение № 625135 от 18.10.2021 на сумму  311,89 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование  в фиксированном размере, зачисляемые в  бюджет  Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии во внебюджетный фонд, (налоговым органом по указанному платежу код КБК был изменен и  направлен на уплату  транспортного  налога  с  физических лиц в бюджет субъекта);

- платежное поручение № 625279 от 18.10.2021 на сумму 5 680,80 руб.- транспортный  налог с  физических лиц в бюджет субъекта;

- платежное поручение № 62516 от 18.10.2021 на сумму 41 397,50 руб.- транспортный  налог с  физических лиц в бюджет субъекта.

Как указывает истец, денежные средства, поступившие от реализации заложенного имущества в адрес ИФНС России по г. Архангельску были перечислены ошибочно,  тем самым нарушено право ФИО2 на получение денежных средств с реализации заложенного имущества, а именно транспортного средства VOLKSWAGENCRAFTER.

Сводное исполнительное производство № 90887/19/29023-СД 28.10.2021 предано по  территориальности в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, присвоен номер 191189/21/29022-СД.

В адрес ИФНС по г. Архангельску 24.08.2022 №29022/22/472282 ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска было направлено требование о возврате денежных средств в размере 233 580 руб., как ошибочно перечисленных после реализации транспортного средства.

Ответом от 13.09.2022 ИФНС России по г. Архангельску, рассмотрев обращение, отказало в возврате, сославшись на пункт  6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В отзыве, представленном в арбитражный суд, Управление с требованиями не согласилось, указало, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы налогового законодательства, налоговый орган является администратором  доходов бюджета, не является получателем и собственником спорных денежных средств, отсутствует факт приобретения или сбережения налоговым органом имущества, поступившие денежные средства направлены на погашение обязанности ФИО1  по налогам и сборам по исполнительным документам, положительное сальдо отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истец обратился в суд с ходатайствами о привлечении в качестве соответчиков - Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Министерства финансов Архангельской области, Департамента финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск", которые были удовлетворены судом.

Пенсионный фонд с иском не согласился, по доводам отзыва, указал на истечение трехгодичного срока для возврата сумм страховых взносов.

Департамент финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" с иском не согласился, указав на пропуск срока исковой давности по иску.

Министерство финансов Архангельской области с иском не согласилось, указав на то, что полномочиями на возврат ошибочно перечисленных денежных средств обладает администратор доходов бюджетов, к которым относится Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования также с иском не согласилось, указав на то, что возврат страховых взносов должен осуществляться администратором доходов.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования подлежащими удовлетворению за счет Управления федеральной налоговой службы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О платежные документы на уплату налога взноса должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств, не за счет третьих лиц.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что денежные средства на счет Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску поступили с депозитного счета службы судебных приставов, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. При этом, платежные поручения в назначении платежа содержали указание на оплату в рамках исполнительных производств, а не уплату налогов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов, а также принудительного исполнения регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с частью 2 статьи 3 которого нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на основе принципов, перечисленных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, в том числе, на основе принципа законности.

Частью 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно положениям статьи 110 Закона № 229-ФЗ распределению и перечислению взыскателю подлежат денежные средства, взысканные с должника.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Следовательно, судебные приставы, отделы судебных приставов фактически не являются собственниками денежных средств, которые получены ими в рамках исполнительного производства. Денежные средства, поступающие на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, не соответствуют критериям уплаты налога и, соответственно, их перечисление истцом в адрес ответчика не свидетельствует о возникновении между ними правоотношений, предусмотренных положениями статьи 79 НК РФ. 

В силу части 1 статьи 111 Закона  № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части 2 статьи 111 Закона № 229-ФЗ при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3). 

Между тем отступление от такой очередности допускается в случаях, установленных законом, в частности - при удовлетворении требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества (часть 4 статьи 78 Закона № 229-ФЗ). 

Таким образом, распределение вырученных от продажи автомобиля, находящегося в залоге у ФИО2, денежных средств между иными взыскателями по сводному исполнительному производству, не являющихся залогодержателями, до полного удовлетворения требований ФИО2, является нарушением Гражданского кодекса РФ  и Закона об исполнительном производстве.

В данном случае судебный пристав-исполнитель произвел неправомерное перечисление денежных средств, вырученных от продажи заложенного автомобиля, ИФНС по г. Архангельску. 

Судом установлено, что перечисление истцом в адрес налогового органа денежных средств поступивших от реализации заложенного имущества произведено ошибочно и с существенным нарушением положений Закона № 229-ФЗ. 

То обстоятельство, что перечисление денежных средств осуществлялось в рамках законно возбужденных исполнительных производств само по себе не исключает возможность квалификации перечисления в качестве ошибочного, сделанного в отсутствие правовых оснований. 

В данном случае судебный пристав перечислил в адрес ИФНС по г. Архангельску не денежные средства налогоплательщика-должника ФИО1, а денежные средства, которые были взысканы путем обращения взыскания на заложенное имущество и находились в его распоряжении (на депозитном счете). 

ИФНС России по г. Архангельску в своем письме от 13 сентября 2022 года отказала в возврате указанных средств, ссылаясь на пункт 6 статьи 78 НК РФ (редакция, действовавшая до 1 января 2023 года): сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Взаимоотношения между налоговым органом и должниками (налогоплательщиками) не связаны с отношениями, возникшими по взысканию задолженности службой судебных приставов, действующей на основании и в порядке Закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В такой ситуации к отношениям между службой судебных приставов и УФНС по возврату ошибочно перечисленных в налоговый орган денежных средств с депозитного счета отделения судебных приставов не подлежат применению нормы налогового законодательства, в частности статьи 45 и 78 НК РФ. Следовательно, для осуществления возврата денежных средств не требуется наличие положительного сальдо на едином налоговом счете ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Из положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 40 БК РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Таким образом, администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате из бюджета неверно (ошибочно) перечисленных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40.1 БК РФ в редакции, действующей в рассматриваемый период, излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России (пункт 3 данной статьи).

Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Общими требованиями к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденными Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н, установлено, что заявление на возврат представляется плательщиком, его представителем или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов, на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, представителем органа принудительного исполнения.

Пунктом 4 вышеуказанных Общих требований также предусмотрено, что заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) заявителем, представителем заявителя, органом принудительного исполнения, представителем органа принудительного исполнения. 

Бюджетными полномочиями принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлять поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 15 ноября 2024 года № 172н, администратор доходов бюджета наделен согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ.

На основании Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, утвержденного Федеральной налоговой службой 14 мая 2015 года, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является территориальным органом Федеральной налоговой службы (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов) в Архангельской области и Ненецком автономном округе и входит в единую централизованную систему налоговых органов, ведет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня.

Управление осуществляет бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджета Архангельской области и Ненецкого автономного округа, местных бюджетов, входящих в консолидированный бюджет Архангельской области и    Ненецкого    автономного    округа, администратора доходов федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Управление указано в качестве главного администратора доходов областного бюджета в Перечне управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, осуществляющих бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, входящих в консолидированный бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, утвержденном приказом Федеральной налоговой службой от 10 ноября 2023 года № ЕА-7-8/841@ (далее соответственно - Перечень управлений, Приказ № ЕА-7-8/841@), а также перечне главных администраторов доходов областного бюджета, утвержденном постановлением Правительства Архангельской области от 9 декабря 2021 года№705-пп.

Следовательно, Управление как администратор доходов бюджетов наделен в соответствии со статьей 40.1 БК РФ необходимыми правами для осуществления возврата ошибочно уплаченного Истцом платежа в размере 233 580 руб.

В ходе судебного разбирательства УФК по Архангельской области подтвердило факт зачисления спорных денежных средств с депозитного счета ОСП Ломоносовского округа г. Архангельска  УФССП по Архангельской области на счет налогового органа. 

При таких обстоятельствах, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в возврате денежных средств в сумме 233 580 руб. Указанный отказ является незаконным и нарушает не только права истца, но и ФИО2

Несвоевременное перечисление денежных средств взыскателю послужило основанием для предъявления ФИО2 иска о взыскании убытков с УФССП по Архангельской области, который находится на рассмотрении Октябрьского районного суда города Архангельска (дело № 2-3265/2024).

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Министерство финансов Архангельской области, Департамент финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" в рассматриваемой ситуации являются ненадлежащими ответчиками по иску, поскольку в силу норм бюджетного законодательства не могут произвести возврат ошибочного произведенных платежей.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган, получив заявление судебного пристава о возврате ошибочно перечисленных сумм, должен был возвратить на депозитный счет  отделения судебных приставов требуемую сумму  на основании норм бюджетного законодательства, при этом произвести действия по восстановлению ошибочно погашенной задолженности ФИО1 перед соответствующим бюджетом и внебоджетными фондами на лицевом счете налогоплательщика.

Если исходить из позиции  Управления о том, что денежные средства подлежат возврату главными распорядителями средств соответствующего бюджета, то возникает ситуация, когда сумма налога или страхового взноса признается в силу норм как бюджетного, так и налогового законодательства надлежащим образом уплаченной при этом возвращается (взыскивается) из соответствующего бюджета при отсутствии на то правовых оснований.

Главные распорядители средств соответствующего бюджета не наделены полномочиями  по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, следовательно, не обладают полномочиями по отражению на  налоговых счетах (в настоящее время  едином налоговом счете) задолженности перед бюджетом по налогам и страховым взносам в части возвращенных сумм. Следовательно, на стороне ФИО1 в данной ситуации образуется неосновательное обогащение, поскольку он фактически не производил уплату налога в бюджет, при этом соответствующей задолженности не имеет.

Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Департаментом финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" заявлено о пропуске исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В силу абзаца второго пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку указанные ответчики являются ненадлежащими заявление о применении срока исковой данности  судом не рассматривается.

Управлением о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела не заявлено. Судом учтено, что отказ в осуществлении возврата денежных средств может повлечь за собой взыскание данных денежных средств в качестве убытков из федерального бюджета по иску ФИО2 к УФССП по Архангельской области.

Поскольку денежные средства непосредственно на счета налогового органа не поступали, при этом налоговый орган в силу норм бюджетного законодательства в отличие от главных распорядителей обладает полномочиями по возврату денежных средств, суд обязывает Управление произвести действия по возврату из бюджетов соответствующих уровней и внебюджетных фондов денежных средств в размере  233 580 руб. 00 коп. на депозитный счет Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для их последующего распределения в пользу ФИО2

При этом суд отмечает, что налоговая задолженность ФИО1 при осуществлении действий по возврату ошибочно перечисленных денежных средств должна быть восстановлена.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) обязанность возвратить причитающиеся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 079- 179-795 38) денежные средства в общей сумме 233 580 руб. 00 коп. на депозитный счет Отделения судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении требований к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, Министерству финансов Архангельской области, Департаменту финансов Администрации муниципального образования "Город Архангельск" отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова