АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18871/2020

24 февраля 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2021 года  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТ ВЕЙС», г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА МАРКЕТИНГ ГРУПП», г.Тольятти

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Прайдекс Констракшн»

О взыскании

В отсутствие сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАЙТ ВЕЙС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА МАРКЕТИНГ ГРУПП» о взыскании задолженности за непоставленные строительные материалы в сумме 2 004 298 руб. 44 коп.,  проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 193 848 руб. 23 коп., проценты с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.11.2020 произведена замена судьи Гордеевой С.Д. на судью Черномырдину Е.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате строительных материалов в сумме 2 004 298 руб. 44 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 98 314 руб. 58 коп., проценты с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в сумме 841 руб. 82 коп. 

Также истцом заявлено ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, назначенном 16.02.2021 в 15 час. 30 мин., с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Наличия технической возможности проведения судебного онлайн-заседания в назначенное дату и время у Арбитражного суда Самарской области не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 Регламента организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает изменение размера исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснениях, отзыве, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как указывает истец в исковом заявлении, между Обществом с ограниченной ответственностью «Прайдекс Констракшн» (далее – третье лицо, цедент, ООО «Прайдекс Констракшн») и ООО «МЕДИА МАРКЕТИНГ ГРУПП» (далее - должник, ответчик) заключен договор поставки строительных материалов (продукции), в рамках которого ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность цедента строительные материалы (продукцию) на сумму 2 004 298 руб. 44 коп.

На основании выставленных должником счетов №5 от 31.01.2019, №6 от 31.01.2019, №11 от 06.02.2019, №12 от 06.02.2019, №13 от 06.02.2019 на поставку строительных материалов (продукции) на сумму 2 004 298 руб. 44 коп., цедентом произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями: №2482 от 31.01.2019, №2481 от 31.01.2019, №2981 от 06.02.2019, №2982 от 06.02.2019, №2983 от 06.02.2019.

Исходящим письмом №4858 от 24.09.2019 цедент направил должнику претензию, которую должник оставил претензию без ответа.

09.01.2020 между ООО «Прайдекс Констракшн» (цедент) и ООО «РАЙТ ВЭЙС» заключен договор об уступке прав требования от ООО «Прайдекс Констракшн» к ООО «РАЙТ ВЭЙС» (далее - цессионарий, истец), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должнику (в том числе, ООО «МЕДИА МАРКЕТИНГ ГРУПП») по денежным обязательствам.

ООО «МЕДИА МАРКЕТИНГ ГРУПП» надлежащим образом уведомлено о смене кредитора, что подтверждается направлением уведомления исходящим письмом №5436 от 10.01.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 03.02.2021 истцу и третьему лицу предложено представить договор поставки строительных материалов.

Договор поставки строительных материалов суду не представлен.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с непредставлением договора поставки строительных материалов не представляется возможным установить срок, в течение которого должна быть исполнена обязанность по передаче товара.

            В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется невыполненное обязательство на сумму 2 004 298 руб. 44 коп. Указанное обстоятельство ответчик в установленном законом порядке не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 004 298 руб. 44 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 314 руб. 58 коп. за период с 24.09.2019 по 17.07.2020.

В соответствии со ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  после заявления требования о возврате предоплаты. Такое требование заявлено в претензии №4858 от 24.09.2019 (л.д.14,15), которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12159639003830 выслана обратно отправителю 31.10.2019 (л.д.136-138).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с 31.10.2019 с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно расчетам истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 98 314 руб. 58 коп. за период с 24.09.2019 по 17.07.2020.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что заявленная истцом сумма превышает сумму процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 31.10.2019 по 17.07.2020 в сумме 84 174 руб. 67 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 33 230 руб. подлежат отнесению на ответчика и  подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 58 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА МАРКЕТИНГ ГРУПП» в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА МАРКЕТИНГ ГРУПП», Самарская область, г.Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЙТ ВЕЙС», г.Москва 2088473 руб. 11 коп., в том числе: задолженность в сумме 2004298 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84174 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине  в сумме 33230 руб.

       В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА МАРКЕТИНГ ГРУПП», Самарская область, г.Тольятти в доход бюджета государственную пошлину в сумме 58 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина