ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44191/2020

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2021 года

15АП-2559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу №А32-44191/2020 

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо- Кавказскому федеральным округам

к акционерному обществу «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Кубанский центр сертификации и экспертизы «Кубань-Тест» (далее - Общество) к административной ответственности по части 1 статье 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статье 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 400000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом безосновательно не применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено впервые, Общество является малым предприятием с 10.08.2017 года. Доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в материалы дела Управлением не представлено. Судом неверно квалифицировано правонарушения по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

 Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании приказа от 03.09.2020 №ЮСКФО/46-П-ВД Управлением проведена внеплановая документарная проверка Общества по вопросам соблюдения обязательных требований при проведении сертификации выпускаемой продукции. Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилось поступление в адрес административного органа отчета об устранении выявленных  несоответствий критериям аккредитации, представленного письмом Общества, поступившее в Управление от 02.09.2020. 

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 11.09.2020 № ЮСКФО/46-А-ВД, содержащий сведения о выдаче органом по сертификации Обществу сертификатов соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. 

В связи с выявленными нарушениями 28.09.2020, уполномоченным лицом  Управления, в присутствии представителя Общества, составлен протокол №18/46-А-ВД об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются установленные законодательством о техническом регулировании правила выполнения работ по сертификации.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в нарушении правил выполнения работ по сертификации (в том числе, рассмотрение заявок, принятие решений по ним, анализ результатов сертификационных испытаний, составление таблиц соответствия и др.) либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Статьёй 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон №184-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование - это правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия; технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации); оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к ф объекту; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона №184-ФЗ технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента, правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения; содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона №184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона №184-ФЗ).

Из пункта 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон №412-ФЗ) следует, что данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия (за исключением работ, выполняемых органами государственной власти по оценке соответствия, работ, выполняемых органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами) по подтверждению соответствия морских судов и речных судов (за исключением маломерных судов), авиационной техники, объектов гражданской авиации).

Статьёй 4 Федерального закона №412-ФЗ определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определённой области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определённой области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Как следует из части 1 статьи 5 Федерального закона №412-ФЗ, аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Таким образом, поскольку отношения в области оценки соответствия являются предметом технического регулирования, то и общественные отношения, связанные с соблюдением аккредитованным лицом критериев аккредитации в процессе осуществления деятельности в своей области аккредитации также входят в предмет технического регулирования.

В свою очередь, законодательство об аккредитации в части установления требований, которым должно удовлетворять аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в своей области аккредитации, является частью законодательства о техническом регулировании, что справедливо для критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Приказ №326), а также иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к аккредитованным лицам при осуществлении ими деятельности в области оценки соответствия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона №412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Частью 6 статьи 13 Федерального закона №412-ФЗ предусмотрено, что перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

Согласно пункту 8 названных критериев аккредитации от органов по сертификации требуется наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Таким образом, при аккредитации органы по сертификации, а также в процессе деятельности данные органы по сертификации в целях реализации положений Федерального закона №412-ФЗ должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям, установленным критериями аккредитации.

Материалами  дела установлено, что Общество  аккредитовано в качестве органа по сертификации - уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №RA.RU.10AЯ24, проходило процедуру подтверждения компетентности (государственная услуга от 13.12.2019 №17382-ГУ). 

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 07.07.2020 №ПК3-374 «О завершении процедуры подтверждения компетентности Общества», аккредитованного в качестве органа по сертификации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №RA.RU.10AЯ24, осуществляющего свою деятельность по адресу: 350000, Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Красная, д. 124, этаж 4, помещение № 161; этаж 10 помещения №5, 141, 16, 17; этаж 11 помещение № 20, признано несоответствие пунктам 6, 8, 9, 10 Критериев аккредитации.

В ходе проверки контролирующим органом рассмотрены материалы дела сертификата соответствия №ЕАЭС RU С-RU.АЯ24.В.00171/20, срок действия с 04.02.2020 по 03.02.2023, учётный номер бланка серия RU №0134269, выданного органом по сертификации - Обществом, подтверждающего соответствие серии выпускаемой продукции «Одежда верхняя швейная второго слоя для детей ясельной, дошкольной и школьной группы» требованиям Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее – ТР ТС 007/2011). 

Управлением было установлено, что заявителем и изготовителем указан индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес места осуществления деятельности: 352909, 

<

...>, тип заявителя – изготовитель. 

Полное наименование продукции - «Обувь повседневная их кожи для детей и подростков: сапожки, ботинки, полуботинки, туфли, обувь повседневная из кожи для детей и подростков: сапожки, ботинки с длиной стельки менее 24 см, с длиной стельки 24 см и более, полуботинки, туфли с длиной стельки менее 24 см, с длиной стельки 24 см и более с торговой маркой «ART-ESA». Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 26165-2003 «Межгосударственный стандарт. Обувь детская. Общие технические условия». Схема сертификации 1с. 

Сертификат соответствия выдан на основании протокола испытаний от 30.12.2019 №06-С1204/41, выданного Испытательным центром Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (Сергиево-Посадский филиал), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.10ПЛ01, заявки от 26.11.2019 №162 на проведение сертификации продукции, акта о результатах анализа состояния производства от 03.02.2020 №162/20.

Сертификат соответствия подписан руководителем ФИО3, экспертом (экспертом-аудитором) ФИО4, имеет оттиск печати органа по сертификации общества RA.RU.10АЯ24. 

Статус сертификата «Прекращён». Дата прекращения 31.08.2020 года. 

Основание установки статуса – по решению органа сертификации (по результатам внепланового аудита). 

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 007/2011 установлено, что продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. 

Согласно пункту 2 статьи 3 ТР ТС 007/2011 продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 ТР ТС 007/2011 подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра) по одной из схем - 1с, 2с, 3с или 4с: если заявителем является продавец, зарегистрированный в установленном порядке государством - членом Таможенного союза, то срок действия сертификата - не более 3 лет; если заявителем является изготовитель или лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, то срок действия сертификата - не более 3 лет, периодичность инспекционного контроля за сертифицированной продукцией - 1 раз в год; если заявителем является изготовитель или лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, имеющие сертифицированную систему менеджмента качества, то срок действия сертификата - не более 5 лет, периодичность инспекционного контроля за сертифицированной продукцией - 1 раз в год. 

Схемы сертификации, применение которых определяется при рассмотрении заявки, определяются на основании Решение Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 №621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза» (далее – Положение о порядке применения типовых схем №621), пунктом 22.1.1 которого установлено, что Схема 1с включает следующие процедуры: - подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; - рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; - отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; - проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; - проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; - обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; - нанесение единого знака обращения; - инспекционный контроль за сертифицированной продукцией. 

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 12 ТР ТС 007/2011 для подтверждения соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации заявитель направляет в орган по сертификации заявку на проведение работ и копии документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Если заявителем является продавец, то он дополнительно представляет копии документов, подтверждающих происхождение продукции, копии контракта (договора), копии товарно-транспортных документов. 

В зависимости от схемы сертификации заявитель представляет копии эксплуатационных документов, технической и конструкторской документации, сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях. 

Согласно материалам дела, сертификация продукции «Обувь повседневная из кожи для детей и подростков: сапожки, ботинки, полуботинки, туфли, обувь повседневная из кожи для детей и подростков: сапожки, ботинки с длиной стельки менее 24 см, с длиной стельки 24 см и более, полуботинки, туфли с длиной стельки менее 24 см, с длиной стельки 24 см и более с торговой маркой «ART-ESA» проведена органом по сертификации по схеме 1с.

Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем №621 предусмотрено, что схема 1с включает процедуру, в том числе, подачи заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией. 

Согласно пункту 9 Положения о порядке применения типовых схем №621 состав технической документации, подтверждающей соответствие продукции требованиям технического регламента, устанавливается в конкретном техническом регламенте, а в общем случае может включать: технические условия/описания (при наличии); эксплуатационные документы (при наличии); перечень взаимосвязанных с техническим регламентом стандартов, требованиям которых соответствует данная продукция (при их применении изготовителем); описание принятых технических решений, подтверждающих выполнение требований технического регламента, если взаимосвязанные с техническим регламентом стандарты отсутствуют или не применялись; протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие продукции требованиям технического регламента; документы, подтверждающие безопасность продукции в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза; сертификаты соответствия на системы менеджмента; сертификаты соответствия или протоколы испытаний на сырье, материалы, комплектующие изделия или составные части изделия; другие документы, подтверждающие безопасность продукции. 

Пунктом 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 установлено, что орган по сертификации рассматривает заявку и приложенные к ней документы, принимает решение по заявке. Эта же норма регламентирована пунктом 22.1.3 Положения о порядке применения типовых схем №621, который устанавливает, что орган по сертификации продукции анализирует техническую документацию, представленную заявителем, и сообщает заявителю решение по заявке, содержащее условия проведения сертификации. 

В деле сертификата соответствия №ЕАЭС RU С-RU.АЯ24.В.00169/20 имеется заявка от 26.11.2019 №162 на проведение сертификации продукции, в которой отражены представленные заявителем документы: копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (305230211100081); копия паспорта; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица; выписка из ЕГРИП; договор аренды от 09.01.2019; техническое описание; паспорт модели; макет товарного ярлыка. 

Согласно техническому описанию ТО 15.20.13-001-230210612420-2019 «Обувь повседневная из кожи для детей и подростков: сапожки, ботинки, полуботинки, туфли. Технические условия» для деталей обуви используется, в том числе, текстильный материал по техническим документам, эластичные и термопластичные материалы по техническим документам, полимерный материал по техническим документам, картон обувной по техническим документам. 

Доказательства представления технической документации при обращении с заявкой в рамках дела сертификата соответствия №ЕАЭС RU С-RU.АЯ24.В.00169/20, как требует пункт 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011,  в материалы дела не представлены. 

 Отсутствие названной технической документации, зафиксировано в заключении по результатам анализа технической документации от 26.11.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТР ТС 007/2011 безопасность обуви и кожгалантерейных изделий оценивают устойчивостью окраски применяемых материалов к сухому и мокрому трению и воздействию пота, а также концентрацией выделяющихся вредных веществ и комплексом физико-механических свойств (масса, гибкость, прочность крепления деталей низа, деформация подноска и задника обуви и разрывная нагрузка узлов крепления ручек кожгалантерейных изделий). 

Как установлено пунктом 3 статьи 6 ТР ТС 007/2011 в обуви не допускается нефиксированная пяточная часть для детей в возрасте от 3 до 7 лет, кроме обуви, предназначенной для кратковременной носки. 

Пунктом 5 статьи 6 ТР ТС 007/2011 установлено, что обувь должна соответствовать требованиям биологической и механической безопасности согласно приложению 13. 

В соответствии с приложением 13 установлен показатель для всех половозрастных групп «деформация подноска, остаточная», «деформация задника, остаточная». 

Согласно пункту 9 статьи 6 ТР ТС 007/2011, содержание вредных веществ в материалах для обуви не должно превышать нормативов для меха, для кожи, для текстильных материалов, для химических и полимерных материалов согласно приложений к ТР ТС 007/2011. 

Таким образом, исполнение требований статьи 6 ТР ТС 007/2011 обеспечивается непосредственным проведением испытаний обуви, материала обуви, а также, согласно пункту 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011, обязательным проведением органом по сертификации анализа результатов испытаний, содержащихся в протоколе испытаний. 

Исходя из требований пункта 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 орган по сертификации проводит идентификацию продукции, организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза. 

В ходе анализа заключения по результатам идентификации продукции от 04.12.2019 № 162, установлено, что экспертом по сертификации идентифицирован типовой образец - ботинки повседневные из кожи дошкольные. Заготовка верха обуви из кожи, с подкладкой из искусственного меха, скреплена с подошвой из термоэластопласта клеевым методом крепления. 

Согласно ГОСТ 28367-94. Межгосударственный стандарт. Мех искусственный трикотажный. Общие технические условия, введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 09.12.2003 № 354-ст, искусственный мех отличается между собой по составу используемого ворса (волокна) - поливинилхлоридные, модифицированные акрилонитрильные, шерсть, полиамидные, полиэфирные, акриловые, полипропиленовые, вискозные, хлопок. Согласно пункту 3.6 раздела 3 ГОСТ Р 54553-2019. 

Национальный стандарт Российской Федерации. Резина и термоэластопласты. Определение упругопрочностных свойств при растяжении, утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от 11.09.2019 № 653-ст, термопластичные эластомеры (thermoplastic elastomers): это многообразное семейство резиноподобных материалов, которые в отличие от традиционных вулканизованных резин можно перерабатывать и повторно использовать как термопластичные материалы. 

Доказательства проведения экспертом по сертификации идентификация меха искусственного в части состава ворса, термопластичного эластомера (термоэластопласта) в части состава материала, как предусмотрено пунктом 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011в материалы дела не представлены. 

В деле сертификата соответствия представлено направление для проведения испытаний с целью обязательной сертификации от 06.12.2019 №162, где органом по сертификации были указаны контролируемые показатели для следующих видов материала изделия: кожа (верх), искусственный мех подкладка, вкладная стелька), термоэластопласт (подошва). 

По результатам анализа протокола испытаний от 30.12.2019 №06-С1204/41 установлено отсутствие таких показателей, как: устойчивость окраски применяемых материалов к сухому и мокрому трению и воздействию пота в части материала «искусственный мех»; наличие фиксации пяточной части обуви; деформация подноска, остаточная, деформация задника, остаточная. 

В протоколе испытаний отсутствует идентификация материалов изделия, в том числе, не установлено в отношении какого материала применены определяемые показатели и ПДК и нормы в части определения «миграции вредных веществ в водную среду в зависимости от красителя», «миграция вредных веществ в водную среду в зависимости от сырьевого состава», «миграция вредных веществ в воздушную среду в зависимости от сырьевого состава». 

Доказательства обоснованности выбора показателей и их нормативное и фактическое значение, в материалы дела не представлены.

При этом, экспертом по сертификации было выдано заключение по результатам проведения работ по подтверждению соответствия от 04.02.2019 №162, в котором установлено соответствие заявленной продукции требованиям ТР ТС 007/2011 и возможность выдачи сертификата соответствия. 

Таким образом, экспертом по сертификации в нарушение требований пункта 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011, не проведён анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 ТР ТС 007/2011 в обуви не допускается подкладка из следующих материалов: - из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в закрытой обуви всех половозрастных групп; - из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в открытой обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви; - из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви; - из искусственного меха и байки в зимней обуви для детей ясельного возраста. 

В обуви не допускается вкладная стелька из следующих материалов: - из искусственных, и (или) синтетических, и (или) композиционных кож в обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви; - из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви. 

В обуви для детей ясельного возраста (кроме летней и весенне-осенней обуви с подкладкой из натуральных материалов, а также пляжной обуви и обуви для бассейна) в качестве материала верха не допускается применять искусственные, и (или) синтетические, и (или) композиционные кожи. 

Из вышеуказанных норм следует, что требования к материалам подкладки и вкладной стельки предъявляется в большей степени в отношении обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви. 

Согласно приложению 13 ТР ТС 007/2011 нормируемое значение показателя «масса полупары обуви», «высота каблука» отлично в зависимости от половозрастной группы пользователя. В силу пункта 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 орган по сертификации проводит отбор образцов для испытаний, организует проведение испытаний. 

Аккредитованная испытательная лаборатория проводит испытания и оформляет протокол испытаний типовых образцов продукции. 

В статье 2 ТР ТС 007/2011 термину «типовой образец» дано определение - образец, представляющий изделия, относящиеся к одному виду по целевому назначению, предназначенные для одной или нескольких возрастных групп и произведенные одним изготовителем из однотипных материалов. 

Согласно сертификату соответствия №ЕАЭС RU С-RU.АЯ24.В.00169/20 заявленная продукция - обувь повседневная для детей и подростков - распространяется на следующую половозрастную группу: малодетская, дошкольная, для школьников, девичья, мальчиковая. 

Таким образом, в нарушение требований пункта 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 экспертом по сертификации при выборе типового образца, не учтены все требования безопасности для обуви разных половозрастных групп. 

С учётом изложенного, органом по сертификации при выдаче сертификата соответствия №ЕАЭС RU С-RU.АЯ24.В.00169/20 проведены работы с нарушением правил выполнения работ по сертификации, установленных пунктом 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 и пунктами 22.1.1, 22.1.3 Положения о порядке применения типовых схем №621.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что  судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Общество является надлежащим субъектом ответственности и о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о неверной квалификации судом первой инстанции административного правонарушения, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным, исходя из диспозиции статьи и части 1 и 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного порядка.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для признания вменённого Обществу правонарушения малозначительным, апелляционным судом не установлено. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершённое Обществом, посягает на порядок общественных отношений, установленный государством в области технического регулирования, а именно в сфере выдачи сертификата соответствия товара, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, поэтому его нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебной коллегией не принимается во внимание довод Общества о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что Общество является субъектом малого предпринимательства с 10.08.2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ТР ТС 012/2011 технический регламент устанавливает на единой таможенной территории Таможенного союза единые обязательные для применения и исполнения требования к оборудованию для работы во взрывоопасных средах в целях обеспечения свободного перемещения указанного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Допущенное правонарушение, выразившееся в несоблюдении Обществом требований технического регламента, а именно в не проведении идентификации продукции, не проведении анализа полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку характер и содержание вменённого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией, в размере  400000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по делу № А53-20741/2019.

Доводы апелляционной жалобы Общества проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального или материального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 по делу №А32-44191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

            Председательствующий судья            С.В. Пименов

            Судьи            М.В. Соловьева

                                                                                              С.С. Филимонова