2169/2018-134158(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12065/2018

г. Владивосток

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года .  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Судоремонтная Компания «Первомайское» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Управлению муниципальной собственности г.  Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании  произвести перерасчет арендной планы по договору аренды  

при участии 

от истца: ФИО2, доверенность от 26.05.2017 года, паспорт;  от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.12.2017 года, паспорт;  Слушатель: ФИО4, паспорт 0510 750497;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтная  Компания «Первомайское» обратило с исковым заявлением к Управлению  муниципальной собственности г. Владивостока об обязании произвести  

перерасчет внесенных арендных платежей по договору аренды земельного  участка от 22.03.2013 г. № 03-Ю-Д-МС-00199 из расчета кадастровой  стоимости земельного участка в размере 11 299 239 руб. на период с  23.01.2016 г. по 22.03.2018 г.  

Истец требования поддержал по доводам искового заявления, в  котором указал, что с 22.01.2016 должна быть применена новая  кадастровая стоимость при расчете арендной платы, требование ответчика  о подписании дополнительного соглашения является незаконным.  

Ответчик против требований возразил, в письменном отзыве  полагает избранный способ ненадлежащим, также указывает, что новая  кадастровая стоимость должна быть применена с 01 января года,  следующего за годом, в котором произошло изменение.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом  установлено, что 22.03.2013 Управлением муниципальной собственности г.  Владивосток (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Судоремонтная Компания «Первомайское» (арендатор)  заключен договор № 03-Ю-Д-МС-00199 аренды земельного участка,  находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером  25:28:000000:6057 площадью 6111 кв.м из земель населенных пунктов,  имеющего местоположение: установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок  находится примерно в 72 м от ориентира по направлению на юго-запад.  Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешенного использования: промышленные и  коммунально-складские предприятия V класса вредности, сооружения  необходимые для эксплуатации объектов недвижимости основанных видов  разрешенного использования», для использования в целях строительства  двух слипов и плавдока № 27, сроком с 06.03.2013 по 05.03.2062 (пункты  1.1, 2.1 договора).  

Размер арендной платы установлен в 95 977 рублей 84 копейки в  месяц, 1 151 734 рубля 06 копеек в год, уплачиваемых ежемесячно не  позднее 30-го числа текущего месяца (пункты 4.1, 4.2 договора).  Изменение годового размера арендной платы, определенного в  соответствии с договором, может изменяться в соответствии с изменением  кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае размер арендной  платы считается измененным с момента официального опубликования  нормативно-правового акта об изменении кадастровой стоимости  земельного участка или с момента, указанного в нормативно-правовом  акте. Арендодатель направляет арендатору соответствующее уведомление  и дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, которое  заключается в той же форме, что и договора. В этом случае уплата  арендатором арендной платы осуществляется на основании  дополнительного соглашения со срока, указанного в нем (пункт 4.6  договора).  

22.03.2013 земельный участок передан по акту приема-передачи. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в  Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок  с ним внесена соответствующая запись.  

Согласно расчету, являющемуся приложением № 2 к договору  аренды, арендная плата рассчитана, исходя из кадастровой стоимости  19 195 567 рублей 65 копеек.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости от 28.04.2017 № 25/ИСХ/17-249464 кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6057 составляет  11 299 239 рублей, указанная кадастровая стоимость определена по  состоянию на 01.02.2015, утверждена 01.01.2016, внесена 22.01.2016.  

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 23.03.2018,  зарегистрированному 27.04.2018 в установленном законом порядке, в связи  

с применением с 23.03.2018 при расчете арендной платы значение  коэффициента функционального использования, равное 10 (строительство  промышленных объектов, коммунального хозяйства свыше пяти лет с  момента предоставления земельного участка) размер арендной платы с  указанной даты составил 141 240 рублей 49 копеек в месяц, 1 694 885  рублей 88 копеек в год.  

13.04.2018 истец направил в адрес ответчика заявление о перерасчете  внесенных арендных платежей по договору аренды с 23.01.2016 по  22.03.2018.  

В ответ на указанное заявление ответчик в письме от 16.05.2018 №  4434СП указал, что в соответствии с условиями договора аренды  изменение годового размера арендной платы оформляется  дополнительным соглашением, до внесения изменений в договор в части  размера арендной платы уплата платежей осуществляется в прежнем  размере. Кроме того, ответчик указал, что за истцом имеется  задолженность, которая должна быть погашена.  

Письмом от 21.05.2018 № 4434СП ответчик направил в адрес истца  подписанное со своей стороны дополнительное соглашение № 3 от  14.05.2018 о внесение изменений в договора аренды, в соответствии с  которым размере арендной платы с 23.01.2016 по 22.03.2018 составляет  56 496 рублей 20 копеек в месяц, 677 954 рубля 40 копеек в год.  

Кроме того, в соответствии с указанным соглашением ряд пунктов  договора аренды изложен в новой редакции, а также дополнен новыми  пунктами в части условий о расторжении договора, об одностороннем  отказе от договора.  

Ссылаясь на отсутствие необходимости в заключении  дополнительного соглашения к договору аренды, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает  требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1  статьи 614 ГК РФ).  

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и  сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды  государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими  объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с  действующим законодательством ставок арендной платы на условиях,  предусмотренных договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,  стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер  арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит  применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного  акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.  

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.  

При этом, в силу пунктов 1, 2 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость  земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным  законом об оценочной деятельности.  

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка  кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной  его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).  

Согласно абзацу 2 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №  135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о  кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый  государственный реестр недвижимости, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей.  

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №  135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае  изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в  порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона,  сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или  суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано  

соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не  ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости  кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  

В соответствии с разъяснениями, данными пункте 18 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании для целей, не  связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта  недвижимости или для исчисления арендной платы), нормативные  правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой  оценки действуют во времени с момента вступления их в силу. С  указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в  рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются  утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения  сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр  недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами  четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.  

Таким образом, результаты государственной кадастровой оценки  могли быть использованы для определения размера арендной платы по  заключенному между сторонами договору аренды не ранее момента их  внесения соответствующих сведений в кадастровый реестр.  

Как следует из материалов дела, а именно, дополнительного  соглашения к договору аренды от 14.05.2018 ответчик не оспаривает право  истца на использование новой кадастровой стоимости с 23.01.2016, о чем  свидетельствует соответствующее условие в дополнительном соглашении,  подписанном со стороны ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  

настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной  защиты (статья 12 ГК РФ).  

При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может  избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный  законом, который бы обеспечил восстановление этих права.  

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения  последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки; признания недействительным  решения собрания; признания недействительным акта государственного  органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;  присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;  взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или  изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного  органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;  иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и  должен действительно привести к восстановлению нарушенного  материального права или к реальной защите законного интереса.  

В этой связи, суд критически оценивает доводы ответчика об  избрании истцом ненадлежащее способа защиты нарушенного права,  поскольку требование об обязании произвести перерасчет арендной платы  направлено на приведение в соответствие с действующими ставками  размера арендной платы, обязанность по уплате которой несет истец как  арендатор по договору аренды земельного участка, при этом, в  рассматриваем случае изменение кадастровой стоимости произошло в  

сторону уменьшения, что повлечет соответствующее уменьшение  арендных платежей, в связи с чем истец заинтересован в таком  перерасчете.  

При этом, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав,  должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а  также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты  нарушенного права.  

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих  нарушение его прав действиями ответчика – ответчик не оспаривает право  истца на исчисление арендной платы в период с 23.01.2016 по 22.03.2018 с  применением нового размера кадастровой стоимости, произвел расчет  арендной платы с учетом нового размера кадастровой стоимости, направил  соответствующее дополнительное соглашение, сведений о  предпринимаемых мерах ко взысканию арендной платы, начисленной с  применением ранее действующего размера арендной платы, истец также не  представил.  

Таким образом, доказательств того, что права истца нарушены  действиями ответчика, что требует их защиты и восстановления в  судебном порядке, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.  

Истец не лишен права заключить предложенное ответчиком  дополнительное соглашение № 3 к договору аренды с протоколом  разногласий при своем несогласии с иными положениями данного  соглашения.  

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что  истец по настоящему делу не подтвердил достаточными и достоверными  доказательствами то обстоятельство, что права истца, на защиту которых  предъявлен иск, нарушены ответчиком.  

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу  исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве  незаконных, необоснованных и не подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов  рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Левченко Е.А.