АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23324/2019

25 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304550336500670) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 311554331200030) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 200 00 руб., а также неустойку за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 7 600 руб., встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 311554331200030) о признании незаключенным договора аренды, при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 12.02.2019, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 200 00 руб., а также неустойку за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 7 600 руб.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако, определением от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства ввиду принятия судом встречного иска о признании незаключенным договора аренды, в рамках которого заявлено первоначальное требование.

В судебном заседании ИП ФИО1 требование поддержал, возразил против встречного иска. Представитель ИП ФИО2 поддержала встречное требование, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3109, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, пр-кт Карла Маркса, д.41. 

15.06.2019 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор аренды от 15.06.2019 части земельного участка. По Акту приема-передачи ответчику была передана часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3109, площадью 440 кв.м, местоположение установлено относительно здания по адресу проспект Карла Маркса, д. 41 (далее - Земельный участок).

Согласно пункту 3.2, пункту 3.4 Договора, арендная плата в размере 100 000 (сто тысяч) руб. уплачивается арендатором на расчетный счет истца ежемесячно в срок до 5 числа оплачиваемого месяца. 

ИП ФИО2 в нарушение пункта 2.3.3. Договора не уплачена арендная плата за октябрь и ноябрь 2019 г. в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, в случае просрочки арендных платежей, предусмотренных Договором, ответчику подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности. Общий размер договорной неустойки за период с 05.10.2019 по 06.11.2019 составил 7 600 руб.

ИП ФИО1 направил претензию ИП ФИО2 с требованием произвести оплату задолженности по договору, однако в установленный срок, обязательство арендатором так и не исполнено. 

Поскольку ИП ФИО2 не исполнил надлежащим образом, принятые обязательства по договору, ИП ФИО1 обратилось в суд с настоящим требованием.

В свою очередь, ИП ФИО2 заявил встречный иск о признании незаключенным договора аренды, в котором указал, что часть земельного участка площадью 440 кв.м, не содержит описания границ и иных индивидуально-определяющих объект аренды признаков, заявленная в качестве предмета аренды часть земельного участка не прошла государственный кадастровый учет, в силу чего материально не определена. Указав в качестве объекта аренды площадь части земельного участка, арендодатель не определил критерии, позволяющие определить местонахождение его части в пределах границ самого земельного участка, что не позволяет идентифицировать объект аренды, подлежащий передаче в натуре. Поскольку условия, позволяющие установить предмет аренды, в договоре не согласованы и отсутствует приложение, являющееся его неотъемлемой частью, данный договор не может быть признан заключенным.

Суд находит исковое заявление ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 (Аренда), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Договором предусмотрено, что предметом (объектом) аренды является часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3109, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный АО, пр-кт Карла Маркса, д.41.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3.2, 4.3 указанного договора ежемесячная арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 у ответчика возникла задолженность по арендным платежам в общем размере 200 000 руб.

ИП ФИО2 доказательств внесения арендной платы в заявленный период не представил. Возражая против первоначального иска в данной части, ответчик предъявил встречный иск о признании договора аренды незаключенным. 

Оценивая на предмет заключенности договор аренды, суд не усматривает оснований согласиться с доводами ИП ФИО2

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Проанализировав собранные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что подписывая договор аренды, его стороны имели реальные намерения породить правовые последствия такового, то есть создать арендное обязательство в отношении части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3109.

Как указано выше, сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка, свидетельствующий о совершении сторонами данных действий во исполнение спорного договора, то есть о передаче объекта в пользование ИП ФИО2 На протяжении периода действия договора ответчиком вносились арендные платежи, что не оспаривается последним.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что стороны договора аренды, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия договора по своему усмотрению, а потому, подписав договор аренды, действовали добровольно, не по принуждению, и ответчик был согласен с его условиями, не оспаривал их в период действия договора, предшествующий началу периода неисполнения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Помимо этого, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Более того, при оценке совокупности указанных обстоятельств суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которым является ответчик, суд полагает, что ИП ФИО2, исполняя договор, утратил право ссылаться на его незаключенность в связи с несогласованием условия об объекте аренды. Данный правовой подход поддерживается сложившейся судебной арбитражной практикой, сформулированной, в частности, в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу № А46-7944/2017. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для вывода о незаключенности договора аренды, в соответствии с чем в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать, а требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды от 15.06.2019 в случае просрочки любых платежей, предусмотренных договором, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Ввиду того, что суду не представлены доказательства внесения арендных платежей в установленный договором срок, требования истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере. С учетом установленных обстоятельств по делу, требование ИП ФИО1 подлежит удовлетворению полностью, а встречное требование ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304550336500670) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 311554331200030) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304550336500670) задолженность по договору аренды от 15.06.2019 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 200 000 руб., договорную неустойку за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 7 600 руб., 7 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 311554331200030) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой