АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А68-14538/2022

г. Калуга

16 августа 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Радюгиной Е.А.  

Судей Смотровой Н.Н.  Чаусовой Е.Н.  

При участии в заседании: 

от садоводческого некоммерческого ФИО1 – председателя  товарищества «Политехник» (300901, (протокол)  

г. Тула, п. Горелки, тер. СНТ ФИО2 – представителя (дов.  Политехник, д. 41, ОГРН от 28.05.2023 б/н, пост.)  

1027100520875, ИНН 

<

***>) 

от садоводческого, огороднического не явились, о месте и времени  

или дачного некоммерческого слушания дела извещены  товарищества «Горелки» (300901, г. надлежащим образом  

Тула, п. Горелки, тер. СНТ Горелки,  ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

от садового некоммерческого ФИО3 не допущена в  товарищества «Всероссийское качестве представителя в связи с  общество глухих» (300908, г. Тула, непредставлением диплома о  пос. Горельские Выселки, ОГРН юридическом образовании  

1027100519005, ИНН 

<

***>) 

от ведущего судебного пристава- не явились, о месте и времени  исполнителя отделения судебных слушания дела извещены  приставов Зареченского района г. Тулы надлежащим образом  

Управления ФССП России по 

Тульской области ФИО4  (300002, 

<

...>)  

от отделения судебных приставов не явились, о месте и времени  Зареченского района г. Тулы слушания дела извещены  Управления ФССП России по надлежащим образом  

Тульской области (300002, 

<

...>) 

от заместителя руководителя не явились, о месте и времени  Управления ФССП России по слушания дела извещены  Тульской области главного судебного надлежащим образом  

пристава ФИО5 (300025, г. Тула, ул. 9 Мая, д. 1) 

от Управления ФССП России по не явились, о месте и времени  Тульской области (300025, г. Тула, ул. слушания дела извещены  9 Мая, д. 1, ОГРН 

<

***>, надлежащим образом  

ИНН 

<

***>) 

от садоводческого товарищества Сад 2 ФИО6 – представителя  

АП «Роса» (300901, г. Тула, п. Горелки, (дов. от 01.06.2020 б/н, пост.) 

ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

от садового некоммерческого не явились, о месте и времени  товарищества «Природа» (300901, г. слушания дела извещены  Тула, п. Горелки, тер. СНТ Природа, д. надлежащим образом  

138, ОГРН 

<

***>, ИНН 7103030031) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной  Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской  области, кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества  «Всероссийское общество глухих», садового некоммерческого товарищества  «Политехник», садового некоммерческого товарищества «Горелки» на  решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023  по делу № А68-14538/2022,  

У С Т А Н О В И Л :

садоводческое некоммерческое товарищество «Политехник» (далее –  СНТ «Политехник», товарищество), садовое некоммерческое товарищество  «Горелки» (далее – СНТ «Горелки», товарищество), садовое некоммерческое  

товарищество «Всероссийское общество глухих» (далее – СНТ «ВОГ»,  товарищество) обратились в арбитражный суд с требованиями о признании  незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Управления ФССП  России по Тульской области (далее – ОСП Зареченского района) ФИО4, ОСП Зареченского района от 05.12.2022 об окончании исполнительного  производства, обязании возобновить исполнительное производство; о  признании незаконным постановления заместителя руководителя  Управления ФССП России по Тульской области главного судебного  пристава ФИО5 от 23.11.2022 об отмене постановлений от  27.07.2022 №№ 71025/22/293797, 71025/22/293798, 71025/22/293799 и  71025/22/293800.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе товарищества просят решение и постановление  судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм  материального и процессуального права, и направить дело на новое  рассмотрение.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон,  обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для  ее удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2021 по делу № А685530/2017 на садоводческое товарищество Сад 2 АП «Роса» (далее – СТ Сад  2 АП «Роса», должник) возложена обязанность не чинить препятствий в  проезде по дороге общего пользования по ул. Низинной к земельным  участкам товариществ и садового некоммерческого товарищества «Природа»  (далее – СНТ «Природа»).  

12.04.2022 Арбитражным судом Тульской области для принудительного  исполнения решения товариществам и СНТ «Природа» выданы  исполнительные листы серии ФС №№ 038696605, 038696603, 038696601 и  038696607 в части нечинения препятствий в проезде по дороге общего  пользования по ул. Низинной.  

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского  района возбуждены исполнительные производства №№ 40716/22/71025-ИП,  40719/22/71025-ИП, 40718/22/71025-ИП и 40717/22/71025-ИП в отношении  СТ Сад № 2 АП «Роса» с предоставлением должнику 5-дневного срока для  добровольного исполнения требований исполнительных документов.  

19.05.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках  исполнительного производства № 40716/22/71025-ИП совершен выход по  адресу: СТ Сад № 2 АП «Роса» ул. Низинная, по результатам которого  установлено, что имеется препятствие по дороге общего пользования в виде  железного забора, проезд невозможен; председателю СТ Сад № 2 АП «Роса»  по месту нахождения ее дачи оставлено требование о явке на прием. Со слов  

председателя должника установлено, что ворота не относятся к ул.  Низинной, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от  19.05.2022.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022,  вынесенным в рамках исполнительного производства № 40716/22/71025-ИП,  к участию в исполнительном производстве привлечен специалист  управления Росреестра по Тульской области.  

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному  судебным приставом-исполнителем 29.06.2022, привлеченным специалистом  геодезии осуществлен выход по адресу: СТ Сад № 2 АП «Роса» ул.  Низинная, произведены осмотр местности, замеры с целью правильного  исполнения решения суда.  

Из письма управления Росреестра по Тульской области от 08.07.2022 №  02-09-08289ТТ/22 усматривается, что в результате визуального осмотра  установлено, что на земельном участке расположено металлическое  ограждение с калиткой, а также труба. Указанные объекты ограничивают  свободный доступ на территории земельных участков, граничащих с СТ Сад   № 2 АП «Роса», смежных СНТ. Ограждение частично расположено в  границах земельного участка с кадастровым номером 71:30:060611:56  протяженностью 1,2 м, принадлежащего с 03.06.2022 СНТ «ВОГ», частично  на территории, которая входит в состав земель, государственная  собственность на которые не разграничена, сведения о формировании  которой в ЕГРН отсутствуют, протяженностью 5,25 м. Труба частично  расположена на территории земельного участка с кадастровым номером  71:30:060611:41, принадлежащего физическому лицу, а также на территории,  которая входит в состав земель, государственная собственность на которые  не разграничена, сведения о формировании которой в ЕГРН отсутствуют.  

С учетом изложенного судебный пристав пришел к выводу о том, что  требования исполнительных документов в срок, предоставленный для  добровольного исполнения, должником не исполнены.  

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления  о взыскании с СТ Сад № 2 АП «Роса» исполнительских сборов на общую  сумму 200 000 руб., а также об установлении нового срока для исполнения  требований исполнительных документов.  

23.11.2022 заместителем руководителя Управления ФССП России по  Тульской области – главным судебным приставом Тульской области  вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о  взыскании исполнительского сбора от 27.07.2022, поскольку установлено,  что должником препятствия по ул. Низинная не чинятся.  

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского  района вынесено постановление об окончании исполнительного  производства в связи с исполнением требований исполнительного  документа.  

Полагая, что отсутствовали основания для отмены постановлений о  взыскании исполнительских сборов с должника и для окончания  

исполнительных производств, товарищества обратились в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем на дату  вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов от  27.07.2022 не был установлен факт неисполнения должником требований  исполнительных документов.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству и имеющимся в деле доказательствам.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и  действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два  условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом  интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В целях реализации функций по принудительному исполнению  требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю  предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12  Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.  

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок  для исполнения.  

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона №  229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор является санкцией за  неисполнение исполнительного документа (мерой административной  ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при  доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с  учетом степени вины правонарушителя.  

Таким образом для наложения на должника исполнительского сбора  судебному приставу-исполнителю надлежит установить факт неисполнения  должником требований исполнительного документа в установленный срок.  

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее  должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или  изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской  Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного  должностного лица службы судебных приставов.  

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела №  А68-5530/2017 судами установлено, что СТ Сад № 2 АП «Роса» с 2016  перекрыло проезд по дороге общего пользования шлагбаумом.  

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 27.02.2020 по делу №  2-23/2020 удовлетворены исковые требования Управления по  административно-техническому надзору администрации г. Тулы и на СТ Сад   № 2 АП «Роса» возложена обязанность за счет собственных средств в  течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести  демонтаж самовольно установленного шлагбаума, расположенного по  адресу: г. Тула, 

<

...> (координаты: широта 54.2701036,  долгота 37.6227463).  

При этом в апелляционном определении Тульского областного суда от  08.07.2020 по делу № 2-23/2020, в постановлении Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А68-3232/2018, в  постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021  по делу № А68-6505/2019 установлено, что при формировании земельного  участка СТ Сад № 2 АП «Роса» в состав земельного участка с кадастровым  номером 71:30:060613:9 незаконно вошла часть указанной автомобильной  дороги. Данная автомобильная дорога не входила в состав земельного  участка 71:30:060613:9, часть участка отнесена к землям общего пользования  и является муниципальной собственностью.  

Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 27.02.2020 по делу №  2-23/2020 СТ Сад № 2 АП «Роса» исполнило еще в 2020 году, в связи с чем  не имеется никакого шлагбаума или иного ограждения на дороге общего  пользования по ул. Низинная.  

Факт исполнения указанного решения установлен также апелляционным  судом в рамках дела № А68-5530/2017.  

Таким образом, то препятствие, которое явилось основанием для  обращения товариществ с иском в рамках дела № А68-5530/2017, должником  демонтировано еще в ходе рассмотрения указанного дела. А то препятствие,  на которое товарищества указывают в рамках настоящего дела, является  иным объектом и не находится на дороге общего пользования по ул.  Низинная.  

В ходе проведения исполнительных действий по исполнительным  производствам, а именно направления запросов в регистрирующие органы,  судебным приставом-исполнителем установлено, что должником  препятствия по ул. Низинная не чинятся, что подтверждается материалами  исполнительного производства.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района  17.11.2022 составлен акт совершения исполнительных действий о том, что  выходом по адресу: 

<

...> установлено, что по ул. Низинной  (согласно официальному ответу КИЗО г. Тулы от 16.08.2022) произведен  осмотр на предмет чинения должником – СТ Сад № 2 АП «Роса»  препятствий. Осмотр проведен с применением видеосъемки. В результате  осмотра установлено, что препятствий по ул. Низинной не обнаружено.  

Поскольку в рамках исполнительных производств на момент вынесения  постановлений о взыскании с должника исполнительских сборов не  установлен факт неисполнения должником требований исполнительных  документов, постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 о  наложении на должника исполнительских сборов обоснованно отменены  вышестоящим должностным лицом, в связи с чем у пристава имелись  основания для вынесения постановления об окончании исполнительного  производства.  

Довод кассационной жалобы о неисполнении должником решения  Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2021 по делу № А685530/2017 был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен ими  со ссылкой на формулировку исковых требований по указанному делу в  отношении нечинения препятствий в проезде именно по дороге общего  пользования по ул. Низинная. Между тем указание товариществ на  установку СТ Сад № 2 АП «Роса» железных ворот и трубы не относится к  рассматриваемому случаю, поскольку ворота и труба расположены по  границе СТ Сад № 2 АП «Роса» и СНТ «ВОГ» и находятся за пределами ул.  Низинной и за пределами дороги общего пользования.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали товариществам в  удовлетворении заявленных ими требований.  

Ссылка товариществ на то, что суд первой инстанции должен был  рассмотреть настоящее заявление по правилам, установленным Кодексом  административного судопроизводства Российской Федерации, верно  отклонена судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи  329 АПК РФ.  

Кроме того, спорные исполнительные листы выданы арбитражным  судом поскольку товарищества изначально сами обратились в арбитражный  суд за разрешением спора между некоммерческими организациями, который  не был связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности.  

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение  для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а  оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не  имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.02.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023  

по делу № А68-14538/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  садового некоммерческого товарищества «Всероссийское общество глухих»,  садового некоммерческого товарищества «Политехник», садового  некоммерческого товарищества «Горелки» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Радюгина  

Судьи Н.Н. Смотрова  

 Е.Н. Чаусова