Дело № А39-5353/2023

12 февраля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08.02.2024.  

Постановление

 в полном объеме изготовлено   12.02.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2023 

по делу № А39-5353/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУЗКАБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 23.06.2023 №3374, 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «РУЗКАБЕЛЬ» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №09/01 сроком действия один год, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3 по доверенности от 24.01.2024 №24/01,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «РУЗКАБЕЛЬ» (далее - ООО «РУЗКАБЕЛЬ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – администрация городского поселения, уполномоченный орган) от 23.06.2023 №3374 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 13:25:0101047:52 в собственность без проведения торгов. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган направить в его адрес договор купли-продажи на испрашиваемый земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (МТУ Росимущества в Республике Мордовия Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (Минземимущество Республики Мордовия), Министерство экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия (Минэкономики Республики Мордовия).

Решением от 18.10.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования, признал незаконным решение администрации городского поселения от 23.06.2023 № 3374 об отказе в предоставлении ООО «РУЗКАБЕЛЬ» земельного участка с кадастровым номером 13:25:0101047:241 в собственность без проведения торгов. Одновременно суд обязал администрацию городского поселения в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 13:25:0101047:241 в трёх экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания ООО «РУЗКАБЕЛЬ». Кроме того, суд взыскал с администрации городского поселения в пользу Общества судебные расходы в размере 3000руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского поселения обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Администрация городского поселения настаивает на законности оспариваемого решения, поскольку площадь здания склада не соразмерна площади испрашиваемого земельного участка. Испрашиваемый земельный участок предоставлен Обществу в аренду для строительства завода по производству металлической стренги, однако строительство завода до настоящего момента не завершено. Заявитель не доказал, что для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости площадью 369,0кв.м необходим земельный участок площадью 61894 кв.м. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация городского поселения письменно ходатайствует об отложении дела слушанием из-за невозможности обеспечить явку своего представителя.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. 

Системное толкование положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд учитывает, что в рассматриваемом случае явка лиц, участвующих в деле, апелляционным судом обязательной не признавалась; позиция заявителя апелляционной жалобы изложена в письменном виде, апелляционному суду понятна и не требует дополнительных пояснений; до судебного заседания от заявителя жалобы каких-либо уточнений/дополнений позиции не поступало; на необходимость сбора и представления дополнительных доказательств заявитель в поданном ходатайстве не ссылается.       

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции не установил невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие явки представителя заявителя апелляционной жалобы; неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что указанные в ходатайстве обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что в государственной собственности находится земельный участок площадью 61894 кв.м, кадастровый номер 13:25:0101047:52, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, адрес: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, городское поселение Рузаевка, 

<

...> земельный участок 20Б.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

Минэкономики Республики Мордовия, администрация городского поселения Рузаевка и ООО «СПЕЦИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО», переименованное в последующем в ООО «РУЗКАБЕЛЬ» (резидент), заключили соглашение от 22.08.2019 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, создаваемой на территории монопрофильного муниципального образования (моногорода) «Рузаевка» (ТОСЭР «Рузаевка»).

По условиям соглашения Общество обязуется реализовать новый инвестиционный проект «Организация завода по производству металлической стренги» по виду экономической деятельности 27.32 «Производство прочих проводов и кабелей для электронного и электрического оборудования» на части земельного участка с кадастровым номером 13:25:0101047:52 на территории ТОСЭР «Рузаевка».

Реализация инвестиционного проекта осуществляется в соответствии с представленной Обществом заявкой на заключение соглашения, прилагаемым к ней бизнес-планом и планом реализации инвестиционного проекта согласно приложению №1 к соглашению на условиях, предусмотренных соглашением и законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия.

Соглашение заключено на срок до 27.09.2027 (соглашение от 22.08.2019 № 10).

Общество осуществляет реализацию инвестиционного проекта и включено в реестр резидентов ТОСЭР «Рузаевка» (информация размещена на сайте ТОСЭР «Рузаевка» https://toser.investrm.ru, на сайте Минэкономики России https://www.economy.gov.ru, реестровый номер 142019044732 от 10.09.2019).

Распоряжением Главы Республики Мордовия от 16.12.2019 № 725-РГ земельный участок с кадастровым номером 13:25:0101047:52 предоставлен Обществу в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта.

Администрация городского поселения заключила с Обществом договор аренды земельного участка от 23.12.2019 №166-19, по которому предоставила Обществу в аренду на пять лет земельный участок с кадастровым номером 13:25:0101047:52, для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности в границах земельного участка (государственная регистрация договора осуществлена 10.01.2020 (регистрационный номер 13:25:0101047:52-13/038/2020-10).

В соответствии с инвестиционным проектом на земельном участке Общество должно построить производственный комплекс, включающий административно-бытовой комплекс, производственное помещение, КПП, охранную систему, осуществить проектирование и возведение инженерных коммуникаций, подключение к сетям общего пользования, построить производственно-складское помещение и открытые площадки хранения.

15.01.2021 администрация городского поселения выдала Обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства «Административное здание по адресу: Республика Мордовия, земельный участок № 13:25:0101047:52» площадью застройки 637,72 кв. м (разрешение на строительство от 15.01.2021 № 13-RU13517122-1-2021).

Администрация городского поселения выдала Обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства «Здание склада размером в осях 30x12 по адресу: Республика Мордовия, 13:25:0101047:52» площадью застройки 379,20 кв. м (разрешение на строительство от 27.08.2021 № 13-RU13517122-22-2021).

Администрация городского поселения выдала Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию завершённого строительством объекта капитального строительства «Здание склада размером в осях 30x12 по адресу: Республика Мордовия, 13:25:0101047:52» площадью 362,00 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 13:25:0101047:52 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.06.2022 № 13-RU13517122-15-2022).

Право собственности на здание склада площадью 362,00 кв.м, кадастровый номер 13:25:0101047:241, по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, зарегистрировано 28.06.2022 (регистрационный номер 13:25:0101047:241-13/065/2022-1).

В целях реализации инвестиционного проекта Общество возвело на земельном участке вспомогательные сооружения – открытые складские площадки (для хранения сырья, строительных материалов и готовой продукции), стоянки (для большегрузных автомобилей, автобусов, погрузочной техники, самоходных машин), подъездные и разворотные площадки, пожарный проезд, пункт охраны КПП, ограждение территории и др. 

Письмом от 17.04.2023 исх.№20 Общество обратилось в администрацию городского поселения с заявлением о выкупе арендованного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание склада.

В заявлении указаны сведения о земельном участке и к заявлению приложены:

1. Копия договора аренды земельного участка от 23.12.2019 №166-19 (на 4 страницах);

2. Копия соглашения от 30.05.2022 № 04-22 о внесении изменений в договор аренды земельного участка (на 2 страницах);

3. Копия выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 13:25:0101047:52 (на 4 страницах);

4. Копия выписки из ЕГРН на объект с кадастровым номером 13:25:0101047:241 (на 3 страницах);

5. Копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.06.2022                  №13-RU13517122-15-2022 (на 4 страницах).

Письмом от 16.05.2023 №2650 администрация городского поселения сообщила Обществу, что договор купли-продажи и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка будут подготовлены после получения ответа Минэкономики Республики Мордовия на запрос о том, является ли Общество резидентом ТОСЭР «Рузаевка». В связи с этим администрация городского поселения продлила на 30 календарных дней срок рассмотрения обращения заявителя по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письмом от 23.06.2023 №3374 администрация городского поселения отказала Обществу в предоставлении земельного участка в собственность за плату по основанию, предусмотренному подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактическим основанием для отказа послужило то, что расположенное на земельном участке здание склада не соответствует виду разрешённого использования земельного участка (для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности) и в связи с несоразмерностью его площади и площади испрашиваемого земельного участка.

Посчитав решение администрации городского поселения от 23.06.2023 №3374 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации», Федерального закона от 25.10.2001                 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что администрация городского поселения не доказала законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего развития в Российской Федерации» собственники созданных ими объектов недвижимости имеют право выкупа расположенных под указанными объектами земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) предусматривает, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются  на принципах, в том числе, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании пункта 1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ. 

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.

Системное толкование подпункта 5 пункта 1 статьи 1, статьи 39.20, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ позволяет заключить, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016                     №64-КГ16-2).

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации также высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 № 935-О).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте                  24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан экономически обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. 

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости.

В рамках настоящего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок именно заявленной площади.

Предоставление таких доказательств обусловлено предусмотренным статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядком распределения бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав оспариваемым ненормативным правовым актом, предусматривающим возложение соответствующей обязанности по доказыванию именно на заявителя.

В данном случае площадь принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости составляет 362кв.м, соответственно, площадь испрашиваемого земельного участка 61894кв.м значительно превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости (в 171 раз), и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило в материалы дела допустимые и относимые документальные доказательства (заключение специалистов, экспертное заключение и т.д.), подтверждающие, что для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости необходим земельный участок именно площадью 61894кв.м; в суде первой инстанции Общество не ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы.

Объяснения заявителя, договор аренды земельного участка №166 от 23.12.2019, бизнес-план Общества «Организация завода по производству металлической стренги», градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 13:25:0101047:52, акт обследования земельного участка от 21.03.2023, фотоотчеты и видеоотчёты освоения земельного участка, письмо от 06.02.2023 № 302-РМ Минэкономики Республики Мордовия не подтверждает ни в отдельности, ни в совокупности то обстоятельство, что для эксплуатации здания склада необходим земельный участок площадью 61894кв.м.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом следует исходить из того, что формирование земельного участка и его предоставление на праве аренды не может безусловно предопределять площадь землепользования при его переходе из публичной собственности в частную собственность, поскольку принцип возмездности арендного пользования определяет эффективность распоряжения публичными землями при их передаче в аренду.

Право пользования земельным участком при приобретении его в аренду для строительства не свидетельствует о наличии безусловных оснований для возникновения права собственности на земельный участок в таком же размере.

Поскольку в материалы настоящего дела Общество не представило надлежащие доказательства в обоснование своего нарушенного права, наличие у него в собственности объекта недвижимости площадью 362кв.м не означает возникновение автоматически права на приобретение в порядке статьи 39.20 ЗК РФ в собственность арендуемого земельного участка площадью 61894кв.м.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах отсутствуют основания для приобретения Обществом в собственность земельного участка всей площадью как необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

При установленных обстоятельствах уже не имеет правового значения, и суд не исследует указание уполномоченным органом в оспариваемом решении на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Правовая позиция Общества является несостоятельной, юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего земельного законодательства.

Оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи                                270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2023 по делу № А39-5353/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Обществом судебные расходы по делу суд относит на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2023 по делу № А39-5353/2023 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РУЗКАБЕЛЬ» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 23.06.2023 №3374.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская