ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-13272/2020

г. Севастополь

27 января 2022 г.

 

Резолютивная часть постановления оглашена  25.01.2022  г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27.01.2022  г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей  Калашниковой К. Г., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев   в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Общества с ограниченной ответственностью «Адмата»   на  решение  Арбитражного суда Республики Крым от 5 октября 2021 г. по делу № А83-13272/2020 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

 по делу  по заявлению   Акционерного общества «Объединенная зерновая компания»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Адмата» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии:  от заявителя жалобы  от участника ООО «Адмата» ФИО2 – ФИО3  представитель 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики  Крым от  5.04.2021г. заявление  АО «Объединенная зерновая компания» признано обоснованным, в отношении ООО «Адмата» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, требования кредитора в размере  1 384 146 898 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от  5.10.2021 г. ООО «Адмата» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4 

Не согласившись с решением  арбитражного суда,  ООО «Адмата» в лице единственного участника и руководителя ФИО2,  обратилось  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, производство по делу о банкротстве прекратить в связи с отсутствием имущества и  денежных средств,  достаточных для  проведения процедуры конкурсного производства, а также в связи с  ничтожностью договора поручительства от 20.04.2014 г., заключенного между  АО «Объединенная зерновая компания» и ООО «Адмата» и ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь», с целью обеспечения  обязательств по контрактам, который явился основанием для возбуждения дела о банкротстве.    В жалобе должник  указал,  в том числе на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, поскольку необоснованно не удовлетворено ходатайство должника об отложении судебного заседания, не в полном объеме исследованы доказательства, представленные временным управляющим и отраженные в отчете по итогам наблюдения об источниках финансирования процедуры банкротства, в том числе по дебиторской задолженности на сумму 28 млн. руб.   

Несмотря на то, что жалоба подписана  ФИО2 как единственным участником ООО «Адмата», суд апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу, как поданную от должника, поскольку ФИО2 также является руководителем должника и имеет право на обжалованием решения суда о признании должника банкротом. ( п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы  в полном объеме. 

 От конкурсного управляющего  и АО «Объединенная зерновая компания» поступили отзывы на апелляционную жалобу, явку в судебное заседание, в том числе  посредством веб-конференции не обеспечили. 

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие  лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам п. 1 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст.  52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает,  в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения.

Из материалов дела следует,  что ООО «Адмата»   зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2001 г. по законодательству Украины, 11.12.2014 г. общество перерегистрировалось, присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  Местонахождение должника (адрес): Республика Крым,  Бахчисарайский раон, 

<

...>, литер В. Единственным участником общества является ФИО2   Уставный капитал  составляет 10 000 руб., ранее составлял 37 065 693 руб. 

 Основной вид деятельности –  деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. 

В реестр требований кредиторов включены требования  кредитора АО «Объединенная зерновая компания» на сумму 1 384 146 898 руб., а также ООО «С-Технолоджи»в размере 1 353 891 руб.  

В результате проведенного финансового анализа временным  управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами  и целесообразности введения конкурсного производства,  о  наличии оснований для оспаривания подозрительных сделок, заключенных  в период неплатежеспособности должника, о достаточности средств для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе в связи с оспариванием подозрительных сделок ( А83-16138/2020 – выбытие активов должника  в размере 61 млн. руб.) и наличием дебиторской задолженности в размере 28 млн. руб. Временный управляющий указал, что невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. 

Первое собрание кредиторов от 16 сентября 2021 г., проведенное в соответствии с положениями ст. ст. 72, 73, 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приняло решение  об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  об избрании саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий  НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Меркурий». 

 Первое собрание кредиторов должника созвано, проведено и решения на нем приняты в соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов должника и с соблюдением требований статей 12 - 15, 72 - 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Решения, принятые на указанном собрании,  признаны законными и не противоречащими нормам действующего законодательства. 

На основании изложенного,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признаки банкротства ООО  «Адмита» можно считать установленными, что является основанием для  признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в отношении должника.

 Доводы  апеллянта  о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием  средств для финансирования процедуры банкротства , а также имущества должника, достаточного для покрытия  расходов по делу о банкротстве,  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из отчета и финансового анализа установлено, что в настоящее время оспариваемая  сделка должника на сумму 61 млн. руб.,    по бухгалтерской отчетности  отражена  дебиторская  задолженность в размере 28 млн. руб., а также заявитель по делу  в судебном заседании и в письменном виде дал согласие на финансирование процедуры банкротства в размере, не превышающем 700 000 руб., что отражено в гарантийном письме от 23.09.2021 г. № 06-08/1353 ( т. 9 л.д. 73). 

Суд апелляционной инстанции  считает доводы апелляционной жалобы ошибочными и не основанными на представленных в материалы дела доказательствах, противоречащими нормам законодательства о банкротстве.

 Доводы об отсутствии первичных документов по дебиторской задолженности, в связи с чем выводы о наличии возможности к взысканию дебиторской задолженности не подтверждены доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в процедуре конкурсного управляющего в силу положений ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника  обязан передать всю документацию управляющему, неисполнение указанной обязанности влечет правовые последствия для указанного лица.  Таким образом, в процедуре конкурсного производства проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, в том числе в  связи с передачей руководителем в адрес управляющего  первичной документации.  

Следует учесть, что в настоящее время оспаривается в рамках дела №А83-16138/2020 сделка, направленная на возврат в конкурсную массу должника выбывшего по соглашению об отступном имущества на сумму 61 млн. руб. 

 Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

 Доводы об отсутствии расчета суммы для финансирования процедуры банкротства, судом отклоняются, поскольку отсутствие такого документа не является  основанием для признания оспариваемого решения необоснованным.  

 Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что основания для прекращения производства по делу о банкротстве, указанные в п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, отсутствуют. 

Доводы о ничтожности договора поручительства были предметом рассмотрения при введении в отношении ООО «Адмата» наблюдения и обоснованно отклонены.  На дату принятия оспариваемого решения, ООО «Адмата» не  представлены доказательства, свидетельствующие о ничтожности сделки, которая явилась   основанием для введения в отношении ООО «Адмата» процедуры банкротства. 

Доводы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, судом  апелляционной инстанции признаются необоснованными, не влекущими оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта. 

Таким образом, обращаясь с апелляционной жалобой  апеллянтом   не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного,  арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются  на заявителя жалобы и были им оплачены при обращении в апелляционный суд.  

 Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Крым от  5.10.2021 г.  по делу № А83-13272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Адмата»  оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                             Л. Н. Оликова

Судьи                                                                            К. Г. Калашникова

                                                                                 Е. ФИО5