Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-16386/2013

15.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа ФИО2 по доверенности от 01.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от  14 сентября 2017 года по делу № А19-16386/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения комитета кредиторов открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» от 17.07.2017 в части установления минимальной цены, по которой может быть реализовано имущество в размере 10% от начальной цены продажи, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беком» о признании открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 664035, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Александровой О.О.,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена от 21.06.2016) открытое акционерное общество «Областное  жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО «Облжилкомхоз» от 17.07.2017 в части установления минимальной цены, по которой может быть реализовано имущество в размере 10% от начальной цены продажи.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от  14 сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

По приведенным в жалобе мотивам полагает, что установление цены отсечения в размере 10% от начальной стоимости имущества может привести к намеренному затягиванию процедуры торгов, нарушит права и законные интересы налогового органа на наиболее полное и соразмерное удовлетворение заявленных требований, установление цены отсечения не более 50% от начальной цены продажи исключит возможность намеренного затягивания процедуры торгов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2017 состоялось заседание комитета кредиторов ОАО «Облжилкомхоз» на котором принято решение об утверждении Порядка продажи имущества ОАО «Облжилкомхоз».

Полагая, что принятое комитетом кредиторов решение нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение комитетом кредиторов принято с соблюдением пределов компетенции последнего, при этом права заявителя принятым решением не нарушены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве решение комитета кредиторов равнозначно решению общего собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: нарушает ли обжалуемое решение права и законные интересы заявителя; принято ли решение с нарушением установленных законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об образовании комитета кредиторов, определении его количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с указанным Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с данной статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «Облжилкомхоз» от 10.06.2016 собранием кредиторов ОАО «Облжилкомхоз», состоявшемся 10.06.2016, принято решение об образовании комитета кредиторов в составе членов комитета кредиторов ФИО4, ФИО5, ФИО6 

На заседании комитета кредиторов ОАО «Облжилкомхоз», состоявшемся 26.07.2016, председателем избран ФИО5 (протокол заседания комитет кредиторов № 1 от 26.07.2016).

В пунктах 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве установлено, что при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов. 

С учетом утвержденного комитетом кредиторов ОАО «Облжилкомхоз»  Регламента работы комитета кредиторов ОАО «Облжилкомхоз» от 12.08.2016 суд установил, что на заседании комитета кредиторов ОАО «Облжилкомхоз», состоявшемся 17.07.2017, присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня члены комитета кредиторов: ФИО4, ФИО5, ФИО6. в связи с чем кворум, необходимый для признания заседания комитета кредиторов ОАО «Облжилкомхоз» от 17.07.2017 правомочным, имелся. Оспариваемое решение комитета кредиторов ОАО «Облжилкомхоз» от 17.07.2017 принято большинством голосов всех членов комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Собранием кредиторов ОАО «Облжилкомхоз», состоявшемся 22.09.2016, принято решение наделить комитет кредиторов ОАО «Облжилкомхоз» правом принятия решений по вопросам, по которым в соответствии с Законом о банкротстве решения принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с Законом о банкротстве относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Поскольку собрание кредиторов ОАО «Облжилкомхоз» наделило комитет кредиторов правом, в том числе, утверждать порядок продажи имущества должника, следовательно, оспариваемое решение принято в пределах компетенции комитета собрания кредиторов. 

Конкурсным управляющим ФИО3 комитету кредиторов от 17.07.2017 представлен для утверждения Порядок продажи имущества ОАО «Облжилкомхоз», в силу пункта 19 которого начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

Согласно представленному Порядку продажи имущества последовательность снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в размере 10% от начальной цены каждые пять рабочих дней. Цена отсечения (минимальная цена, по которой может быть реализовано имущество) - от начальной цены продажи, что составит 647 120 рублей (7190230 цена всех 40 лотов - 10% публичные торги* 10% минимальная цена отсечения). 

Такие условия продажи имущества должника обусловлены отсутствием предложений по его покупке (первые и повторные торги признаны несостоявшимися),  а также в связи с невозможностью продажи имущества должника в текущих рыночных условиях по более высокой цене, низкой инвестиционной привлекательности предмета торгов.

Возражения уполномоченного органа о необходимости установления цены отсечения в размере 50% от начальной цены продажи были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте.

Суд первой инстанции верно установил, что достижение минимальной цены реализации в ходе публичного предложения не свидетельствует о том, что имущество может быть реализовано исключительно по минимальной цене. Установление невысокой предельной цены реализации имущества, вопреки утверждению ФНС России, не может повлечь его реализацию по заниженной цене, так как при наличии спроса на имущество, не в интересах покупателей ждать понижения его цены, поскольку в этот период имущество может быть приобретено иным лицом. Цена, предложенная за имущество, в данном случае будет формироваться исходя из соотношения цены спроса и цены предложения, и имущество будет реализовано лишь при совпадении этих показателей, а не исходя из одного из них.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган не представил доказательств того, что условие цены отсечения в утвержденной редакции не соответствует цели продажи имущества посредством публичного предложения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа в результате реализации имущества должника по предложенному конкурсным управляющим порядку. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения комитета кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от  14 сентября 2017 года по делу № А19-16386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

                                                                                                              Л.В. Оширова