СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-14253/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей: Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-7617/2023) публичного  акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов» на решение от 31 июля  2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14253/2023 (судья  Емельянова Г.М.), по исковому заявлению муниципального предприятия города  Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (630112,  Россия, 

<

...>. 12а,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу  «Новосибирский завод химконцентратов» (630110, Новосибирская область, Новосибирск  город, ФИО3 улица, 94, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о  взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в размере 3 371 318,96 руб.,  

При участии в судебном заседании: от истца: без участия (извещен); 

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 21/122/2022-ДОВ от 22.11.2022,  сроком по 31.12.2024, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции).  

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие города Новосибирска «Модернизация и развитие  транспортной инфраструктуры» (далее – истец, МП «МЕТРО МиР») обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному  обществу «Новосибирский завод химконцентратов» (далее – ответчик, ПАО «НЗХК») о  

взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения (ЦСВ) в размере 3 371 318,96 руб.  

Решением от 31 июля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  указывает, что азот аммонийный (аммоний - ион) не входит в перечень установленных  договором веществ, в отношении которых истцом ведется контроль и которые подлежат  учету в целях определения негативного воздействия на работу ЦСВ со стороны ответчика.  Факт оказания негативного воздействия ответчиком на ЦСВ не доказан. Истцом не  соблюдены требования к хранению пробы с момента ее отбора до начала анализа. Срок  исследования сточных вод по показателю азот аммонийный (аммоний - ион) нарушен.  Протокол результатов анализа проб воды № 116 СВ от 08.06.2022, составленный  лабораторией истца, не может признаваться достоверным и надлежащим доказательством  Податель жалобы просит решение суд первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым в иске отказать.  

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу. Однако с учетом  возражений ответчика судом в их приобщении отказано, ввиду отсутствия доказательств  направления их в адрес лиц, участвующих в деле. В связи с чем доводы отзыва судом  апелляционной инстанции не принимаются во внимание.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной  жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции  явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи  156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника  процесса.  

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность  судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МП  «Метро МиР» и ПАО «НЗХК» (далее - абонент) заключен договор № 03/05-18 21/5970-Д  от 07.09.2018 водоотведения поверхностных сточных вод (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1 указанного Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  

режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых  сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы  допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ  и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам  сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в  целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной  системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы  водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы  водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые  определены в настоящем договоре.  

На основании п. п. з) п. 12 Договора абонент обязан соблюдать установленные  нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию  плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с  законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых  сбросов абонентов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы  водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению  указанных нормативов и требований.  

Абонент своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил. 

В ходе планового осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонента  за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в результате проведенного аккредитованной  лабораторией анализа поверхностных сточных вод абонента ПАО «НЗХК» были  выявлены превышения максимально допустимых значений нормативных показателей  общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованных ливневых систем водоотведения, а также централизованных  комбинированных систем водоотведения, что было зафиксировано протоколами  результатов анализа проб воды (копии протоколов прилагаются).  

Так, в соответствии с протоколом № 116 СВ от 08.06.2022 результатов анализа  проб воды было выявлено превышение нормативов по загрязняющему веществу - азоту  аммонийному (аммоний-ион), ввиду чего у абонента на основании п. п. е) п. 12 Договора  возникла обязанность произвести плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения составил 3 371 318 рубля 96 копеек.  

26.07.2022 ПАО «НЗХК» был направлен счет № 3914 от 11.07.2022 для внесения  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за  период с 01.06.2022 по 31.07.2022, но абонент в течение 7 рабочих дней оплату не  произвел.  

23.08.2022 в адрес ПАО «НЗХК» была направлена претензия № 24/07/04930 от  22.08.2022 с требованием оплатить вышеуказанный счет, однако претензия оставлена без  удовлетворения, оплаты не последовало, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств по делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и  водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании  договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, абоненты, объекты  капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к  централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями  договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых  подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения  и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе  водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо  договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей  договор водоотведения с гарантирующей организацией.  

Согласно пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются,  

если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение,  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к  составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской  Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К  договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения (части 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами  холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от  28.06.2022 № 1637-О, в силу Закона № 416-ФЗ одной из целей государственной политики  в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на  водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод.  

Пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об  утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений  в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644)  предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и  

свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и  водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ  сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном  разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы  состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного  хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в  договоре водоотведения.  

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы  допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения  сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы  допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ  сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ,  устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ,  принимать меры по соблюдению указанных требований.  

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств  сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых  сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к  составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного  воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх  установленных нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод и плату за  негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или  не разрешенных к сбросу в ЦСВ.  

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны  соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым  концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ,  предусмотренным приложением № 3.  

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать  требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные  Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу  ЦСВ.  

В пункте 113 Правил № 644 указано, что сточные воды, отводимые в  централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим  требованиям: а) запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и  сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению № 4, в том  числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация  загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению №  4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих  веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения  

показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.  

Таким образом, указанный пункт выделяет две самостоятельные категории  обстоятельств, подлежащих контролю в целях проверки соблюдения абонентом  требований к осуществляемым им сбросам в ЦСВ: первая предусматривает  принципиальную невозможность (установленный запрет) сброса определенного перечня  объектов, установленных приложением № 4 к Правилам № 644, вторая же допускает  возможность сброса веществ, перечисленных в приложении № 5 к Правилам № 644 в  количествах, не влекущих превышение значения подлежащих применению величин  допустимой концентрации.  

С учетом указанной дифференциации в разделе VII Правил № 644 установлен  различный порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации  ВКХ при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу  ЦСВ, поставленный в зависимость от допущенного абонентом отступления от  установленных требований.  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114  настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  ЦСВ в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118  Правил № 644).  

На основании пунктов 195, 196, 197, 198 Правил № 644, в случае если сточные  воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация  которых превышает установленные нормативы, состава сточных вод, абонент обязан  внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу  централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены  правилами холодного водоснабжения и водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона о  водоснабжении, пункт 118 Правил № 644.)  

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные  системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих  свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных  

водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения,  предусмотренным приложением № 5 (пункт 114 Правил № 644).  

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель  платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в  обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность,  которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по  предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду,  устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).  

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на  окружающую среду, в том числе сбросы загрязняющих веществ в водные объекты,  является платным.  

Повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых  концентраций загрязняющих веществ является не штрафной санкцией, а представляет  собой иной размер платы за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных  веществ, содержащихся в сточных водах, то есть особый стоимостной эквивалент затрат,  вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических  требований.  

Согласно материалам дела, ввиду установления факта сброса загрязняющих  веществ в составе сточных вод со стороны ПАО «НЗХК» выставлен к оплате счет № 3914  от 11.07.2022 на сумму 3 371 318 рубля 96 копеек.  

Проверив расчет исковых требований, основанный на результатах проведенного  исследования, суд признал его арифметически верным.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов оспаривания арифметического  расчета взыскиваемой с ПАО «НЗХК» суммы.  

Доводы апелляционной жалобы заявлены относительно того, что проведение  отбора проб осуществлено с грубым нарушением норм и правил, отклоняя который суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Отбор проб сточных вод осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).  

Согласно пункту 15 Правил № 728, визуальный контроль и (или) отбор проб  сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии -  в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на  канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть,  принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть  осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.  

Акты отбора проб сточных вод № 1 и № 2 от 25.05.2022 был составлен в двух  экземплярах и подписаны техником - лаборантом лаборатории и представителем  Абонента.  

Акт отбора проб по своему содержанию и наполненности полностью  соответствуют форме акта, установленной приложением № 1 к Правилам № 728.  

Согласно пункту 9.4. ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб  для анализа сточных вод» представитель абонента своей подписью в акте отбора пробы  подтверждает, что при отборе пробы была соблюдена установленная процедура отбора и  место отбора пробы соответствует месту, указанному в акте отбора.  

При этом, в соответствии с п. 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта  отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт  с указанием в нем своих возражений или особого мнения.  

В данном случае, при проведении отборов проб замечания со стороны  представителя ответчика отсутствовали, вышеуказанные акты отбора сточных вод  подписаны без замечаний и особого мнения.  

При этом судом учитывается, в пункте 26 Правил № 728 определено, что  осуществление процедуры оформления акта отбора проб сточных вод, в порядке,  указанном в пункте 25 Правил № 728, не является основанием для оспаривания указанных  актов абонентом.  

Тогда как по существу результаты проведенного исследования ответчиком не  опровергнуты.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными  возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт  доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или  «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от  30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении  им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства,  положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для  целей принятия судебного акта по существу спора.  

 При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и  достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  

разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от  27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).  

Тогда как документального опровержения результатов исследований, а также  размера предъявленной платы ответчиком в процессе судебного разбирательства в  материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).  

Правилами № 728 для абонента установлено действенное средство защиты,  позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отобрать параллельную пробу,  провести её независимый анализ и своевременно представить результаты исследования  организации водопроводно-канализационного хозяйства для сопоставления с  результатами контрольной пробы, а в случае разногласий сторон в течение одного  рабочего дня провести анализ резервной пробы.  

Абонент имел возможность действовать в соответствии с указанными правилами,  но по своему усмотрению надлежащим образом не воспользовался предоставленным ему  эффективным механизмом контроля за действиями истца.  

При таких обстоятельствах, поскольку процедура параллельного контроля  фактически не реализована абонентом по собственному усмотрению, суд апелляционной  инстанций принимает в качестве надлежащего источника сведений о состоянии  отводимых вод результаты анализов пробы, представленные истцом, что свидетельствует  о том, что отбор проб произведён истцом в соответствии с требованиями действующих  нормативно-правовых актов, а результаты анализа пробы достоверны.  

Довод ответчика о допущенных нарушениях при транспортировке и хранении  анализа проб, подлежит отклонению в силу следующего.  

В соответствии с ГОСТ 31861-2012 (действовавший в спорный период 2022 года)  пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 с  соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к  хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя,  установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия  хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД (п.  3.7 ГОСТа).  

Согласно п. 5.5. ГОСТ 31861-2012 предусмотрено, что для БПК рекомендуется  использовать емкость - стекло, срок хранения 24 часа.  

В соответствии с п. 7.1., 7.2. ГОСТ 31861-2012 емкости с пробами упаковываются  таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям  определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от  возможного внешнего загрязнения и поломки. При транспортировке емкости размещают  внутри тары (контейнера, ящика, футляра и тп.), препятствующей загрязнению и  повреждению емкостей с пробами. Тара должна быть сконструирована так, чтобы  препятствовать самопроизвольному открытию пробок емкостей.  

С учетом изложенных правовых норм, судом установлено, из акта отбора проб  сточных вод и протокола № 116 СВ следует, пробы были в этот же день в течение  ближайших часов переданы в лабораторию, после чего через 5 минут начат анализ.  Соответственно в данном случае консервация пробы для ее транспортировки не требуется.  В акте отражены материал тары.  

Вопреки доводам ответчика все необходимые сведения для идентификации пробы  указаны в акте отбора проб сточных вод, а именно: метод отбора проб - ручной, номер  пломбы и номер пробы.  

Вопреки доводам жалобы о невозможности сопоставить, та ли проба  исследовалась, в протоколе от 08.06.2022 имеется ссылка на акт № 1 от 25.05.2022.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о проведении измерения  лабораторией МП «МЕТРО МиР» в полном соответствии с ГОСТ и утвержденной  Методикой в отношении каждого из загрязняющих веществ.  

Доказательств допущения организацией ВКХ нарушений порядка отбора проб,  повлекших недостоверность их результатов, а равно исключающих возможность их  передачи для проведения химического анализа, а также нарушений методик проведения  анализа аккредитованной лабораторией МП «МЕТРО МиР», ответчиком в материалы дела  не представлено, из дела не следует.  

Возражения ответчика носят предположительный характер, тогда как правом на  параллельный отбор проб абонент не воспользовался, результаты исследований не  опроверг.  

Ссылка ответчика на то, что азот аммонийный (аммоний - ион) не входит в  перечень установленных договором веществ, в отношении которых истцом ведется  контроль и которые подлежат учету в целях определения негативного воздействия на  работу ЦСВ со стороны ответчика, подлежит отклонению, поскольку запрет на сброс  загрязняющих веществ установлен не только в договоре, но в Правилах 644. В связи с чем,  не указание какого-либо вещества в договоре не влияет на возможность взыскания платы  за негативное воздействие при факте его подтверждения.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности  факта превышения ответчиком норм допустимой концентрации загрязняющих веществ в  сточных водах, возникновении у истца права требовать взыскания платы за превышение  нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод и платы за негативное  воздействие на централизованную систему водоотведения на основании актов отбора  сточных вод № 1 и № 2 от 25.05.2022.  

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31 июля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-14253/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Новосибирский завод химконцентратов» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Л.Е. Ходырева 

Судьи Д.Н. Аюшев  

 ФИО1