Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16900/20

20 мая 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,     

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пурэнергомонтаж" (143005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка № 190/15 от 23.04.2015г. денежных средств в счет арендной платы за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 830 814,65 руб., пеней за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.04.2019г. по 14.02.2020г. в размере 33 864,35 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Пурэнергомонтаж» о взыскании по договору аренды земельного участка № 190/15 от 23.04.2015г. задолженность за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 830 814,65 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.04.2019г. по 14.02.2020г. в размере 33 864,35 руб., а всего в общей сумме 864679 руб.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, истец указал, что иск поддерживает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства (попытка вручения почтового отправления 24.03.2020). 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время ответчик не направил представителей в судебное заседание. При этом суд учитывает, что в представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является деятельность по производству электромонтажных работ, одним из дополнительных видов деятельности – строительство жилых и нежилых зданий  (л.д. 33). 

При таких обстоятельствах суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (арендодатель) и ООО «Пурэнергомонтаж» (арендатор) заключен договор аренды от 23.04.2015 № 190/15 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:14:020101:940 площадью 33442 кв. метра, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промышленная зона, панель 16, производственная база 0005, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «эксплуатация производственной базы».

Договор заключен на срок с 23.04.2015 по 22.04.2063. 

Сведения об обременении участка правом аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2018 № 01/01/2018-38877 (л.д. 18).

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 3.5 договора). 

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендной платы, у него образовалась задолженность за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 830 814,65 руб.

П. 5.3 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты. 

Истцом начислены пени за период с 11.04.2019г. по 14.02.2020г. в размере 33 864,35 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.12.2019 № 401.16/2906.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Ответчик доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пурэнергомонтаж» в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского по договору аренды земельного участка № 190/15 от 23.04.2015г. задолженность за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 830 814,65 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.04.2019г. по 14.02.2020г. в размере 33 864,35 руб., а всего в общей сумме 864679 руб.

Взыскать с ООО «Пурэнергомонтаж» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20293 руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                      Ю.С. Петропавловская