ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256620/19-34-1894

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 г.                                                                                               

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 г.                                                                                               

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕТПРОМ"

125130, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2008, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯСНОПОЛЯНСКАЯ ФАБРИКА ТАРЫ И УПАКОВКИ"

300911, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТУЛА, ПОСЕЛОК ЛЕСНОЙ, ДОМ 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 675 303 руб. 85 коп. неустойки

при участии представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМЕТПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯСНОПОЛЯНСКАЯ ФАБРИКА ТАРЫ И УПАКОВКИ" о взыскании 675 303 руб. 85 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленного иска истец указал, что между ООО "РУСМЕТПРОМ" (поставщик) и ООО "ЯСНОПОЛЯНСКАЯ ФАБРИКА ТАРЫ И УПАКОВКИ" (покупатель) заключен договор поставки № 176-17/ЗО от 08.08.2017, во исполнение которого истец поставил ответчику продукцию по представленным в дело УПД, однако ответчик оплатил товар с нарушением срока, в связи с чем истцом на основании п. 5.3 договора исчислена неустойка по истечении 21 дня, 30 дней, 42 дней от даты УПД за период с 08.08.2017 по 16.09.2019.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик со ссылкой на п. 1.2, 4.2 договора указал, что условия оплаты согласовываются в спецификации, оплата производится в порядке 100% предоплаты, если спецификацией не предусмотрено иное.

Ответчиком представлены спецификации за спорный период (№ 01- № 33), из которых следуют следующие условия поставки и оплаты: самовывоз, перевозчиком со склада поставщика; в течение 21 календарного дня с момента отгрузки, 30 календарных дней с момента отгрузки. Кроме того, ответчиком представлены все платежные поручения относительно предмета спора. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В пункте 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя выплачивать поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела, в том числе представленных ответчиком дополнительных доказательств, не представляется возможным проверить период начисления неустойки, поскольку соотнести УПД и спецификации, в которых указан срок оплаты, невозможно в отсутствие в универсальных передаточных документах ссылок на них, суммы, указанные в спецификациях не совпадают с суммами, указанными в УПД.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что расчет составлен по истечении 30 (42) дней от даты УПД с учетом всех правоотношений сторон по рассматриваемому договору, в том числе поступающих оплат.     

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не указан и не доказан период начисления неустойки - срок начала и окончания начисления суммы пени исходя из согласованных условий договора, что не позволяет суду проверить обоснованность периода заявленного требования, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.