Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63989/23

27 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023 года Полный текст решения изготовлен 27.12.2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной  

ответственностью «СИБЖИЛСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  

ограниченной ответственностью «ЖИЛРЕМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в заседании - согласно протоколу от 20.12.2023 г.,  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «СИБЖИЛСТРОЙ» (далее – теплосетевая  компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной  ответственностью «ЖИЛРЕМСТРОЙ» (далее – теплоснабжающая организация) о взыскании  2 014 246 руб. 06 коп. задолженности по договору от 25.05.202 № 1 за оказанные услуги по  передаче тепловой энергии за период сентябрь 2022 – февраль 2023 года, законной неустойки за  период с 17.01.2023 по19.07.2023 с начислением по день фактической оплаты, расходов по  оплате государственной пошлины (с учетом заявленного, рассмотренного и удовлетворенного  судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

Теплоснабжающая организация обратилась со встречным иском к теплосетевой  организации о стоимости фактических потерь тепловой энергии.  

Определением суда от 13.11.2023 встречный иск возвращен заявителю применительно к  положениям пункта 3 части 1 статьи 129, статье 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В материалы дела представлены отзыв на иск, письменная позиция ответчика против  удовлетворения иска, расчет фактических потерь тепловой энергии.  

Истец, не соглашаясь с возражениями ответчика, представил письменные пояснения,  возражения, контррасчет фактических потерь тепловой энергии.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в  совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых  требований.  

Из материалов дела следует, что между сторонами 25.05.2022 заключен договор № 1 на  оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя. Разногласия по условиям  договора урегулированы в рамках дела № А41-57405/2022 Арбитражного суда Московской  области.  

В соответствии с указанным договором, Теплосетевая организация обязуется  осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие  поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем  

установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в  центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя  от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии,  теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги.  (пункт 2.1. Договора).  

Разделом 4 договора определен порядок оплаты теплосетевой организацией фактических  потерь тепловой энергии и теплоносителя в принадлежащих ей сетях.  

Теплосетевая компания, указывая не неоплату теплоснабжающей организацией,  оказанных услуг за спорный период, инициированный и реализованный досудебный порядок  спора, не приведший к положительному результату, обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно представленным доказательствам и письменным пояснениям объем  фактически оказанных теплосетевой организацией в рамках поименованного договора услуг по  передаче тепловой энергии соответствует количеству тепловой энергии и теплоносителя,  предъявленных теплоснабжающей организацией к оплате своим потребителям, инженерные  сети которых имеют непосредственное подключение к тепловым сетям истца. Объемы  фактической передачи тепловой энергии составили: с 05.09.2022 по 30.09.2022 – 690,06 Гкал; с  01.10.2022 по 31.10.2022 – 1 248,004 Гкал; с 01.11.2022 по 30.11.2022 – 1 559,954 Гкал; с  01.12.2022 по 31.12.2022 – 1 820,689 Гкал; с 01.01.2023 по 31.01.2023 – 2 093,395 Гкал; с  01.02.2023 по 15.02.2023 – 954,972 Гкал.  

Теплоснабжающая организация, указывая на неоплату теплосетевой компанией  фактических потерь тепловой энергии в его сети представила возражения на иск.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями 8, 12, 309, 309, 310, 329, 330, 332, 395, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 808,  Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов)  в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012 № 1075, Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013 № 1034, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований частично, за минусом (с учетом зачета) стоимости объема  потерь тепловой энергии подлежащей компенсации истцом в адрес ответчика.  

Расчет истца объемов и стоимости услуг по передаче тепловой энергии судом проверен  и признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по  существу, относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен. Письмом ответчика  от 06.02.2023 № 41 направленным в адрес истца, объем услуг по передаче тепловой энергии за  период сентябрь – декабрь 2022 принят без разногласий.  

Суд также признает обоснованным, документально и методологически подтвержденым  контрарасчет истца объемов (определенный учетным способом, согласно данным,  представленным самим ответчиком) и стоимости потерь тепловой энергии на сумму  244 279 руб. 65 коп.  

Удовлетворяя требования теплосетевой компании, суд исходит из того, что факт  оказания услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям в заявленный период  теплоснабжающей организацией не оспаривается.  

Удовлетворяя исковые требования частично суд исходит из того, что в силу прямого  указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой  энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей  организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое  оборудование.  

При этом суд учитывает, что законодатель различает два вида потерь тепловой энергии:  нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным  

органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и  фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть  компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников  рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии  либо путем ее приобретения.  

Принимая во внимание неразрывность технологического процесса передачи тепловой  энергии и возникновения потерь требования об оплате потерянной в сетях тепловой энергии и  оплате услуг по передаче тепловой энергии основаны, суд приходит к выводу о взаимности  требований об оплате услуг по передаче и оплате потерь тепловой энергии.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг по передаче тепловой  энергии ранее 01.12.2022 по причине того что тариф на теплоснабжения для ответчика  установлен распоряжением регулирующего органа № 209-Р от 20.11.2022, мотивированный  ссылкой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС16-6217,  судом изучены и отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего  законодательства, подлежащего применению в спорных правоотношениях сторон. Приведенное  ответчиком определение высшей судебной инстанции основано на применении иных норм  материального права, регулирующих другие правоотношения.  

Отсутствие по части периода у ответчика тарифа на теплоснабжение и/или не включение  регулируемой организацией в заявку на установление тарифа затрат на передачу тепловой  энергии и теплоносителя не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска  теплосетевой организации о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии,  стоимость которых определена по утвержденным истцу в установленном порядке тарифам.  

Применение тарифа презюмируемо не должно приводить к возникновению убытков на  стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего  выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. При этом обязанность  представления регулирующему органу при защите тарифа сведений, подтверждающих  экономическую обоснованность заявленных расходов, возложена на регулируемую  организацию, а законно установленные меры последующего тарифного регулирования  предполагают компенсацию недостающей необходимой валовой выручки регулируемой  организации в следующих периодах регулирования.  

Возражения ответчика о пороках измерительного комплекса судом изучены и  отклонены. Доводы ответчика, а также ссылки на представленные в обоснование  невозможности применения показаний прибора учета документы, о необходимости признания  измерительного комплекса вышедшим из строя ввиду истечения сроков поверки отдельных  элементов учета и как следствие применение расчетных способов исчисления объема потерь и  представленный расчет объемов, судом отклоняются как не подтвержденные относимыми и  допустимыми доказательствами.  

Расчет штрафных санкций, произведенный истцом, судом проверен, скорректирован с  применительно к произведенной ответчиком оплате, а также подлежащими отнесению на истца  объемами и стоимостью потерь тепловой энергии в соответствующие периоды, подлежащие  оплате, что в итоговом выражении составило 38 902 руб. 37 коп. неустойки за период с  17.01.2023 по 19.07.2023 года.  

Суд, принимая во внимание волеизъявление истца на взыскание штрафных санкций,  полагает, что применение истцом при расчете процентов, положений статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы ответчика.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности,  непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке  доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «СИБЖИЛСТРОЙ» удовлетворить  частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛРЕМСТРОЙ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СИБЖИЛСТРОЙ» - 1 769 966 руб. 41 коп.  задолженности по договору от 25.05.2022 № 1 оказания услуг по передаче тепловой энергии и  теплоносителя за период с 05.09.2022 по 15.02.2023 года, 38 902 руб. 37 коп. неустойки за  период с 17.01.2023 по 19.07.2023 года, неустойку с 20.07.2023 по день фактического  исполнения обязательства по оплате в порядке, предусмотренном положениями статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 31 089 руб. 00 коп. судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБЖИЛСТРОЙ» из  федерального бюджета Российской Федерации – 4 282 руб. 00 коп. государственной пошлины,  уплаченной п/п от 21.07.2023 № 36735.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Б.М. Кушнаренко