ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6260/2024

г. Челябинск

08 июля 2024 года

Дело № А76-35094/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 по делу № А76-35094/2021.

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1) залоговый кредитор акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратился заявлением об урегулировании разногласий относительно распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога и финансовым управляющим ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 (резолютивная часть от 02.04.2024) разрешены разногласия, возникшие между залоговым кредитором АО «ДОМ.РФ» и финансовым управляющим ФИО2  относительно порядка распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества. Установлено, что денежные средства в сумме 49 696, 16 руб., вырученные от продажи заложенного имущества, являющиеся частью 10% суммы, предназначенной для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, и, оставшиеся на специальном банковском счете после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, направляются на расчеты с залоговым кредитором. Суд обязал финансового управляющего перечислить денежные средства в размере 49696, 16 руб. в пользу АО «ДОМ.РФ».

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  осуществление перечисления денежных средств, указанных в заявлении АО «ДОМ.РФ» о разрешении разногласий, возможно только после погашения расходов на осуществление мероприятий по реализации имущества Должника, а также при условии наличия денежных средств в конкурсной массе Должника.

Вывод суда первой инстанции о необходимости перечисления денежных средств залоговому кредитору в размере 49 696,16 руб. сделан без учета понесенных и некомпенсированных расходов финансового управляющего в процедуре банкротства. Вступление в законную силу обжалуемого судебного акта повлечет невозможность компенсации расходов финансового управляющего на проведение торгов, выплату фиксированного и процентного вознаграждения, что повлечет нарушение прав и законных интересов финансового управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.06.2024.

До начала судебного заседания 03.06.2024, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», от АО « Банк Дом.РФ» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва заблаговременно лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).       

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 судебное заседание отложено до 03.07.2024; суд предложил  финансовому управляющему ФИО2 представить сведения об остатке денежных средств (от 10% о суммы реализации залогового имущества) после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога; о сумме погашенных требований кредиторов 1 и 2 очереди, отчет финансового управляющего, отчет о расходовании денежных средств.

Во исполнение определения суда от 05.06.2024 к материалам дела приобщены письменные пояснения финансового управляющего (вх.№36955 от 24.06.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  АО «ДОМ.РФ» является залоговым кредитором должника.   

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение № 11566809 от 26.05.2023), торги посредством публичного предложения по продаже имущества признаны состоявшимися. Победителем торгов является ФИО3. Цена продажи - 909 999, 99 руб.

Финансовым управляющим произведено распределение денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества в следующем порядке: 84,54% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, что составляет 769 303, 83 руб., направлены на погашение требований АО «ДОМ.РФ». 

Полагая, что разногласия между финансовым управляющим должника и кредитором АО «ДОМ.РФ» в части распределения денежных средств от реализации залогового имущества подлежат разрешению в судебном порядке, банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В заявлении кредитор указал, что денежные средства в размере  91 000 руб., оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, причитаются Банку, как залоговому кредитору.   

Финансовым управляющим перечислено только  4,54%.

По состоянию на текущую дату денежные средства в размере  49 696, 16 руб. АО «Банк ДОМ.РФ» не поступали. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из того, что ввиду отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди, банку как залоговому кредитору от реализации предмета залога подлежало перечислению все 90% вырученных средств.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. 

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором (определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 по делу № А03-22218/2015).

Как уже отмечалось, в деле о банкротстве гражданина расходы, связанные с реализацией предмета залога, возмещаются за счет вырученных от такой реализации денежных средств в порядке абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Указанный в данной норме перечень текущих расходов, подлежащих выплате в соответствующем порядке, является закрытым, в связи с чем, при отсутствии в законе специального указания на порядок возмещения расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества применению подлежат положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, исходя из которого такие расходы подлежат возмещению за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, после чего уже подлежат расчету последующие пропорции в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. 

При этом необходимо провести анализ и оценку размера расходов, связанных как с содержанием предмета залога, так и с его реализацией, исходя из чего и подлежит расчету сумма, подлежащая перечислению залоговому кредитору в соответствии с установленными законом пропорциями (сначала из полученной от реализации заложенного имущества должника суммы вычитается размер расходов на обеспечение сохранности (содержания) предмета залога, а уже затем устанавливается процентное соотношение в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Как указал финансовый управляющий, общая сумма расходов на реализацию предмета залога составила 28 658,74 руб. (погашено 27 437,04 руб.; не погашено 1 221,70 руб.): расходы ЭП «Арбитат» в размере 23 199,99 руб. (не компенсированы расходы 1 000 руб.); расходы на публикации в ЕФРСБ в размере 3 158,75 руб. (7*451,25);  нотариальные расходы 2 300,00 руб. (не компенсированы расходы 221,70 руб.).

Данная сумма должна была быть уплачена до определения пропорции по расчетам с залоговым кредитором и до начала проведения расчетов с последним, что не учтено кредитором, финансовым управляющим и судом первой инстанции. 

Следовательно, пропорция для расчета с залоговым кредитором рассчитывается исходя из суммы 881 341, 25 руб. (909 999, 99 руб. – 28 658, 74 руб.).

Таким образом, 80% от стоимости реализации имущества, подлежащие перечислению залоговому кредитору, составляют 705 073 руб.  

Как следует из отчета финансового управляющего должника, первая и вторая очередь реестра требований кредиторов отсутствует, что не оспаривается.

Следовательно, залоговый кредитор в итоге вправе рассчитывать на получение 90% стоимости реализованного залогового имущества, что, по расчету апелляционного суда, составляет 793 207,13 руб. 

Залоговым кредитором фактически получена сумма 769 303,83 руб.

Исходя из представленного финансовым управляющим расчета, оставшиеся на погашение текущих расходов и вознаграждение арбитражных управляющих 10% от суммы реализации залогового имущества будут полностью израсходованы на указанные нужды.     

При указанных обстоятельствах, сумма, судом первой инстанции сумма 49 696, 16 руб., подлежащая перечислению Банку, определена неверно. 

По расчету апелляционного суда, Банку финансовым управляющим необоснованно не перечислена сумма 23 903,30 руб. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении вышеприведенных норм Закона о банкротстве. 

Следовательно, обжалуемое определение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 – частичному удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2024 по делу № А76-35094/2021 изменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично. 

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

«Разрешить разногласия, возникшие между залоговым кредитором АО  «ДОМ.РФ» и финансовым управляющим ФИО2 относительно порядка распределения денежных средств,  полученных от реализации заложенного имущества.

Установить, что денежные средства в сумме 23 903 рубля 30 копеек,  вырученные от продажи заложенного имущества, являющиеся частью 10%  суммы, предназначенной для погашения требований кредиторов первой и  второй очереди, подлежат направлению на  расчеты с залоговым кредитором.  

Обязать финансового управляющего перечислить денежные средства в  размере 23 903 рубля 30 копеек в пользу АО «ДОМ.РФ»».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                                 Е.А. Позднякова