﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года

Дело №

А56-66297/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Спиридонова К.С. (доверенность от 19.07.2018 № 05/ЗГДПКВ/475)), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Борисова К.С. (доверенность от 28.12.2018 № 02-33-87 /18-0-0), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу          № А56-66297/2018,

                                             у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 85 471 руб. 32 коп. задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную в апреле, августе, октябре и декабре 2015 года по договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2017 № 5314.036.1, от 01.07.2007 № 5356.036.1, от 01.07.2008 № 7587.036.1 и от 01.09.2008                     № 8163.036.1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (далее - Общество).

Решением от 16.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.12.2018 и постановление от 28.02.2019, в иске отказать.

Податель жалобы указывает на то, что суды не учли, что в соответствии с Порядком перечисления и предоставления субсидий Предприятие не предприняло никаких мер по направлению согласованных актов и ежемесячных отчетов в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства». Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Комитета и Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 № 5314.036.1, от 01.07.2007 № 5356.036.1, от 01.07.2008 № 7587.036.1, от 01.09.2008 № 8163.03.1 (далее - Договоры), по которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Во исполнение Договоров в августе 2015 года по договору от 01.06.2007         № 5314.036.1, в  декабре 2015 года по договору от 01.07.2007 № 5356.036.1, в апреле 2015 года по договору от 01.07.2007 № 7587.036.1, в октябре 2015 года по договору от 01.09.2007 № 8163.036.1 Предприятие поставило тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества.

По договору от 01.06.2007 № 5314.036.1 поставлена тепловая энергия на общую сумму 86 545 руб. 37 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 64 215 руб. 14 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 22 330 руб. 23 коп.

По договору от 01.07.2007 № 5356.036.1 поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 157 089 руб. 75 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 858 540 руб. 19 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 298 549 руб. 56 коп.

По договору от 01.07.2007 № 7587.036.1 поставлена тепловая энергия на общую сумму 572 432 руб. 23 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 434 463 руб. 40 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 137 968 руб. 83 коп.

По договору от 01.09.2007 № 8163.036.1 поставлена тепловая энергия на общую сумму 477 963 руб. 16 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 354 640 руб. 24 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 123 322 руб. 92 коп.

Ссылаясь на то, что Комитет не возместил в полном объеме разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения за 2015 год, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период во исполнение Договоров Предприятие поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014        № 569-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2015 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014          № 596-р утверждены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2015 год соответственно для граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87              «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 № 222 утвержден Порядок предоставления ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение выпадающих доходов на 2015 год (далее - Порядок № 222).

Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских, между получателями субсидий и исполнителями коммунальных услуг (пункт 2.4 Порядка № 222).

В обоснование заявленного размера субсидий Предприятие приложило расчет задолженности и акты сверок объемов тепловой энергии, которые  подписаны управляющей компанией (Обществом) без разногласий.

Как установили суды и следует из материалов дела, Предприятие 13.02.2018 направило Комитету письмо № 58-13/5094 о предоставлении субсидий, которое просило считать претензией согласно пункту 8.4 договора о предоставлении субсидий от 08.02.2016 № ВВД-01, заключенного между Предприятием и Комитетом, приложив  копии актов сверки объемов тепловой энергии.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что Комитет не представил в суд доказательства перечисления Предприятию субсидий на возмещение межтарифной разницы за спорный период в полном объеме. Произведенный Предприятием расчет разницы в тарифах Комитет не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной Обществом в спорный период, исходя из которого исчислен размер субсидий, в деле отсутствует.

 При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                      п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А56-66297/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов

 В.К. Серова