АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6646/2019

г. Владимир

25 мая 2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 21.05.2020. Полный текст решения изготовлен 25.05.2020. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат», 601500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316332800087612, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 579 739 руб. 44 коп., при участии: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен, ходататйство о рассмотрении дела без участия представителя; от ответчика (до перерыва) – ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2019, в судебном заседании 14.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.05.2020 до 13 час. 20 мин., установил следуюшее:

Открытое акционерное общество «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» (далее по тексту - ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат», Общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 579 739 руб. 44 коп. 

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключены договоры аренды, задолженность по арендной плате по которым и заявлена ко взысканию. 

Ответчик в отзыве указал, что размер арендной платы по указанным договорам за период с 01.01.2018по 30.06.2018 составил 610 834 руб. 03 коп. Ответчик за указанный период оплатил в размере 494 729 руб. 46 коп., возникновение задолженности в иные периоды не признает.

Возражая против доводов Предпринимателя, Общество представило расчет суммы исковых требований, пояснило, что на начало 2018 года за ответчиком числилась задолженность по арендной плате в размере 463 634 руб. 87 коп., за период с января по июнь 2018 года арендные платежи начислены в размере 600 000 руб., а также (в соответствии с пунктом 2.3.6 договора аренды), расходы по электроэнергии (за указанный период) в размере 10 834 руб. 03 коп., следовательно, задолженность за указанный период составила 610 834 руб. 03 коп. В соответствии со статьями  319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата в размере 20 260 руб. 56 коп. зачтена в счет погашения задолженности, образованной в период с января по июнь 2019 года, поскольку иные платежи в указанный период направлены на погашение задолженности до 2018 года. Таким образом, на момент расторжения договора задолженность составляет  579 739 руб. 44 коп.

По мнению истца, ссылка ответчика на то, что оплата произведена в размере 494 729 руб. 46 коп. за аренду помещения в первом полугодии 2018 года, несостоятельна, поскольку имелась задолженность за более ранние периоды в размере 463 634 руб. 87 коп., оплата, поступающая в первом полугодии 2018 года, направлена на погашение ранее возникшей задолженности.

Истец сообщил суду, что что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2016 № 80 с условием о пролонгации, однако, стороны начиная с января 2017 года дополнительно заключали ежемесячные договора аренды (таким образом Предприниматель пользовался объектом аренды начиная с августа 2016 года, а соглашением арендные правоотношения расторгнуты 30 июня 2018 года актом объект возращен). За весь период действия арендных правоотношений истцом начислена арендная плата в размере 2 300 000  руб., ответчиком оплачено 1 720 260 руб. 56  коп., задолженность 579 739 руб. 44 коп.

Истец представил в материалы дела платежные поручения и приходно-кассовые ордена об оплате:

- платежное поручение № 5 от 15.01.2017;

- платежное поручение № 6 от 17.01.2017;

- платежное поручение № 9 от 24.01.2017;

- платежное поручение № 13 от 01.02.2017;

- платежное поручение № 19 от 15.02.2017;

- платежное поручение № 17 от 13.02.2017;

- платежное поручение № 23 от 20.02.2017;

- платежное поручение № 25 от 24.02.2017;

- платежное поручение № 37 от 14.03.2017;

- платежное поручение № 39 от 23.03.2017;

- платежное поручение № 52 от 17.04.2017;

- платежное поручение № 53 от 27.04.2017;

- платежное поручение № 60 от 16.05.2017;

- платежное поручение № 61 от 23.05.2017;

- платежное поручение № 64 от 01.06.2017;

- платежное поручение № 65 от 02.06.2017;

- платежное поручение № 72 от 27.06.2017;

- платежное поручение № 74 от 03.07.2017;

- платежное поручение № 79 от 14.07.2017;

- платежное поручение № 85 от 23.07.2017;

- платежное поручение № 86 от 24.07.2017;

- платежное поручение № 87 от 24.07.2017;

- платежное поручение № 93 от 04.08.2017;

- платежное поручение № 100 от 16.08.2017;

- платежное поручение № 102 от 22.08.2017;

- платежное поручение N°. 103 от 25.08.2017;

- платежное поручение № 109 от 07.09.2017;

- платежное поручение № 110 от 07.09.2017;

- платежное поручение № 117 от 13.09.2017;

- платежное поручение № 118 от 18.09.2017;

- платежное поручение № 149 от 16.11.2017;

- платежное поручение № 153 от 23.11.2017;

- платежное поручение № 155 от 23.11.2017;

- платежное поручение № 171 от 20.12.2017;

- платежное поручение № 172 от 20.12.2017;

- приходно-кассовый ордер № 3 от 09.01.2017;

- приходно-кассовый ордер № 6 от 10.01.2017;

- приходно-кассовый ордер № 16 от 24.01.2017;

- приходно-кассовый ордер № 18 от 25.01.2017;

- приходно-кассовый ордер № 69 от 28.02.2017;

- приходно-кассовый ордер № 63 от 21.03.2017;

- приходно-кассовый ордер № 92 от 16.03.2017;

- приходно-кассовый ордер № 70 от 03.04.2017;

- приходно-кассовый ордер № 105 от 11.05.2017;

- приходно-кассовый ордер № 106 от 12.05.2017;

- приходно-кассовый ордер № 164 от 22.05.2017;

- приходно-кассовый ордер № 211 от 22.06.2017;

- приходно-кассовый ордер № 217 от 29.06.2017;

- приходно-кассовый ордер № 154 от 11.07.2017;

- приходно-кассовый ордер № 240 от 27.09.2017;

- приходно-кассовый ордер № 255 от 09.10.2017;

- приходно-кассовый ордер № 273 от 18.10.2017;

- приходно-кассовый ордер № 297 от 08.11.2017;

- приходно-кассовый ордер № 342 от 07.12.2017;

- приходно-кассовый ордер № 380 от 29.12.2017, а также платежные поручения: от 10.01.2018 № 3 (33 000 руб.), от 22.01.2018 № 11 (25 000 руб.), от 26.01.2018 № 12 (10 000 руб.), от 26.01.2018 № 13 (12 000 руб.), от 31.01.2018 № 27 (30 000 руб.), от 04.02.2018 № 32 (20 000 руб.), от 22.02.2018 № 41 (38 000 руб.), от 22.02.2018 № 42 (2000 руб.), от 28.03.2018 № 56 (2000 руб.), от 28.03.2018 № 58 (18 000 руб.), от 28.03.2018 № 57 (18 000 руб.), от 04.04.2018 № 59 (20 000 руб.), от 17.04.2018 № 66 (27 000 руб.), от 03.07.2018 № 92 (10 000 руб.), от 09.07.2018 № 94 (10 000 руб.), от 18.07.2018 № 95 (7000 руб.), от 18.07.2018 № 96 (13 000 руб.). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.10.2009 по делу № А11-2324/2009 ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

01.08.2016 между ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить нежилые помещения, обозначенный штриховкой на поэтажном плане, далее именуемые помещения: 

<

...>, этаж: первый, площадь 659 кв.м, для размещения магазина мебели. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендатор берет на себя обязательства о переводе долга по договору аренды нежилого помещения от 02.07.2015 № 73 в размере 239 000 руб. на расчетный счет арендодателя. 

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата по договору составляет 100 000 руб., указанная сумма подлежит оплате арендатором ежемесячно в срок не позднее десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3 договора). 

Срок аренды договора установлен в пункте 5.1 с 01.08.2016 по 31.08.2016, и считается ежемесячно продленным, если до окончания срока его действия будут выполнены обязательства, указанные в пунктах 3.1 и 3.2 договора, а также не поступит заявления одной из сторон о его пересмотре или расторжении.

Согласно пункту 2.3.6 договора арендатор обязан ежемесячно оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний прибора учета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления счетов арендодателем.

01.01.2017, 01.02.2017, 01.03.2017, 01.04.2017, 01.05.2017, 01.06.2017, 01.07.2017, 01.08.2017, 01.09.2017, 01.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017, 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, 01.04.2018, 01.05.2018, 01.06.2018, между ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которых арендодатель обязуется предоставить нежилые помещения, обозначенный штриховкой на поэтажном плане, далее именуемые помещения: 

<

...>, этаж: первый, площадь 659 кв.м, для размещения магазина мебели. 

В пункте 3.1 всех договоров стороны согласовали, что арендная плата составляет 100 000 руб., подлежит оплате арендатором ежемесячно в срок не позднее десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3 договоров). 

В договорах указано, что их срок установлен в пункте 5.1 и составляет 1 месяц, и считается ежемесячно продленным, если до окончания срока его действия будут выполнены обязательства, указанные в пунктах 3.1 и 3.2 договора, а также не поступит заявления одной из сторон о его пересмотре или расторжении.

К каждому договору между сторонами подписывались акты приема-передачи помещений, которые скреплены оттисками печатей. 

Между сторонами подписаны и скреплены печатями акты:

- от 31.08.2016 № 00000667 - 100 000 руб.;

- от 30.09.2016 № 0000779 - 100 000 руб.;

- от 31.10.2016 № 0000873 - 100 000 руб.;

- от 30.11.2016 № 0000964 - 100 000 руб.;

- от 31.12.2016 № 00001034 - 100 000 руб.;

- от 31.01.2017 № 00000038 - 100 000 руб.;

- от 28.02.2017 № 00000109 - 100 000 руб.;

-от 31.03.2017 № 0000200 - 100 000 руб.;

- от 30.04.2017 № 0000298 - 100 000 руб.;

- от 31.05.2017 № 00000395 - 100 000 руб.;

- от 30.06.2017 № 0000489 - 100 000 руб.;

- от 31.07.2017 № 0000584 - 100 000 руб.;

- от 31.08.2017 № 0000675 - 100 000 руб.;

- от 30.09.2017 № 0000791 - 100 000 руб.;

- от 31.10.2017 № 0000872 - 100 000 руб.;

- от 31.03.2018 № 00000181 - 100 000 руб.;

- от 30.04.2018 № 00000274 - 100 000 руб.;

- от 31.05.2018 № 00000379 - 100 000 руб.;

- от 30.06.2018 № 00000502 - 100 000 руб. 

30.06.2018 договор аренды от 01.08.2018 расторгнут, подписано соглашение о расторжении, помещения ИП ФИО2 возращены арендодателю по акту. 

Истец направил адрес ответчика претензию от 28.06.2018 № 439 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указывая, что у ИП ФИО2 имеется задолженность в размере 579 739 руб. 44 коп. истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что обязанность по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Обстоятельства заключенности договоров аренды и получения поименованного в нем в качестве объекта аренды имущества в пользование на условиях указанных договоров ответчик не оспаривал, равно как и возрат помещения 30.06.2018. 

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что задолженность по арендной плате составляет менее заявленной ко взысканию суммы – 579 739 руб. 44 коп., равно как и контрсчёт задолженности ИП ФИО2 в материалы дела не представлен, документов, подтверждающих оплату заявленной ко взысканию суммы не представлено,.

  Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 579 739 руб. 44 коп. 

На основании изложенного требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 14 595 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 101, 110,121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316332800087612, в пользу открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат», 601500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 579 739 руб. 44 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 595 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.   

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                З.В. Попова