Дело № А39-6155/2021

10 декабря 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021.

          

Постановление

 изготовлено в полном объеме 10.12.2021.

        Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  Торговый  Дом  «Вектор-С» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2021 по делу № А39-6155/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Мясоперерабатывающий  комплекс  «Атяшевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый  Дом  «Вектор-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании  штрафа  за  поставку  некачественной  продукции  в  сумме 142 500 руб.

           В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» - ФИО2 по доверенности от 10.03.2021 сроком действия 3 года;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью  Торговый Дом «Вектор-С» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 сроком действия до 31.12.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" (далее – ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вектор-С» (далее – ООО ТД «Вектор-С», ответчик) о взыскании штрафа за поставку некачественной продукции в сумме 142 500рублей по договору от 11.03.2014 N ОПТ-204.

Решением от 27.09.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО ТД «Вектор-С» в пользу ООО "Мясоперерабатывающий комплекс "Атяшевский" штраф за поставку некачественной продукции в сумме 142 500рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 275рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД «Вектор-С» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт указывает следующее: представленные истцом акты № 9 и 10 недостоверны,  составлены с нарушением требований ГОСТ, отбор проб не производился, продукция не размораживалась; суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля; представленные истцом УПД не имеют отношения к спорному товару; представленные ветеринарные свидетельства подтверждают, что товар был качественным; суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Вектор С» (поставщик) и ООО "Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» (покупатель) заключен договор поставки от 11.03.2014 №ОПТ-204 в соответствии с которым поставщик обязался поставлять  покупателю указанные в Спецификациях партии товара, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, цена, сроки поставки, технические и иные требования по качеству определены сторонами в спецификации.

Согласно спецификации №12 от 12.04.2021 продавец обязуется поставить покупателю мясное сырье ММО ЦБ ГОСТ зам/мон в количестве 38 000кг, стоимостью 2 850 000рублей.

Претензии по качеству принимаются в течение 10 календарных дней (п.12 Спецификации). Поставщик обязуется поставить сырье в указанные сроки. В случае поставки некачественного сырья Поставщик обязуется выплатить штраф в размере 10% от стоимости партии по данной спецификации (п. 17 Спецификации).

В соответствии с пунктом 3.3 договора приемка продукции по качеству производится на складе покупателя в течение 10 календарных дней, а по скоропортящейся продукции в течение 24 часов с момента приемки. В случае обнаружения в процессе приемки недоброкачественных товаров при поставке товара транспортом поставщика поставщик наделяет водителя- экспедитора, доставившего товар, правом подписания от имени поставщика документов по передаче товара покупателю, а также при установлении расхождения по количеству и качеству товара в момент получения товара, правом составления и подписания акта о несоответствии поставленного товара количеству и качеству, а также принимать участие в комиссионном замере температурных показателей товара и в кузове автомобиля водителя-экспедитора. Поставщик обязан своими силами и за свой счет в следующую поставку заменить недоброкачественные товары на качественные.

Качество должно соответствовать санитарным, техническим и всем иным нормам и стандартам РФ (пункт 3.4 договора).

В случае обнаружения после приемки недоброкачественных товаров покупатель обязан известить об этом поставщика посредством факсимильной связи, телеграммой или телефонограммой (п.3.8).

В рамках подписанного сторонами договора ответчик поставил истцу согласованный товар.

В процессе приемки товара по качеству истцом выявлены существенные недостатки, нарушение требований ГОСТ 31490-2012 по пункту 4.2.1, а именно, наличие запаха, не соответствующего свежему продукту, о чем составлен акт №9 об установлении расхождения количества и качества при приемке от 14.04.2021, в котором указано, что в момент осмотра партии сырья из 1900мест, в количестве 19000кг, имеется протухший запах. Подпись водителя, как представителя поставщика, в акте проставлена. Поставщику 14.04.2021 было направлено уведомление №427 с требованием заменить товар.

15.04.2021 на склад ООО «Стройэнерго-С» по адресу: 

<

...> поступила замена некачественной партии, однако указанная партия товара также поступила с нарушением требований ГОСТ 31490-2012. Истцом в присутствии представителя ответчика произведен осмотр продукции и составлен акт №10 от 15.04.2021, в котором указано, что партия товара в количестве 19 000 кг имеет запах, не свойственный свежему мясосырью.  Стоимость партии 1 425 000рублей.

Истец письмом от 15.04.2021 сообщил ответчику о поступлении партии некачественного товара.

21.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа за поставку некачественной продукции с недостатками.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 469, 475, 476, 506, 513, 518, 520  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17,  установив факт поставки товара ненадлежащего качества, суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклонил. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Вопреки утверждениям апеллянта, факт поставки некачественного товара установлен актами №9 от 14.04.2021 и №10 15.04.2021, составленными в соответствии с положениями договора поставки в присутствии водителя (представителя ответчика).

При этом следует отметить, что претензии по  товару, поставленному 14.04.2021, были приняты ответчиком, товар был возвращен, и взамен этого товара была осуществлена поставка 15.04.2021.

С учетом положений пункта 17 Спецификации, начисление штрафа возможно    только по поставке 14.04.2021.

Нарушений норм процессуального права, в том числе статей 67, 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы общества о чрезмерности взысканного штрафа несостоятельны.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае заявленный к взысканию размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Доказательств обратного не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2021 по делу № А39-6155/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  Торговый  Дом  «Вектор-С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Насонова