АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А48-11132/2020

г. Орел

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2021 года

        Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевым Г.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заявлению Прокуратуры Орловской области (302040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах муниципального образования Орловский район Орловской области в лице Администрации Орловского района Орловской области к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» (302505, Орловская область, Орловский район, село Маслово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Администрации Орловского района Орловской области (302520, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области (302525, Орловская область, Орловский район, д. Нижняя Калиновка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 1. о признании отсутствующим права собственности ООО «Маслово» на нежилое здание с кадастровым номером 57:10:1650101:1440. наименование - свиноферма, площадью 1 097,2 кв.м. расположенное по адресу: Орловская область. Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>; 2. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Маслово» на нежилое здание с кадастровым номером 57:10:1650101:1440, наименование - свиноферма, площадью 1 097.2 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область. Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, дата записи: 08.11.2013, номер записи: 57-57-14/031/2013-395; 3. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2013 № 707; 4. о применении последствии недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Маслово» на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, дата записи: 09.01.2014, номер записи: 57-57-14/039/2013-238; 5. об истребовании из незаконного владения ООО «Маслово» земельного участка с кадастровым номером 57:10:1650101:1307, площадью 16 905 кв.м. расположенного по адресу: Орловская область. Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>; 6. о взыскании с Администрации Орловского района Орловской области в пользу ООО «Маслово» выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2013X9707 в размере 177,5 руб. и приложенными к исковому заявлению документами,  

        при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 (удостоверение № 299558 от 10 декабря 2020, доверенность от 27.01.2021),

от ответчика 1 – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.02.2020), 

от ответчика 2 – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.11.2020),

от ответчика 3 –  представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 30.09.2020),

от ответчика 4 – представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 11.01.2021),

установил:

Прокуратура Орловской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Маслово» (302505, Орловская область, Орловский район, село Маслово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Администрации Орловского района Орловской области (302520, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области (302525, Орловская область, Орловский район, д. Нижняя Калиновка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 4) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим право собственности ООО «Маслово» на нежилое здание с кадастровым номером 57:10:1650101:1440. наименование - свиноферма, площадью 1 097.2 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область. Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>; исключении из государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ООО «Маслово» на нежилое здание с кадастровым номером 57:10:1650101:1440. наименование - свиноферма, площадью 1 097.2 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область. Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>. дата записи: 08.11.2013, номер записи: 57-57-14/031 /2013-395; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.12.2013 N 707. заключенный между администрацией Орловского района Орловской области и ООО «Маслово»; применить последствия недействительности сделки, исключить из государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ООО «Маслово» на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область. Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>. дата записи: 09.01.2014. номер записи: 57-57-14/039 2013-238; истребовать из незаконного владения ООО «Маслово» земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область. Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>; взыскать с администрации Орловского района Орловской области в пользу- ООО «Маслово» выкупную цену земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2013707 в размере 177,5 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в окончательной редакции просит суд 1. признать отсутствующим права собственности ООО «Маслово» на нежилое здание с кадастровым номером 57:10:1650101:1440. наименование - свиноферма, площадью 1 097,2 кв.м. расположенное по адресу: Орловская область. Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>; 2.  исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Маслово» на нежилое здание с кадастровым номером 57:10:1650101:1440, наименование - свиноферма, площадью 1 097.2 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область. Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, дата записи: 08.11.2013, номер записи: 57-57-14/031/2013-395; 3. признать недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2013 № 707; 4. применить последствия недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Маслово» на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, дата записи: 09.01.2014, номер записи: 57-57-14/039/2013-238; 5. истребовать из незаконного владения ООО «Маслово» земельного участка с кадастровым номером 57:10:1650101:1307, площадью 16 905 кв.м. расположенного по адресу: Орловская область. Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>; 6. взыскать с Администрации Орловского района Орловской области в пользу ООО «Маслово» выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2013X9707 в размере 177,5 руб.

В части требований к Управлению Росреестра по Орловской области, истец заявил отказ от иска.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в дальнейшем рассматривает требования в уточненной редакции.

Согласно пункту 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска – отказ истца от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. 

Пунктом  4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В соответствии с частью 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований к Управлению Росреестра по Орловской области,  суд отказ от  заявленных требований принимает, исходя из того, что отказ от иска в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Арбитражным судом разъяснены последствия прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, в соответствии с п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ООО «Маслово» возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель Администрации Орловского района  Орловской области требования признал, полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Представитель Администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области в письменном отзыве указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является недействительным.

Управление Росреестра по Орловской области  при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных е органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что в этом случае прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

 Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166  ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Вышеназванные положения закона направлены на ограничение случаев безосновательного оспаривания сделок по формальным основаниям. При рассмотрении исков  в судебном порядке должно проверяться реальное нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов  лица,  в интересах которого предъявлены требования об оспаривании сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 168 ГК РФ  предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела Постановлением главы Орловского района ФИО6 от 23.08.2013 № 2750 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57101650101:1307 площадью 16 905 кв. м. местоположением: 

<

...>, предоставлен в аренду ООО «Маслово» сроком на 11 месяцев для размещения свиноводческих комплексов.

      10.09.2013 между администрацией Орловского района (Арендодатель) и ООО «Маслово» (Арендатор) заключен договор аренды земли № 510 в отношении вышеуказанного земельного участка на период с 23.08.2013 по 23.07.2014.

Согласно п. 1.3 договора аренды участок предоставляется для размещения свиноводческих комплексов.

В соответствие п. 2.4 договора аренды размер арендной платы составил 447.41 руб. за весь период аренды.

11.09.2013 и.о. главы администрации Платоновского сельского поселения ФИО7 ООО «Маслово» выдано разрешение на реконсгрукцию здания свинофермы, расположенной в 

<

...>.

      24.09.2013 и.о. главы Платоновского сельского поселения ФИО7 ООО «Маслово» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного здания свинофермы.

          В октябре 2013 генеральным директором ООО «Маслово» ФИО8 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловскому району Орловской области представлена справка, согласно которой реконструкция объекта недвижимости, находящегося на балансе и в пользовании ООО «Маслово»: здание свинофермы, нежилое 1-этажное, площадью 1097,20 кв.м, литер А1, А2, инв. № 54:247:002:011001050, адрес: Орловский район, Платоновское сельское поселение, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект: 57:10:1650101:1307, произведена хозяйственным способом за счет средств предприятия. Договоры подряда не заключались.

Согласно журналу учета выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию администрации Платоновского сельского поселения за 2013 год запись о выдаче разрешений ООО «Маслово» не содержит. Документы, послужившие основанием в соответствии со ст. 51 и 52 ГрК РФ для выдачи разрешений на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в администрации поселения отсутствуют.

Исходя из искового заявления, ФИО7, при даче объяснений, указал на невозможность идентифицировать подпись в разрешении на реконструкцию здания свинофермы и разрешении на ввод в эксплуатацию данного строения как принадлежащую ему.

20.11.2013 генеральный директор ООО «Маслово» ФИО8 обратился в администрацию Орловского района с заявлением о предоставлении в собственность ООО «Маслово» земельного участка площадью 16 905 кв.м с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 из земель населенных пунктов под нежилым зданием свинарника площадью 1 097,2 кв.м, принадлежащем ООО «Маслово» на праве собственности, по адресу: Орловский район, с/п Платоновское, 

<

...> (ентральная, д. 45. для эксплуатации и обслуживания свинарника.

К заявлению прилагались: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание свинарника и кадастровый паспорт арендуемого земельного участка.

Постановлением главы Орловского района ФИО6 от 27.11.2013 № 3838 спорный земельный участок предоставлен ООО «Маслово» в порядке ст. 36 ЗК РФ в собственность за плату для эксплуатации и обслуживания свинарника, принадлежащего ООО «Маслово» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57-АБ 513411 от 08.11.2013.

На основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 16.12.2013 № 707 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, передан в собственность ООО «Маслово». Цена выкупа земельного участка определена на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. I ст. 1 Закона Орловской области от 25.03.2002 X® 257-03 (ред. от 03.07.2012) «О регулировании отдельных земельных отношений в Орловской области» собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Орловской области или государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки по цене, равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка.

При размере земельного налога 17,75 руб. на земельный участок площадью 16095 кв.м., кадастровой стоимости участка в размере 1183.35 руб.. выку пная цена земельного участка, предоставленного ООО «Маслово», составила 177,5 руб.

В ходе прокурорской проверки ООО «Маслово» не представлены документы, подтверждающие права на указанный объект до его реконструкции, а также документы, подтверждающие проведение реконструкции, подлинники разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию здания свинарника, проектно-сметная документация на реконструкцию объекта, заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию, заключение уполномоченного органа о соответствии реконструированного объекта проектно- сметной документации.

В материалы судебного дела данные документы также не представлены.

Как указано в техническом паспорте на здание свинофермы от 22.07.2008, данный объект недвижимости построен в 1984 году.

Согласно объяснениям главы Платоновского сельского поселения ФИО9 здание свинарника и земельный участок под ним ранее принадлежали совхозу «Володарский». В журнале учета выдачи разрешении на строительство (реконструкцию) и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию за 2012-2013 годы отсутствуют сведения о выдаче таких разрешений ООО «Маслово». Пакет документов, который должен быть приложен к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в администрации поселения отсутствует. В 2013 году реконструкция свинарника, расположенного в 

<

...>, не проводилась, в настоящее время здание находится в полуразрушенном состоянии, земельный участок зарос травой и кустарниковой растительностью.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 следователем СО ОМВД России по Орловскому району возбуждено уголовное дело № 11901540010000275 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения ООО «Маслово» земельного участка площадью 16 905 кв.м с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 по иене 177.5 рублей при его рыночнойстоимости 3 391 894 руб., чем причинен ущерб администрации Орловского района Орловской области в размере не менее 3 391 716.5 руб., что является особо крупным размером.

Как следует из объяснений генерального директора ООО «Маслово» ФИО10, здание свинарника было приобретено более 20 лет у конкурсного управляющего ТОО «Луневское». Земля под зданием не продавалась, сделка по продаже здания свинарника не регистрировалась, договор купли-продажи не сохранился. Свинарник использовался по назначению до 2013 года, после чего перестал использоваться из-за закрытия свиноводческого производства ООО «Маслово» и был заброшен.

Кроме того, из объяснений ФИО10 следует, что в 2013 году производился ремонт свинарника, подводился газ для отопления помещений. Проведены следующие работы: отремонтированы клетки, кормушки, осуществлена побелка внутри помещения, сделано отопление всего помещения. О производстве каких-либо иных работ, подпадающих под критерии реконструкции, генеральным директором ООО «Маслово» не указано.

Согласно ответу начальника управления организационно-контрольной работы, делопроизводства и архива администрации Орловского района ФИО11 от 17.06.2020 № 12-П акты приема-передачи здания свинарника расположенного в д. Хардиково. от ТОО «Луневское» в ООО «Маслово» в архив на хранение не принимались.

Исходя из ответа директора филиала в г. Орле АО «Газпром Газораспределение Орёл» ФИО12 от 04.12.2020 с 2012 года по настоящее время ООО «Маслово» по вопросу получения технических условий на газификацию свинарника, расположенного по адресу: Орловский район, 

<

...>, не обращалось.

02.12.2020 старшим помощником прокурора Орловского района Федосовой B.C. совместно с главным специалистом отдела экологии и земельного контроля Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Орловского района ФИО13 осуществлен осмотр здания свинофермы, расположенного на земельного участке с кадастровым номером 57:10:1650101:1307, в результате которого установлено, что осматриваемое задние имеет признаки разрушения, признаков осуществления хозяйственной деятельности, наличия коммуникаций в нем не установлено. Признаков осуществления реконструкции, произведенной в 2013 году, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в спорном здании в 2013 году ремонт не производился, признаки выполнения реконструкции также отсутствуют.

В соответствие п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исходя из ст. 109 ГК РСФСР, утвержденному ВС РСФСР 11.06.1964, подлежащему применению на момент возведения здания свинофермы, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 39-КГ17-6, положения статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., подлежат применению по аналогии не только к самовольно возведенным гражданами жилым домам (дачам), но и ко всем иным самовольным строениям независимо от их назначения и того, кем они построены.

В силу п. 1 Указа Президиума ВС РСФСР от 01.12.1977 «Об ответственности за самовольное возведение гражданами хозяйственных и бытовых строений и сооружений» хозяйственные и бытовые строения и сооружения, возведенные гражданами без установленного разрешения или надлежаще утвержденного проекта либо с существенными отступлениями от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, по решению исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов сносятся гражданами, осуществившими самовольное строительство, или за их счет.

На основании абз. 2 п. 3, пунктам 6-7 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

Самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче - Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, в силу требований вышеуказанных нормативных правовых актов, на момент строительства здания свинофермы застройщик должен был получить разрешение на строительство в исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся, однако такое разрешение получено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что он не осуществлял строительство здания свинофермы, не имеет правового значения ввиду следующего.

Как следует из абз. 2, 4 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Таким образом, ответчик не лишен права требовать возмещения убытков от лица, у которого, по мнению ООО «Маслово», было приобретено здание свинофермы.

Ввиду того, что на спорном земельном участке справа от здания свинофермы находится разрушенная железобетонная конструкция, не обладающая признаками объекта недвижимости, в связи с чем, данная конструкция, подлежит демонтажу силами ООО  «Маслово».

Оценив доказательства  по делу согласно части 1 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме в виду следующего.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия. В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 Х° 10 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитальногостроительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ха 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ха 22 от 29.04.2010. определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 Ха 24-К1' 15-6 результатом реконструкции может являться создание нового объекта недвижимости. Признаком нового объекта недвижимости является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, плошали, этажности и пр.)

Исходя из п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Ха 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019. иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нару шенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Основанием для осуществления регистрации права собственности на здание свинофермы за ООО «Маслово» послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.09.2013. выданное и.о. главы Платоновского сельского поселения Орловского района ФИО7

Вместе с тем, как установлено судом, работы, на которые ссылался в своих объяснениях от 13.08.2019 генеральный директор ООО «Маслово» ФИО10. фактически не проводились. Признаками реконструкции капитального строения не обладает, характеристики здания свинофермы не изменялись, фактически реконструкция не осуществлялась в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.09.2013 выдано и.о. главы Платоновского сельского поселения Орловского района ФИО7 в отсутствие правовых оснований.

В отсутствие реконструкции не возник новый объект недвижимости, следовательно, право собственности на здание свинофермы зарегистрировано за ООО «Маслово» незаконно, в связи с чем, подлежит признанию отсутствующим.

Неразрешение вопроса о признании права собственности на здание свинофермы отсутствующим препятствует истребованию земельного участка с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 из незаконного владения ООО «Маслово».

Удовлетворяя требования о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка от 16.12.2013 № 707, заключенного между администрацией Орловского района (Продавец) и ООО «Маслово» (Покупатель), и применении последствий недействительности сделки в виде  исключения из государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ООО «Маслово» на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, дата записи: 09.01.2014, номер записи: 57-57-14/039/2013-238; обязании ООО «Маслово» возвратить администрации Орловского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>; обязании ООО «Маслово» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>. путем демонтажа размещенной на нем железобетонной конструкции суд исходил из следующего.

В соответствие ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ст. 28, 29 ЗК РФ (в редакции от 23.07.2013) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 указанного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 указанного Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 указанного Кодекса.

Согласно ст. 35. ч. 3 ст. 33 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 указанного Кодекса.

Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу положений ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. - органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 статьи 36 ЗК РФ. не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

В абзацах 1, 4 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что согласно пункту I статьи 35 ЗК РФ. пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельною участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, являющейся общеобязательной и подлежащей применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. при выкупе земельного участка, занятого объектом недвижимости, собственник объекта недвижимости обязан предоставить доказательства необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

На обязанность заявителя подтвердить необходимость испрашиваемых земельных участков в заявленных размерах также указывается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2020 по делу № А32-25814/2019.

           В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В результате проверки установлено, что цель предоставления ООО «Маслово» земельного участка с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 в аренду с 23.08.2013 на 11 месяцев для размещения свиноводческих комплексов арендатором достигнута не была, указанный объект недвижимости создан не был. В отсутствие созданного на земельном участке объекта недвижимости у администрации Орловского района не имелось оснований для продажи данного земельною участка ООО «Маслово» без соблюдения публичных процедур, поскольку у ООО «Маслово» отсутствовало исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

        Обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 23.11.2013 заявитель - генеральный директор ООО «Маслово» ФИО8 не обосновал необходимость испрашиваемой площади земельного участка -16905 кв.м. с учетом площади расположенного на нем здания свинарника 1097,2 кв.м. К заявлению не прикладывалось каких-либо доказательств необходимости земельного участка данной площади, превышающей площадь здания почти в 16 раз.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемые разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.09.2013 №RU-57520312-18,   выданное   и.о.   главы   Администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области ФИО7 и постановление главы Орловского района ФИО6 от 27.11.2013 № 3838 «О предоставлении в собственность ООО «Маслово» земельного участка для эксплуатации и обслуживания свинарника» противоречит действующему законодательству.

Поскольку ООО «Маслово» не представлено достаточных доказательств законности ненормативных правовых актов, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствие п. 1-2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в нату ре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка является ничтожным, так как заключен с нарушением требований статей 33, 36 ЗК РФ.

 Кроме того, оспариваемой сделкой затрагиваются интересы жителей деревни Хардиково Орловского района Орловской области, поскольку в ответе и.о. начальника Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области ФИО14 от 24.11.2020 № 8/4238 указано, что земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 расположен в функциональной жилой зоне, в территориальной зоне Ж Жилая зона, градостроительным регламентом которой предусмотрен основной вид разрешенного использования:«Дошкольное, начальное и среднее общее образование», то есть на участке возможно размещение общеобразовательного учреждения. 

В результате исполнения оспариваемой сделки причинен имущественный вред администрации Орловского района, которая произвела продажу земельного участка по заниженной стоимости. При совершении сделки кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 183,25 руб. ставка земельного налога - 1,5 %, размер земельного налога - 17,75 руб.. цена выкупа (десятикратная ставка земельного налога) составила 177,5 руб.

Как следует из абз. 2 п. 3 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Орловской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 17.08.2015 № 382, цена земельных участков определяется в размере 60 процентов их кадастровой стоимости при продаже земельных участков, предоставленных гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, не указанным в абзаце первом настоящего пункта и являющимся собственниками зданий или сооружений, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельных участков и расположенных на приобретаемых земельных участках.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 от 10.11.2020 кадастровая стоимость участка составляет 2007975,9 руб. Цена выкупа такого участка составляет 1 204 785,54 руб. (2 007 975,9 * 0.6), что многократно превышает цену, уплаченную ООО «Маслово».

Кроме того, согласно справке об оценке № 6-С/2019 от 31.05.2019 оценщиком ФИО15 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 в размере 3 391 894 руб. По данной цене участок мог быть продан третьим лицам администрацией Орловского района Орловской области при отсутствии зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости ООО «Маслово» на спорном земельном участке.

Статья 209 ГК РФ регламентирует, что  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на передачу имущества другим лицам права владения и пользования. Право собственности подлежит государственной регистрации (ст. ст. 131, 223 ГК РФ).

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Ответчик 1 не опроверг обстоятельства, установленные судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, относительно законности предоставления в собственность земельного участка, ООО «Маслово» не  представлено.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.09.2013 №RU-57520312-18,   выданное   и.о.   главы   Администрацией Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области ФИО7

Признать недействительным постановление главы Орловского района ФИО6 от 27.11.2013 № 3838 «О предоставлении в собственность ООО «Маслово» земельного участка для эксплуатации и обслуживания свинарника».

Признать нежилое здание с кадастровым номером 57:10:1650101:1440, наименование - свиноферма, площадью 1 097,2 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, самовольное постройкой.

Обязать ООО «Маслово» снести нежилое здание с кадастровым номером 57:10:1650101:1440, наименование - свиноферма, площадью 1 097,2 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.12.2013 № 707, заключенный между администрацией Орловского района Орловской области и ООО «Маслово».

Применить последствия недействительности сделки: исключить из государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ООО «Маслово» на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>, дата записи: 09.01.2014, номер записи: 57-57-14/039/2013-238;

обязать ООО «Маслово» возвратить администрации Орловского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>;

обязать ООО «Маслово» освободить земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:1307 площадью 16 905 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Платоновское, 

<

...>. путем демонтажа размещенной на нем железобетонной конструкции.

Взыскать с администрации Орловского района Орловской области в пользу ООО «Маслово» выкупную цену земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2013 № 707 в размере 177,5 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслово» (302505, Орловская область, Орловский район, село Маслово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области принять отказ от иска. 

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

               Судья                                                                         Аксенова Т.В.