Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3642/2018

г. Петрозаводск

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  7 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен   14 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И. 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 22) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН 1111001010108, ИНН 1001249017, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д.67а, офис 10)

о взыскании 39 292 руб. 08  коп.

третьи лица - Кемское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал»; администрация Кемского городского поселения, администрация Кемского муниципального района

при участии:

представителя истца Липаева С.О. (доверенность от 18.12.17)

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 26.10.18)  

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - истец, АО «ПСК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 39 292 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещением площадью 40,7 кв.м, расположенным в здании трансформаторной подстанции по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, пос. Вочаж, д.1а, за период с 05 октября 2016 по 26 марта 2018 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на абзац 1 стати 606, пункт 2 статьи 651, пункт 1 статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 №53.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Кемское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (определение суда от 26.04.2018), администрация Кемского муниципального района (определение суда от 18.06.2018), администрация Кемского городского поселения (определение от 18.07.2018).

Определением от 18.06.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Администрация Кемского муниципального района направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.60-61) и в судебном заседании ответчиком заявлены следующие возражения: спорный объект находится в муниципальной собственности  и используется ответчиком на основании договора аренды, заключенного с Кемским МУП «Водоканал»; договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке; на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение; истец не доказал тождественность объектов.

Администрация Кемского городского поселения в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.8) указала, что здание электробойлерной №17 принадлежит Кемскому городскому поселению на основании Закона Республики Карелия от 15.12.07 №1147-ЗРК; постановлением администрации поселения от 04.09.09 №90 закреплено на праве хозяйственного ведения за Кемским МУП «Водоканал», которое распоряжалось спорным имуществом на законных основаниях.

Кемское МУП «Водоканал» отзыв на исковое заявление в суд не направило.

Администрация Кемского муниципального района в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.34-35) сообщила, что здание электробойлерной №17 в пос. Вочаж закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал» на основании постановления Администрации поселения от 04.09.09 №90; одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции по ул. Подужемская ГЭС в пос. Вочаж закреплено на праве хозяйственного ведения за Кемским МУП ЭиТС в соответствии постановлением Администрации района от 25.01.07 №50, и в последующем вошло в конкурсную массу предприятия и было реализовано.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – ЕГРН) внесена запись №10-10-02/020/200-149 о государственной регистрации права собственности АО «Прионежская сетевая компания» на одноэтажное здание трансформаторной подстанции, площадью 56,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, Кемский муниципальный район, Кемское городское поселение, г. Кемь, 

<

...>. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.16 (т.1 л.д.16). Объекту присвоен кадастровый номер 10:02:0110303:55.

Согласно акту осмотра нежилых помещений от 20.01.18 (т.1 л.д.22-23), составленному сотрудниками АО «ПКС», в помещениях 1, 4 (на поэтажном плане) трансформаторной подстанции находится электробойлерная, принадлежащая ООО «Карелэнергоресурс».

На предложение АО «ПСК» заключить договор аренды помещения Общество ответило отказом, мотивированным использованием помещений на основании договора аренды электробойлерной №17, п. Вочаж (здание кирпичное одноэтажное), заключенным с Кемским МУП «Водоканал» (т.1 л.д.18-20, 23).

В материалы дела представлен договор аренды №1419/09-А от 5 октября 2016 года (т.1 л.д.24-36), заключенный между Кемским МУП «Водоканал» (арендодатель) и ООО «Карелэнергоресурс» (арендатор), в соответствии с которым в аренду Обществу, в целях теплоснабжения на территории Кемского муниципального района, на срок с 1 ноября 2016 по 31 октября 2020 года передано недвижимое имущество со всеми принадлежностями согласно Перечню (Приложение 1 к договору).

В пункте 1.1 договора перечислены четыре здания, расположенные в городе Кемь по адресам, отличным от адреса спорного здания. Кадастровые номера объектов также не совпадают с кадастровым номером объекта, право на который принадлежит истцу. В Приложении 1 к договору, помимо оборудования котельных, перечислены участки тепловых сетей, а также семь электробойлерных, в том числе, электробойлерная №17, расположенная в пос. Вочаж. В разделе «Технические характеристики» указано «кирпичное одноэтажное».

Договор зарегистрирован в ЕГРН 18 октября 2016 года (л.д.36).

Поскольку ответчик использует помещения в принадлежащем истцу здании, Компания обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование имуществом.

При разрешении спора суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Право собственности АО «ПКС» на спорное здание было зарегистрировано на основании договора купли-продажи электрических сетей, находящихся в г. Кеми и поселках Кемского района: Рабочеостровск, Панозеро, Кривой порог, Куземе, Авнепорог, Вочаж, от 18.09.2009 № 06-04-454 (т.1 л.д.105-110), заключенного между Кемским МУП электрических и тепловых сетей (продавец) и ОАО «ПСК» (покупатель). Как видно из договора, в процессе конкурсного производства в отношении продавца-банкрота реализовывалось имущество, принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения, в том числе, здание трансформаторной подстанции, общей площадью 56,9 кв.м, инв. №4, адрес: Республика Карелия, 

<

...> д. б/н.

 В договоре приведены сведения о правоподтверждающем документе права хозяйственного ведения продавца на указанный объект – свидетельстве о государственной регистрации от 10 июля 2009 года серия АБ №252239. Из представленных Администрацией района документов, следует, что расположенное в 

<

...> трансформаторной подстанции было закреплено за Кемским МУП ЭиТС на основании постановления администрации Кемского муниципального района от 25.01.2007 №50 (т.2 л.д.87,97-98) в редакции постановления от 12.08.2008 №559 (т.2 л.д.99-101).

Во исполнение договора купли-продажи здание передано по акту приема-передачи №000156 от 18.10.09 (т.2 л.д.15-16), согласно которому здание введено в эксплуатацию в 1990 году, а договорная цена объекта составила 414 445,20 руб. 

Переход права собственности на спорный объект к покупателю зарегистрирован в ЕГРП 15 декабря 2009 года (т.1 л.д.113). Объекту присвоен условный номер 10-10-02/002/2009-288. 

Постановлением администрации Кемского муниципального района от 25.12.15 №985 (т.1 л.д.114) прежний адрес объекта с указанными наименованием и условным номером – Республика Карелия, 

<

...> д. б/н – аннулирован, объекту «Здание трансформаторной подстанции» присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Карелия, Кемский муниципальный район, Кемское городское поселение, г. Кемь, 

<

...>. В последующем постановление дополнено ссылкой на кадастровый номер здания 10:02:0110301:55 (т.1 л.д.115-116).

В целях установления тождественности спорного объекта, принадлежащего Компании, с электробойлерной №17, переданной в аренду Обществу, истец пригласил ответчика на совместный осмотр нежилых помещений здания трансформаторной подстанции по адресу: г. Кемь, 

<

...>. 

Согласно акту обследования от 12.06.2018 (т.1 л.д.130-135), на момент обследования на здании отсутствовала табличка с адресом и номером. При этом в акте указано, что здание трансформаторной подстанции находится в 20м от жилого дома №1 в пос. Вочаж. Электробойлерная №17 размещена в помещениях подстанции, указанных на поэтажном плане под номерами 1, 4 (т.1 л.д.132).

В составлении акта участвовали истец и ответчик, представители Администрации и Кемского МУП «Водоканал» не явились.

Учитывая, что иные здания с указанным адресом в пос. Вочаж отсутствуют, и, обследуя спорный объект, стороны указали на одно и то же здание, (истец, как на приобретенное по договору купли-продажи здание трансформаторной подстанции; ответчик – как на арендованное у Кемского МУП «Водоканал»), совпадающее по техническим характеристикам с указанными в договоре купли-продажи от 18.09.09, суд считает установленным возникновение спора относительно одного и того же здания.

Оценивая позицию ответчика о передаче в аренду Обществу бойлерной №17 титульным владельцем – Кемским МУП «Водоканал» суд принимает во внимание следующее.

Законом Республики Карелия от 15.12.2007 №1147-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района» утверждены перечни муниципального имущества, передаваемого в собственность поселений, входящих в состав Кемского муниципального района.

В Перечень муниципального имущества, передаваемого в муниципальную собственность Кемского городского поселения, включено здание электробойлерной №17 с индивидуализирующими характеристиками «здание кирпичное, одноэтажное», расположенное по адресу: п. Вочаж. Другие характеристики не указаны (т.1 л.д.123-129). 

Согласно части 11.1 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ  право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Статьей 2 Закона Республики Карелия от 15 декабря 2007 года №1147-ЗРК установлено, что право собственности на муниципальное имущество, передаваемое в собственность поселений, входящих в состав Кемского муниципального района, возникает со дня вступления в силу настоящего Закона.

Постановлением администрации Кемского городского поселения от 4 сентября 2009 года №90 (т.1 л.д.117-122) Кемское МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения наделено имуществом Кемского городского поселения согласно Приложению 2 к постановлению. В позиции 25 приложения 2 указана электробойлерная №17  по адресу: пос. Вочаж с техническими характеристиками «кирпичное, одноэтажное».

Суд отмечает, что в указанной позиции, в отличие от других объектов-зданий, отсутствует год ввода в эксплуатацию, площадь здания, точный адрес объекта и другие идентифицирующие характеристики, достоверно позволяющие считать, что в хозяйственное ведение Кемского МУП «Водоканал» передавалось спорное здание площадью 56, 9 кв.м (или его часть), а не оборудование электробойлерной.

Следует учесть, что на момент издания постановления на здание было зарегистрировано право хозяйственного ведения Кемского МУП электрических и тепловых сетей (продавца по договору купли-продажи), что в силу пунктов 1, 4 статьи 216, статьи 299 ГК РФ исключало для муниципального собственника возможность распоряжаться зданием путем изъятия его и закрепления за другим лицом, в данному случае, за Кемским МУП «Водоканал».

 Сведения о прекращении права хозяйственного ведения продавца на момент заключения договора купли-продажи от 18.09.09 отсутствуют. Напротив, при государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 18.09.2009, регистрирующий орган не усмотрел оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе, связанных с отсутствием у продавца прав на продаваемое имущество и зарегистрировал право собственности покупателя – АО «ПСК».

Согласно части 5 статьи ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На дату рассмотрения спора право истца на здание в судебном порядке не оспорено. 

Оценивая договор аренды, заключенный Кемским МУП «Водоканал» и ООО «Карелэнергоресурс» от 5 октября 2016 года о передаче в аренду Обществу имущества, в том числе, электробойлерной №17 в пос. Вочаж, суд учитывает следующее.

Во-первых, ни ответчик, ни третье лицо, Кемское МУП «Водоканал», не представили суду сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения арендодателя на спорное здание на дату заключения договора аренды или на дату передачи имущества арендатору. При этом право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 216, пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Во-вторых, передаваемые в аренду ответчику объекты недвижимости – 4 здания - перечислены в пункте 1.1 договора аренды от 5 октября 2016 года. Именно в отношении этих объектов Управлением Росреестра по Республике Карелия было зарегистрировано обременение арендой в пользу ООО «Карелэнергоресурс», что прямо следует из ответа Управления на запрос суда (т.2 л.д.33). Спорный объект в их число не входит. 

В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 – далее Постановление Пленума №73).

По результатам приведенного анализа суд признает недоказанным наличие у ответчика правового основания для использования расположенного в принадлежащем истцу здании помещения площадью 40,7 кв.м.

Потерпевшим в обязательстве о неосновательном обогащении является истец, который не получает плату за пользование помещением.  

Плата за пользование имуществом определена как сумма амортизационных отчислений, налога на имущество, накладных расходов и рентабельности, и с учётом НДС, составляет 2 222,73 руб. в месяц (т.1 л.д.69, т.2 л.д.14), или 54,61 руб. за 1 кв.м.

О превышении заявленной платы рыночной стоимости арендной платы ответчик суду не заявил, и доказательства превышения не представил. За период с 5 октября 2016 по 26 марта 2018 года сумма сбереженной платы составила 39 292,08 руб. Ответчик расчет не оспорил. Суд принимает расчёт истца.

Суд полагает, что к данному спору положения статьи 303 ГК РФ (с учётом разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума №73) применению не подлежат. Точно также как и постановление администрации Кемского городского поселения от 4 сентября 2009 года №90, в перечне передаваемого в аренду имущества (Приложение 1 к договору аренды) не содержится идентификационных характеристик, достоверно подтверждающих, что в аренду ответчику Кемским МУП «Водоканал» передавалось расположенное в здании помещение площадью 40,7 кв.м, а не оборудование электробойлерной. Поэтому у суда нет оснований считать, что арендная плата вносится ответчиком третьему лицу за помещение площадью 40,7 кв.м, а не за находящееся в нем оборудование.

На основании изложенного суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 39 292,08 руб. неосновательного обогащения за период с 5 октября 2016 по 26 марта 2018 года, 2000 руб. расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.