ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15466/24-67-123

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 22 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" (630087, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г, НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО УЛ, ЗД. 167, ОФИС 408, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 531 254,12 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  09 февраля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" о взыскании 531 254,12 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 марта 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» - (Подрядчик) и ООО «СМНУ 54» (Заказчик) заключен договор подряда от 28.10.2022 №РТ-2810/22-О (далее – Договор). В рамках исполнения договора ПАО «Ростелеком» - (Подрядчик) выполнило работы, связанные со строительством кабельной канализации для сетей связи на объекте «Крытый каток с искусственным льдом», расположенного по адресу: 

<

...>.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Письмом ПАО «Ростелеком» № 0702/05/5135/23 от 01.09.2023 за неоднократное нарушение условий Договора со стороны ООО «СМНУ 54» вышеуказанный Договор был расторгнут 20.09.2023.

Согласно Акта приемки выполненных работ от 12.09.2023 Подрядчик выполнил следующие виды работы по строительству кабельной канализации на объекте: «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта», г. Омск. Крытый каток с искусственным льдом», расположенного по адресу 

<

...>.

 

№ п/п

Наименование работ

Ед.изм.

Кол-во

1

Строительство 2-х канальной кабельной  канализации из полиэтиленовых труб Д не менее 63мм , с установкой колодцев.

км.

0,173

3

Выполнение переходов методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) с прокладкой  2-х п/э  труб

п.м. перехода

87,48

4

Установка колодца типа ККС-2, в том числе при организации участка ГНБ и на существующей кабельной канализации

шт.

1

В соответствии с Актами КС-2, КС-3 стоимость работ по данным видам работ, составляет 531 254 (пятьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 12 копеек, в том числе НСД 88 542 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 35 копеек.

Представитель Ответчика, извещенный 10.09.23 о необходимости направить ответственных лиц 12.09.2023, время: 10:00 ОМС, место проведения комиссии: г. Омск, строительная площадка катка с искусственным льдом, 

<

...>, для участия в комиссии по приемке выполненных работ не прибыл, Акт приемки выполненных работ от 12.09.2023 составлен Подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ПАО «Ростелеком» принятые на себя обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, выполнив работы на общую сумму 531 254 (пятьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 12 копеек.

03.10.2023 № 0702/05/5789/23 ООО «СМНУ 54» была направлена претензия о необходимости выполнения своих обязательств по Договору и оплате задолженности за строительные работы в размере 531 254 (пятьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 12 копеек.

До настоящего момента ответа на претензию в адрес ПАО «Ростелеком» не поступало, Ответчик оплату не произвел.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 28.10.2022 №РТ-2810/22-О в размере 531 254 руб. 12 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 54" (ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 28.10.2022 №РТ-2810/22-О в размере 531 254 (пятьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) руб. 12 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8 512 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 54 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев