АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39192/2018

г. Уфа

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019

Полный текст решения изготовлен 16.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Искандарова У.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном  заседании  дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан            

к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан

о признании недействительным представления от 07.12.2018 № 0100-11-06/21-10838 в части нарушений, указанных в пунктах 7-8

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, дов. от 29.01.2019, ФИО3, дов. № 17 от 13.07.2018.

от заинтересованного лица: ФИО4, дов. № 0100-11-06/18-11106 от 17.12.2018, ФИО5, по дов.  от 01.02.2019г.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан (далее – заявитель, ТО Росздравнадзора по РБ) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным представления (далее - Представление) Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФК по РБ, казначейство) от 07.12.2018 № 0100-11-06/21- 10838 в части нарушений, указанных в пунктах 7-8 Представления. 

В обоснование данного требования заявитель указал, что не допускал нарушения ст. 34 и 162 Бюджетного кодекса РФ по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. 

Представители ответчика заявленные требования не признали по доводам, изложенным в акте проверки и обжалуемом Представлении. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан в соответствии с Приказом УФК по РБ от 20.09.2018 г. №495 «О назначении плановой выездной проверки», в период с 24.09.2018 г. по 10.10.2018 г. в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан проведена плановая проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности. 

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 10.10.2018 года (далее-Акт). Не согласившись с указанным Актом, заявитель 26.10.2018 года в адрес УФК по РБ направил мотивированное возражение.

Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан вынесено Представление №0100-11-06/21-10838 от 07.12.2018 г.  В пунктах 7 и 8 Представления указано на нарушение заявителем ст. 34 и 162 Бюджетного кодекса, выразившееся в совершении ТО Росздравнадзора по РБ следующих действий:

1) Средства федерального бюджета в 2016 году использованы на оплату труда внештатного работника за оказание юридических услуг, входящих в обязанности штатных работников ТО Росздравнадзора по РБ в размере 120 000 руб.

2)  Средства федерального бюджета в 2017 году использованы на оплату труда внештатного работника за оказание юридических услуг, входящих в обязанности штатных работников ТО Росздравнадзора по РБ в размере 165 000 руб.

В соответствии с Представлением заявитель обязан рассмотреть информацию об указанных в Представлении выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до 25.12.2018 года, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности.

Территориальный орган Росздравнадзора по РБ, не согласившись с указанным представлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии следующих условий. Несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку законности оспариваемого акта, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства. 

Пунктом 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственного финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, представленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; 

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания. 

В силу пункта 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила N 1092). В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил N 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. 

Согласно п.48 Правил проведение выездной проверки (ревизии) состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки. 

В силу п.62 Правил по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий. 

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил N 1092 акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта. По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения. 

На основании пункта 68 Правил N 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в" пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. 

Как следует из материалов дела, в порядке, установленном указанными выше нормами и на основании Приказа № 495 от 20.09.2018 года, Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан проведена плановая проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан. По результатам проведенной проверки уполномоченным органом составлен акт и вынесено оспариваемое заявителем в части Представление. Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  при оценке пунктов 7-8 оспариваемого Представления приходит к следующему. 

По мнению Заинтересованного лица, ТО Росздравнадзора по РБ допущено нарушение ст. 34 и 162 Бюджетного кодекса РФ при заключении договоров на оказание квалифицированной юридической помощи (соглашение №14-01/2016 от 20.01.2016 г.; соглашение от 14.03.2017 №03-01/2017; от 05.05.2017 №03-03/2017, по государственному контракту №18 от 18.04.2016 г.). 

В обоснование указанного вывода, в акте проверки от 10.10.2018 г. УФК по РБ указано, что в соответствии с Положением об отделе финансового, правового и кадрового обеспечения указанный отдел осуществляет правовую защиту прав и законных интересов управления, доказывает законность действий (бездействия) и решений должностных лиц Управления, при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами Управления, подготовку необходимых процессуальных документов. Также приведено содержание пунктов должностного регламента начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения, а также главного и ведущего специалистов эксперта отдела контроля деятельности медицинских организаций. На основе изложенного, заинтересованным лицом сделан вывод о дублировании функций указанных сотрудников с оказываемыми услугами по вышеперечисленным договорам с адвокатом.

Указанный вывод подлежит отклонению ввиду того, наличие в Положении об отделе финансового, правового и кадрового обеспечения указания на осуществление этим отделом полномочий по доказыванию законности действий (бездействия) и решений должностных лиц Управления, при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами Управления, и подготовки необходимых процессуальных документов не влечет само по себе обязанность сотрудников указанного отдела по осуществлению указанных полномочий, так как в соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"  профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностном регламенте начальника отдела финансового, правового и кадрового обеспечения отсутствуют обязанности по его участию в рассмотрении дел об административных правонарушениях и подготовке соответствующих постановлений по результатам их рассмотрений. Полномочия по представлению интересов ТО Росздравнадзора по РБ в судах общей юрисдикции и арбитражных судах осуществляются на основании выданной руководителем ТО Росздравнадзора доверенности. В данном случае, из приведенного положения не следует, что в обязанности руководителя отдела входит представление интересов ТО Росздравнадзора в судах по делам об административных правонарушениях, протоколы по которым составлены сотрудниками ТО Росздравнадзора, в материалах проверки не приведены факты выдачи доверенности начальнику отдела на представление интересов ТО Росздравнадзора по делам об административных правонарушениях, в которых ТО Росздравнадзора выступает в качестве административного органа.

Должностной регламент главного и ведущего специалистов экспертов отдела контроля деятельности медицинских организаций не содержит их обязанности по подготовке постановлений об административных правонарушениях и участию в рассмотрении дел об административных правонарушениях, полномочиями по рассмотрению которых наделен ТО Росздравнадзора по РБ. В должностные обязанности указанных специалистов входит проведение проверочных мероприятий подконтрольных субъектов и составление актов проверок и протоколов об административных правонарушениях по их результатам. В обязанности привлеченного по соглашениям адвоката указанные обязанности не входят, в актах выполненных работ указание на составление актов проверок и протоколов отсутствуют. 

Таким образом, вывод о дублировании полномочий штатных сотрудников и привлеченного по соглашениям на оказание юридической  помощи адвоката не подтверждается материалами дела.

В период 2016 – 2017 г. в ТО Росздравнадзора по РБ действовали две редакции штатного расписания:

1) Штатное расписание, утвержденное приказом руководителя ТО Росздравнадзора по РБ № П03-394к/13 от 10.09.2013 г., действовавшее до 19.05.2016 г. В соответствии с указанным штатным расписанием в отделе финансового, правового и кадрового обеспечения были предусмотрены должности начальника отдела – 1 ед., ведущего специалиста-эксперта – 1 ед., старшего специалиста 1 разряда – 2 ед. В период с 01.01.2016 г. по 01.12.2016 должность ведущего специалиста-эксперта являлась вакантной. Должности старших специалистов 1 разряда занимали ФИО6 и ФИО7 Анализ должностных регламентов старших специалистов 1 разряда позволяет сделать вывод о том, что в их должностные обязанности не входил круг вопросов, для решения которых был привлечен адвокат. 

2) Штатное расписание, утвержденное приказом руководителя ТО Росздравнадзора по РБ № 585/16 от 01.12.2016 г., которое действовало с 01.12.2016 г. и в течение всего 2017 г. В соответствии с указанным штатным расписанием в отделе финансового, правового и кадрового обеспечения были предусмотрены должности начальника отдела – 1 ед., ведущего специалиста-эксперта – 3 ед.  В период с 01.12.2016 г. и в течение 2017 г. одна должность ведущего специалиста-эксперта являлась вакантной. Должности других ведущих специалистов-экспертов занимали ФИО8 и ФИО7 Анализ должностных регламентов ФИО8 и ФИО7 позволяет сделать вывод о том, что в их должностные обязанности не входил круг вопросов, для решения которых был привлечен адвокат.

Таким образом, в 2016-2017 г. в ТО Росздравнадзора по РБ имелась одна вакантная должность в отделе финансового, правового и кадрового обеспечения. В соответствии с п.п. «а», «л», «м», «н» п. 6.4 должностного регламента вакантной должности ведущего специалиста-эксперта отдела финансового, правового и кадрового обеспечения ТО Росздравнадзора по РБ в его обязанности входило бы юридическое сопровождение деятельности Территориального органа Росздравнадзора по Республике Башкортостан, участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией Территориального органа Росздравнадзора по Республике Башкортостан, подготовка проектов постановлений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией Территориального органа Росздравнадзора по Республике Башкортостан, представление интересов Территориального органа Росздравнадзора по Республике Башкортостан в мировых судах Республики Башкортостан, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах по делам об административных правонарушениях, возбужденных сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Республике Башкортостан. 

 Также суд обращает внимание на то, что расходы ТО Росздравнадзора по РБ на содержание ведущего специалиста-эксперта в 2016 г. составили бы 212 077, 8 руб. (расходы на оплату услуг адвоката в 2016 г. составили 165 000 руб.), а в 2017 г. – 228 768 руб. (расходы на оплату услуг адвоката в 2017 г. составили 120 000 руб.). Указанный факт свидетельствует о том, что заключая соглашения на оказание юридической помощи в 2016-2017 г. ТО Росздравнадзора по РБ действовал экономически обоснованно и целесообразно.

Анализ предметов заключенных договоров и актов выполненных работ позволяет сделать вывод о том, что спектр оказанных за проверяемый период юридических услуг шире, чем приведенный заинтересованным лицом в акте проверки.

В предмет соглашений №14-01/2016 от 20.01.2016 г., от 14.03.2017 №03-01/2017; от 05.05.2017 №03-03/2017 помимо всего прочего входило предоставление устных и письменных консультаций по правовым вопросам деятельности Доверителя по проведению проверок в пределах его компетенции; предоставление устных и письменных консультаций Доверителя в области законодательства в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и медицинских изделий, административного права, законодательства, регулирующего порядок и проведение проверок юридических лиц и иных лиц.

Так, в частности, в акте выполненных работ от 29.01.2016 г. помимо участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях и подготовке постановлений адвокатом оказаны услуги по подготовке справки по вопросу необходимости внесения платежей за капитальный ремонт казенными учреждениями, подготовке справки по вопросу отнесения платежей за капитальный ремонт казенными учреждениями к закупкам у единственного поставщика, подготовке справки по вопросу администрирования штрафов по административным делам, возбужденным органами прокуратуры. 

В предмет государственного контракта № 18 входило представление интересов Заказчика в рамках уголовных дел на стадии предварительного расследования и в суде.

В акте выполненных работ от 25.03.2016 г. оказаны услуги по подготовке справки по вопросу вынесения представления об устранении нарушения; получению уведомления об окончании предварительного расследования уголовного дела в СО МВД по РБ.

В акте выполненных работ от 29.07.2016 указано консультирование по вопросу регистрации постановления судебного пристава в книге учета документов строгой отчетности.

В акте выполненных работ от 31.08.2016 г. адвокатом оказаны услуги по подготовке справки по составлению протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств, или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23).

Проанализировав предмет заключенных соглашений и актов выполненных работ можно сделать вывод о том, что фактически ТО Росздравнадзора по РБ по вопросам в пределах оказываемой адвокатом юридической помощи достиг максимального результата.

Фактов завышения стоимости оказанных услуг адвоката также не установлено. Первичные документы оформлены надлежащим образом.

Довод УФК по РБ об отсутствии в расчете бюджетной сметы расходов на оплату услуг адвоката подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Во исполнение указанного полномочия главным распорядителем бюджетных средств были определены лимиты бюджетных обязательств ТО Росздравнадзора по РБ на 2016 и 2017 г. по виду расходов №244 (прочая закупка товаров работ и услуг) в сумме 2 299,7 тыс. руб. на 2016 г., и 2 299,6 на 2017 г.

Согласно п.п. 1-2 п. 1 ст. 162 БК РФ Получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями - составляет и исполняет бюджетную смету, а также принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Во исполнение указанного полномочия получателем бюджетных средств ТО Росздравнадзора по РБ были составлены бюджетные сметы на 2016 и 2017 г. Согласно п. 2 ст. 221 БК РФ Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

В соответствии с п. 6 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 21.03.2017 г. №2092 бюджетная смета территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения утверждается руководителем территориального органа.

Отсюда следует, что получатель бюджетных средств самостоятельно составляет бюджетную смету. 

В соответствии с разд. 5 Приказа Минфина России от 1 июля 2013 г. N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (действовавшего в 2016-2017 годах) Классификация операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания.

На 226 подстатью КОСГУ относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи КОСГУ 221 - 225, в том числе иные работы и услуги, а именно - оплата юридических и адвокатских услуг. Указанный вид расходов прямо поименован в Приказе Минфина России от 1 июля 2013 г. N 65н.  

В соответствии с разд. 5.1.1 Приказа Минфина России от 1 июля 2013 г. N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (действовавшего в 2016-2017 годах) Виды расходов детализируют направления финансового обеспечения расходов государственных органов, казенных учреждений, по целевым статьям классификации расходов.

Приложением №5 к Приказу Минфина России от 1 июля 2013 г. N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (действовавшего в 2016-2017 годах) утверждена Таблица соответствия видов расходов классификации расходов бюджетов и статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам бюджетов. Согласно указанной таблице вид расходов 244 соответствует КОСГУ №226. Указанное свидетельствует о том, что в соответствии с лимитами бюджетных обязательств по виду расходов 244 получателем бюджетных средств могли быть осуществлены затраты по 226 подстатье, т.е. на оплату юридических и адвокатских услуг.

Согласно разделу 2 акта выездной проверки в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 10.10.2018 г. УФК по РБ была осуществлена проверка правильности составления и ведения бюджетной сметы в 2016-2017 годах. Однако в указанном разделе, как и в целом в акте отсутствует указание на нарушение порядка ведения бюджетной сметы, а также на принятие бюджетных обязательств не соответствующих доведенным до ТО Росздравнадзора по РБ лимитам бюджетных обязательств при заключении договоров с адвокатом Коллегии адвокатов «АртЛекс» в 2016-2017 годах. Отсутствует указание на нарушение порядка принятия бюджетных обязательств при заключении договоров с адвокатом также и в обжалуемом представлении.

Также подлежит отклонению довод УФК по РБ о непредставлении при проведении проверки расчетов бюджетных смет на 2016 и 2017 г., представленных ТО Росздравнадзора по РБ в судебном заседании, поскольку УФК по РБ не представлено доказательств того, что указанные документы запрашивались при проведении проверки у проверяемого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 189 АПК РФ Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 267.1 БК РФ Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

Согласно п. 4 указанной статьи под санкционированием операций в целях настоящего Кодекса понимается совершение разрешительной надписи после проверки документов, представленных в целях осуществления финансовых операций, на их наличие и (или) на соответствие указанной в них информации требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу ч.1 ст. 269.1 БК РФ Полномочиями Федерального казначейства  по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при санкционировании операций являются:

контроль за непревышением суммы по операции над лимитами бюджетных обязательств и (или) бюджетными ассигнованиями;

контроль за соответствием содержания проводимой операции коду вида расходов бюджетной классификации Российской Федерации, указанному в платежном документе, представленном в Федеральное казначейство получателем бюджетных средств;

контроль за наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, подлежащего оплате за счет средств бюджета;

контроль за соответствием сведений о поставленном на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту сведениям о данном государственном (муниципальном) контракте, содержащемся в предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Сведения о принятых бюджетных обязательствах подтверждаются сведениями о бюджетном обязательстве, поданными по каждому из заключенных договоров с адвокатом, которые приобщены к материалам дела.

  Таким образом, отсюда следует вывод о том, что при осуществлении каждого ежемесячного платежа по договорам с адвокатом УФК по РБ осуществляло контроль за непревышением суммы операции над лимитами бюджетных обязательств, а также соответствием содержания проводимой операции коду вида расходов бюджетной классификации Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п.3 ст. 1 указанного Закона не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая:

работниками юридических служб юридических лиц (далее - организации), а также работниками органов государственной власти и органов местного самоуправления;

участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями;

нотариусами, патентными поверенными, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат, либо другими лицами, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.

Таким образом, ТО Росздравнадзора заключая договоры на оказание квалифицированной юридической помощи с адвокатом действовал в пределах своих полномочий, оказанная адвокатом помощь являлась качественной, задачи, поставленные перед адвокатом по заключенным соглашениям были выполнены эффективно и в срок. Оказанные адвокатом услуги не дублировались работниками ТО Росздравнадзора по РБ, что подтверждается содержанием актов выполненных работ, так и с учетом того, что квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации вправе оказывать только лица, имеющие статус адвоката.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым  Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать представление от 07.12.2018г. №0100-11-06/21-10838, выданное Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан в отношении Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан недействительным в части нарушений, указанных в пунктах 7-8.           

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.С. Искандаров